employee
Kirov, Russian Federation
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
VAC 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
VAC 08.00.14 Мировая экономика
UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
UDK 336 Финансы. Банковское дело. Деньги и денежное обращение
UDK 336.1 Государственные финансы в целом
The regional sustainable development should be based on the effective management of financial and investment potential, based on the principles of financial meta-governance.
Financial meta-management tools, sustainable development of the region, investment decisions of the region
Введение
Современная практика публичного управления характеризуется фрагментированностью, которая позволяет включать в процессы принятия публичных решений различных неправительственных акторов. Делегируя некоторые функции, которые раньше были свойственны только для публичных акторов, непубличным и сохраняя полномочия мета-управляющих публичные акторы, могут имплементировать в практику управления инвестициями региона инструменты финансового мета-управления, направленные на коллаборацю усилий всех акторов.
Основная часть
Наличие множества частных и государственных методов регуляции и политики не всегда приводит к синергетическому эффекту, более того, может иметь антагонистический характер. Часто методы, реализуемые частными акторами не носят глобальной цели, а отражают лишь частные интересы. В связи с чем перед публичными акторами формируется задача поиска новых путей взаимодействия между публичными и частными обязанностями [6].
Мета-управление в данном случае концентрирует внимание на процессе структуризации взаимодействия отношений между классической управленческой практикой государственных органов, частной практикой и государственно-частным регулированием, при этом мета-управление создает уникальную инклюзивную среду для слабых акторов через механизмы расширения прав и обязанностей, медиации и посредничества между различными сторонами [7].
Применение финансового мета-управления подразумевает формирование управленческих сетей, деятельность которых направлена на развитие региона в целом [4]. Сети формируются самостоятельно, публичные мета-управляющие осуществляют процессы модерации, направляя деятельность сети в нужное направление, избегая или нивелируя оппортунизм участников сети или иные проблемы, которые могут привести к кризису в сети.
Этапы внедрения принципов мета-управления в развитие региона:
- анализ существующих функций органов публичной власти в целях оптимизации и передачи их неправительственным акторам [1];
- разработка регламентов осуществления передаваемых функций;
- формирование среды – появление и развитие деятельности неправительственных и/или некоммерческих организаций в различных сферах деятельности [5];
- включение процессы принятия решений представителей бизнес и некоммерческих организаций;
- формирование управленческих сетей (предполагается, что сети будут создаваться кластерами во исполнение переданной функции или группы функций);
- внедрение мета-управляющих (определенного института/ институтов, регулирующих действия управленческих сетей).
Инвестиционные решения при имплементации финансового мета-управления в практику региона можно осуществлять через Центры фондовой поддержки инновационной деятельности региона (далее- ЦФПИД). Напомним, что для фрагментированного публичного управления делегирование некоторых полномочий непубличным акторам считается эффективной практикой.
Так, ЦФПИД может выступать самостоятельным юридическим лицом и самостоятельным хозяйствующим субъектом, использующим имеющиеся в его распоряжении финансовые и материально-технические ресурсы, получающим доходы от своей коммерческой деятельности и несущим полную экономическую и юридическую ответственность перед партнерами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Инвестиционные решения на уровне региона возможно применять, используя инструменты финансового мета-управления. Алгоритм применения инструмента представлен на Рис.1.
Рис.1 Алгоритм инвестиционных решений региона на основе инструментов финансового мета-управления
Составлено автором
Предполагается, что отбор инвестиционных проектов будет осуществляться, на основе показателей комплексной (финансовой, бюджетной, экономической и социальной) эффективности проектов, что позволяет оценивать вклад проектов в улучшение важнейших показателей социально-экономического развития региона (рост внутреннего валового (регионального) продукта, дополнительные доходы в бюджетную систему Российской Федерации, повышение уровня занятости населения в трудоспособном возрасте, повышение доступности и качества услуг населению).
Механизм управления финансовыми ресурсами региона, построенный на принципах финансового мета-управления, направленный на инвестирование проектов, представлен на Рис. 2.
Рис.2 Механизм управления финансовыми ресурсами региона в целях инвестирования проектов
Составлено автором
Как отмечено на Рис.2, акторы, вступая во взаимодействие, осознают, что основой для взаимодействия акторов в сети – выступает ресурсная взаимозависимость [6]. Поэтому формируя ресурсный пул, в который входят материальные ресурсы, властные полномочия, авторитет, человеческий капитал, мета-управляющий должен учитывать индивидуальность акторов и степень их зависимости от ресурсов других участников сети. Так как факт включения акторов в сеть не свидетельствует и не гарантирует учет интересов актора, и, следовательно, не показывает его вклад в принятие инвестиционных решений.
Применение комплексного метода оценки эффективности мета-управления в принятии инвестиционных решений в финансовой сфере региона включает применение регрессионного метода. Комплексный метод оценки предполагает проведение 6 этапов, описание и результаты которых представлены в Таб.1
Таблица 1. Этапы комплексного метода оценки эффективности мета-управления в принятии инвестиционных решений в финансовой сфере региона
|
Этапы |
Описание |
Результат |
|
Первый этап |
Определение перечня показателей инвестиционных решений в финансовой сфере |
Формирование перечня показателей инвестиционных решений в финансовой сфере |
|
Второй этап |
Определение результирующих показателей инвестиционных решений в финансовой сфере (у) |
Данные результирующего показателя (2013-2021 г) |
|
Третий этап |
Сбор показателей, влияющих на повышение уровня принятия инвестиционных решений |
Перечень показателей за период с 2008 по 2021 год (x1, x2, x3……xn) |
|
Четвертый этап |
Проведение регрессионного анализа на основе данных второго и третьего этапа |
Получение коэффициента регрессии (а0, а1,а2…аn) |
|
Пятый этап |
Формирование регрессионной функции |
y=а0+а1х1+а2х2+….+аnхn, (1) |
|
Шестой этап |
Анализа и оценка результатов проведенного регрессионного анализа |
Результат оценки влияния финансовых технологий на развитие экономики страны. |
Составлено автором
Первые этапы исследования состоят в выборе показателей инвестиционных решений в финансовой сфере, определении результирующих показателей, сборе данных. В таблице 2, представим показатели – источники финансирования инвестиционных проектов региона и результирующий показатель представленный в объеме инвестиций в основной капитал на душу населения.
Таблица 2Факторы и результирующий показатель для проведения корреляционно-регрессионного анализа инвестиционных решений региона в финансовой сфере
|
Период наблюдения |
Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб. |
Бюджетные средства на душу населения, руб.
|
Средства внебюджетных фондов на душу населения, руб. |
Средства организаций и населения на душу населения, руб. |
Прочие средства на душу населения, руб. |
|
У |
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
|
|
2014 |
46991,0 |
7031,04 |
187,42 |
4874,79 |
2671,77 |
|
2015 |
42862,0 |
6222,65 |
129,57 |
7562,25 |
2419,91 |
|
2016 |
44030,6 |
5308,62 |
151,22 |
4541,21 |
1359,03 |
|
2017 |
44941,7 |
3224,63 |
161,57 |
5599,36 |
1794,25 |
|
2018 |
46575,5 |
3793,84 |
188,43 |
4219,95 |
2450,29 |
|
2019 |
57000,5 |
6049,40 |
242,43 |
3520,53 |
3092,82 |
|
2020 |
54031,4 |
6254,19 |
250,00 |
4140,20 |
1730,11 |
|
2021 |
60798,0 |
8079,10 |
217,79 |
8184,68 |
4194,49 |
Составлено автором
Следующим этапом является проведение многофакторного регрессионного анализа на основе инструмента Excel(данные/анализ данных/регрессионный анализ). Результаты анализа представлены в Таб.3.
Таб. 3- Результаты многофакторного регрессионного анализа
|
Регрессионная статистика |
||||||
|
Множественный R |
0,972373 |
|||||
|
R-квадрат |
0,94551 |
|||||
|
Нормированный R-квадрат |
0,872857 |
|||||
|
Стандартная ошибка |
2387,583 |
|||||
|
Наблюдения |
8 |
|||||
|
Дисперсионный анализ |
||||||
|
|
df |
SS |
MS |
F |
Значимость F |
|
|
Регрессия |
4 |
2,97E+08 |
74187041 |
13,01401 |
0,030759 |
|
|
Остаток |
3 |
17101658 |
5700553 |
|||
|
Итого |
7 |
3,14E+08 |
||||
|
|
Коэффициенты |
Стандартная ошибка |
t-стати-стика |
P-Значение |
Нижние 95% |
Верхние 95% |
|
Y-пересечение |
13424,12 |
7301,731 |
1,8385 |
0,163 |
-9813,25 |
36661,49 |
|
Х1 |
0,078 |
0,786 |
0,100 |
0,927 |
-2,422 |
2,579 |
|
Х2 |
132,08 |
35,05 |
3,77 |
0,030 |
20,53 |
243,63 |
|
Х3 |
1,154 |
0,906 |
1,274 |
0,292 |
-1,729 |
4,038 |
|
Х4 |
1,809 |
1,588 |
1,139 |
0,337 |
-3,246 |
6,865 |
Составлено автором
Как видно из таблицы 3, выявлен достаточно высокий уровень детерминации - R2– 0,87, что позволяет судить о значимости в целом представленной модели, но незначимости факторов X1, X3 и X4 (P-значение должно быть меньше 0,05). Методом пошагового исключения самых незначимых факторов (сначала X1), значимость оставшихся факторов повышается. В итоге получаем двухфакторную модель со значимыми параметрами и 
.
Составлено автором
С помощью многофакторной линейной регрессии (формула 2)
получаем статистически значимый результат (формула 3).
Параметры линейной регрессии показывают на сколько единиц изменится результат Y, если фактор Xизменится на единицу. В данном случае имеем следующее влияние факторов: при увеличении средств внебюджетных фондов на душу населения на один рубль объем инвестиций в основной капитал на душу населения увеличивается на 100,8 рублей на душу населения, а увеличение прочих средства на душу населения на 1 рубль приводит к увеличению инвестиций почти на 3,5 рубля. Заметим, что многофакторная модель уменьшает влияние факторов X2 и X4 по сравнению с однофакторными моделями регрессий.
Предложенный метод регрессионного анализа, позволит определить какие источники финансирования инвестиционных проектов региона наиболее эффективны, а именно влияют на увеличение результирующего показателя в перспективном периоде, который в рамках исследования составляет 8 лет до 2030 года. В качестве результирующего показателя определен показатель объем инвестиций в основной капитал на душу населения.
На основе полученной линейной функции проведен расчет изменения результирующего показателя в результате ежегодного увеличения одного из факторов Х2 или Х4 на 1%. Результаты процентного изменения результирующего показателя в 2030 году по отношению к 2023 году представим на рисунке 3.
Рис.3 Изменение результирующего показателя в 2030 году по отношению к 2023 году при ежегодном увеличении факторов на 1%, %, составлено автором
Составлено автором
Так, при ежегодном увеличении одного из факторов линейной функции на 1% наибольшее изменение результирующего показателя в 2030 году по отношению к 2023 году демонстрирует показатель «Средства внебюджетных фондов на душу населения + 3,13%.
Данный факт свидетельствует о том, что необходимо создавать инвестиционный фонд как инструмент мета-управления, который позволит привлекать средства акторов региона и предоставим актора.
Заключение
Рассмотрено предложение по имплементации в практику публичного управления инструмента финансового мета-управления – создание Центра фондовой поддержки инновационной деятельности региона.
В результате оценки предложенного инструмента мета-управления подтверждено предположение, что внедрение подобного института является эффективным в отличие от других традиционных источников финансирования инвестиционных проектов региона.
1. Grabova, O. N., Suglobov, A. E., Grabov, A. V. Systematicity and innovations of the state (municipal) financial control of the Russian Federation, Russian Journal of Management. - 2021. - V. 9, No. 1. - S. 31-35. - DOIhttps://doi.org/10.29039/2409-6024-2021-9-1-31-35.
2. Karanina, E. V. Analysis of the budgetary and financial security of Russian regions / E. V. Karanina, V. V. Zagarskikh // Innovative development of the economy. - 2016. - No. 2 (32). - S. 97-112. - EDN VWODRH.
3. Karanina, E. V., Ryazanova O. A. Conceptual approach to assessing the investment security of a territory from the position of risks of creditworthiness of small businesses (on the example of single-industry towns in the Kirov region) / E. V. Karanina, O. A. Ryazanova // Innovative development of the economy. - 2017. - No. 4 (40). - S. 250-259. - EDN ZITGID.
4. Karanina, E. V. Financial security of the state and its elements / E. V. Karanina, O. I. Blednykh // Economics and management: problems, solutions. - 2016. - T. 2. - No. 8. - S. 395-399. - EDN WIEGEP.
5. Soboleva O.N., Tokareva P.V. Conceptual framework for managing the financial and investment potential of the region in the context of sustainable development. Bulletin of the Tver State University. Series: Economics and Management. 2023. No. 1 (61). pp. 84-92.
6. Suglobov, A. E. Prospects for the use of digital technologies in public services and management / A. E. Suglobov, A. V. Minakov // Russian Journal of Management. - 2021. - V. 9, No. 3. - S. 46-50. - DOIhttps://doi.org/10.29039/2409-6024-2021-9-3-46-50.
7. Tokareva P.V. Theory of public administration: from hierarchical governance to network governance. Voprosy upravleniya. 2016. No. 3 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-gosudarstvennogo-upravleniya-ot-ierarhicheskogo-upravleniya-k-upravleniyu-setyami
8. Tokareva P.V. Management of sustainable development of the territory based on the concept of meta-governance // Management issues. 2016. No. 1 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-ustoychivym-razvitiem-territorii-na-osnove-kontseptsii-meta-governance
9. Christopoulos. S, Horvath B, Kull M. (2012) Advancing the governance of cross-sectoral policies for sustainable development: a metagovernance perspective. Public Admin. Dev. 32, 305-323 (2012) p.308
