сотрудник
Кирорв, Россия
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
УДК 336 Финансы. Банковское дело. Деньги и денежное обращение
УДК 336.1 Государственные финансы в целом
Устойчивое развития региона должно базироваться на эффективном управлении финансово-инвестиционным потенциалом, основанном на принципах финансового мета-управления.
Инструменты финансового мета-управления, устойчивое развитие региона, инвестиционные решения региона
Введение
Современная практика публичного управления характеризуется фрагментированностью, которая позволяет включать в процессы принятия публичных решений различных неправительственных акторов. Делегируя некоторые функции, которые раньше были свойственны только для публичных акторов, непубличным и сохраняя полномочия мета-управляющих публичные акторы, могут имплементировать в практику управления инвестициями региона инструменты финансового мета-управления, направленные на коллаборацю усилий всех акторов.
Основная часть
Наличие множества частных и государственных методов регуляции и политики не всегда приводит к синергетическому эффекту, более того, может иметь антагонистический характер. Часто методы, реализуемые частными акторами не носят глобальной цели, а отражают лишь частные интересы. В связи с чем перед публичными акторами формируется задача поиска новых путей взаимодействия между публичными и частными обязанностями [6].
Мета-управление в данном случае концентрирует внимание на процессе структуризации взаимодействия отношений между классической управленческой практикой государственных органов, частной практикой и государственно-частным регулированием, при этом мета-управление создает уникальную инклюзивную среду для слабых акторов через механизмы расширения прав и обязанностей, медиации и посредничества между различными сторонами [7].
Применение финансового мета-управления подразумевает формирование управленческих сетей, деятельность которых направлена на развитие региона в целом [4]. Сети формируются самостоятельно, публичные мета-управляющие осуществляют процессы модерации, направляя деятельность сети в нужное направление, избегая или нивелируя оппортунизм участников сети или иные проблемы, которые могут привести к кризису в сети.
Этапы внедрения принципов мета-управления в развитие региона:
- анализ существующих функций органов публичной власти в целях оптимизации и передачи их неправительственным акторам [1];
- разработка регламентов осуществления передаваемых функций;
- формирование среды – появление и развитие деятельности неправительственных и/или некоммерческих организаций в различных сферах деятельности [5];
- включение процессы принятия решений представителей бизнес и некоммерческих организаций;
- формирование управленческих сетей (предполагается, что сети будут создаваться кластерами во исполнение переданной функции или группы функций);
- внедрение мета-управляющих (определенного института/ институтов, регулирующих действия управленческих сетей).
Инвестиционные решения при имплементации финансового мета-управления в практику региона можно осуществлять через Центры фондовой поддержки инновационной деятельности региона (далее- ЦФПИД). Напомним, что для фрагментированного публичного управления делегирование некоторых полномочий непубличным акторам считается эффективной практикой.
Так, ЦФПИД может выступать самостоятельным юридическим лицом и самостоятельным хозяйствующим субъектом, использующим имеющиеся в его распоряжении финансовые и материально-технические ресурсы, получающим доходы от своей коммерческой деятельности и несущим полную экономическую и юридическую ответственность перед партнерами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Инвестиционные решения на уровне региона возможно применять, используя инструменты финансового мета-управления. Алгоритм применения инструмента представлен на Рис.1.
Рис.1 Алгоритм инвестиционных решений региона на основе инструментов финансового мета-управления
Составлено автором
Предполагается, что отбор инвестиционных проектов будет осуществляться, на основе показателей комплексной (финансовой, бюджетной, экономической и социальной) эффективности проектов, что позволяет оценивать вклад проектов в улучшение важнейших показателей социально-экономического развития региона (рост внутреннего валового (регионального) продукта, дополнительные доходы в бюджетную систему Российской Федерации, повышение уровня занятости населения в трудоспособном возрасте, повышение доступности и качества услуг населению).
Механизм управления финансовыми ресурсами региона, построенный на принципах финансового мета-управления, направленный на инвестирование проектов, представлен на Рис. 2.
Рис.2 Механизм управления финансовыми ресурсами региона в целях инвестирования проектов
Составлено автором
Как отмечено на Рис.2, акторы, вступая во взаимодействие, осознают, что основой для взаимодействия акторов в сети – выступает ресурсная взаимозависимость [6]. Поэтому формируя ресурсный пул, в который входят материальные ресурсы, властные полномочия, авторитет, человеческий капитал, мета-управляющий должен учитывать индивидуальность акторов и степень их зависимости от ресурсов других участников сети. Так как факт включения акторов в сеть не свидетельствует и не гарантирует учет интересов актора, и, следовательно, не показывает его вклад в принятие инвестиционных решений.
Применение комплексного метода оценки эффективности мета-управления в принятии инвестиционных решений в финансовой сфере региона включает применение регрессионного метода. Комплексный метод оценки предполагает проведение 6 этапов, описание и результаты которых представлены в Таб.1
Таблица 1. Этапы комплексного метода оценки эффективности мета-управления в принятии инвестиционных решений в финансовой сфере региона
|
Этапы |
Описание |
Результат |
|
Первый этап |
Определение перечня показателей инвестиционных решений в финансовой сфере |
Формирование перечня показателей инвестиционных решений в финансовой сфере |
|
Второй этап |
Определение результирующих показателей инвестиционных решений в финансовой сфере (у) |
Данные результирующего показателя (2013-2021 г) |
|
Третий этап |
Сбор показателей, влияющих на повышение уровня принятия инвестиционных решений |
Перечень показателей за период с 2008 по 2021 год (x1, x2, x3……xn) |
|
Четвертый этап |
Проведение регрессионного анализа на основе данных второго и третьего этапа |
Получение коэффициента регрессии (а0, а1,а2…аn) |
|
Пятый этап |
Формирование регрессионной функции |
y=а0+а1х1+а2х2+….+аnхn, (1) |
|
Шестой этап |
Анализа и оценка результатов проведенного регрессионного анализа |
Результат оценки влияния финансовых технологий на развитие экономики страны. |
Составлено автором
Первые этапы исследования состоят в выборе показателей инвестиционных решений в финансовой сфере, определении результирующих показателей, сборе данных. В таблице 2, представим показатели – источники финансирования инвестиционных проектов региона и результирующий показатель представленный в объеме инвестиций в основной капитал на душу населения.
Таблица 2Факторы и результирующий показатель для проведения корреляционно-регрессионного анализа инвестиционных решений региона в финансовой сфере
|
Период наблюдения |
Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб. |
Бюджетные средства на душу населения, руб.
|
Средства внебюджетных фондов на душу населения, руб. |
Средства организаций и населения на душу населения, руб. |
Прочие средства на душу населения, руб. |
|
У |
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
|
|
2014 |
46991,0 |
7031,04 |
187,42 |
4874,79 |
2671,77 |
|
2015 |
42862,0 |
6222,65 |
129,57 |
7562,25 |
2419,91 |
|
2016 |
44030,6 |
5308,62 |
151,22 |
4541,21 |
1359,03 |
|
2017 |
44941,7 |
3224,63 |
161,57 |
5599,36 |
1794,25 |
|
2018 |
46575,5 |
3793,84 |
188,43 |
4219,95 |
2450,29 |
|
2019 |
57000,5 |
6049,40 |
242,43 |
3520,53 |
3092,82 |
|
2020 |
54031,4 |
6254,19 |
250,00 |
4140,20 |
1730,11 |
|
2021 |
60798,0 |
8079,10 |
217,79 |
8184,68 |
4194,49 |
Составлено автором
Следующим этапом является проведение многофакторного регрессионного анализа на основе инструмента Excel(данные/анализ данных/регрессионный анализ). Результаты анализа представлены в Таб.3.
Таб. 3- Результаты многофакторного регрессионного анализа
|
Регрессионная статистика |
||||||
|
Множественный R |
0,972373 |
|||||
|
R-квадрат |
0,94551 |
|||||
|
Нормированный R-квадрат |
0,872857 |
|||||
|
Стандартная ошибка |
2387,583 |
|||||
|
Наблюдения |
8 |
|||||
|
Дисперсионный анализ |
||||||
|
|
df |
SS |
MS |
F |
Значимость F |
|
|
Регрессия |
4 |
2,97E+08 |
74187041 |
13,01401 |
0,030759 |
|
|
Остаток |
3 |
17101658 |
5700553 |
|||
|
Итого |
7 |
3,14E+08 |
||||
|
|
Коэффициенты |
Стандартная ошибка |
t-стати-стика |
P-Значение |
Нижние 95% |
Верхние 95% |
|
Y-пересечение |
13424,12 |
7301,731 |
1,8385 |
0,163 |
-9813,25 |
36661,49 |
|
Х1 |
0,078 |
0,786 |
0,100 |
0,927 |
-2,422 |
2,579 |
|
Х2 |
132,08 |
35,05 |
3,77 |
0,030 |
20,53 |
243,63 |
|
Х3 |
1,154 |
0,906 |
1,274 |
0,292 |
-1,729 |
4,038 |
|
Х4 |
1,809 |
1,588 |
1,139 |
0,337 |
-3,246 |
6,865 |
Составлено автором
Как видно из таблицы 3, выявлен достаточно высокий уровень детерминации - R2– 0,87, что позволяет судить о значимости в целом представленной модели, но незначимости факторов X1, X3 и X4 (P-значение должно быть меньше 0,05). Методом пошагового исключения самых незначимых факторов (сначала X1), значимость оставшихся факторов повышается. В итоге получаем двухфакторную модель со значимыми параметрами и 
.
Составлено автором
С помощью многофакторной линейной регрессии (формула 2)
получаем статистически значимый результат (формула 3).
Параметры линейной регрессии показывают на сколько единиц изменится результат Y, если фактор Xизменится на единицу. В данном случае имеем следующее влияние факторов: при увеличении средств внебюджетных фондов на душу населения на один рубль объем инвестиций в основной капитал на душу населения увеличивается на 100,8 рублей на душу населения, а увеличение прочих средства на душу населения на 1 рубль приводит к увеличению инвестиций почти на 3,5 рубля. Заметим, что многофакторная модель уменьшает влияние факторов X2 и X4 по сравнению с однофакторными моделями регрессий.
Предложенный метод регрессионного анализа, позволит определить какие источники финансирования инвестиционных проектов региона наиболее эффективны, а именно влияют на увеличение результирующего показателя в перспективном периоде, который в рамках исследования составляет 8 лет до 2030 года. В качестве результирующего показателя определен показатель объем инвестиций в основной капитал на душу населения.
На основе полученной линейной функции проведен расчет изменения результирующего показателя в результате ежегодного увеличения одного из факторов Х2 или Х4 на 1%. Результаты процентного изменения результирующего показателя в 2030 году по отношению к 2023 году представим на рисунке 3.
Рис.3 Изменение результирующего показателя в 2030 году по отношению к 2023 году при ежегодном увеличении факторов на 1%, %, составлено автором
Составлено автором
Так, при ежегодном увеличении одного из факторов линейной функции на 1% наибольшее изменение результирующего показателя в 2030 году по отношению к 2023 году демонстрирует показатель «Средства внебюджетных фондов на душу населения + 3,13%.
Данный факт свидетельствует о том, что необходимо создавать инвестиционный фонд как инструмент мета-управления, который позволит привлекать средства акторов региона и предоставим актора.
Заключение
Рассмотрено предложение по имплементации в практику публичного управления инструмента финансового мета-управления – создание Центра фондовой поддержки инновационной деятельности региона.
В результате оценки предложенного инструмента мета-управления подтверждено предположение, что внедрение подобного института является эффективным в отличие от других традиционных источников финансирования инвестиционных проектов региона.
1. Грабова, О. Н. Системность и новации государственного (муниципального) финансового контроля Российской Федерации / О. Н. Грабова, А. Е. Суглобов, А. В. Грабов // Russian Journal of Management. - 2021. - Т. 9, № 1. - С. 31-35. - DOIhttps://doi.org/10.29039/2409-6024-2021-9-1-31-35.
2. Каранина, Е. В. Анализ бюджетно-финансовой безопасности регионов России / Е. В. Каранина, В. В. Загарских // Инновационное развитие экономики. - 2016. - № 2(32). - С. 97-112. - EDN VWODRH.
3. Каранина, Е. В. Концептуальный подход к оценке инвестиционной безопасности территории с позиции рисков кредитоспособности субъектов малого бизнеса (на примере моногородов Кировской области) / Е. В. Каранина, О. А. Рязанова // Инновационное развитие экономики. - 2017. - № 4(40). - С. 250-259. - EDN ZITGID.
4. Каранина, Е. В. Финансовая безопасность государства и ее элементы / Е. В. Каранина, О. И. Бледных // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2016. - Т. 2. - № 8. - С. 395-399. - EDN WIEGEP.
5. Соболева О.Н., Токарева П.В. Концептуальные основы управления финансово-инвестиционным потенциалом региона в контексте устойчивого развития. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2023. № 1 (61). С. 84-92.
6. Суглобов, А. Е. Перспективы использования цифровых технологий в сфере государственных услуг и управления / А. Е. Суглобов, А. В. Минаков // Russian Journal of Management. - 2021. - Т. 9, № 3. - С. 46-50. - DOIhttps://doi.org/10.29039/2409-6024-2021-9-3-46-50.
7. Токарева П.В. Теория государственного управления: от иерархического управления к управлению сетями // Вопросы управления. 2016. №3 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-gosudarstvennogo-upravleniya-ot-ierarhicheskogo-upravleniya-k-upravleniyu-setyami
8. Токарева П.В. Управление устойчивым развитием территории на основе концепции meta-governance // Вопросы управления. 2016. №1 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-ustoychivym-razvitiem-territorii-na-osnove-kontseptsii-meta-governance
9. Christopoulos. S, Horvath B, Kull M. (2012) Advancing the governance of cross-sectoral policies for sustainable development: a metagovernance perspective. Public Admin. Dev. 32, 305-323 (2012) p.308
