сотрудник с 01.01.2018 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
ВАК 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.01 Общие вопросы
ГРНТИ 10.71 Правоохранительные органы
ГРНТИ 10.79 Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ОКСО 40.06.01 Юриспруденция
ОКСО 40.03.01 Юриспруденция
ОКСО 40.04.01 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 6771 Судебная система
ББК 60 Общественные науки в целом
BISAC LAW010000 Child Advocacy
BISAC LAW024000 Court Rules
BISAC LAW025000 Courts
BISAC LAW038010 Family Law / Children
BISAC LAW111000 Judicial Power
В статье рассматривается концепция дружественного к ребенку правосудия как особое направление развития правосудия, учитывающего интересы и особые потребности несовершеннолетних участников судопроизводства. Анализируются нормативные основы внедрения термина «дружественное к ребенку правосудие», существующие на национальном и международном уровне. На базе нормативных актов и практики Европейского суда по правам человека производится выделение и дается описание основным характеристикам дружественного правосудия. Делается вывод об уникальности и универсальности концепции дружественного к ребенку правосудия для развития подходов к защите интересов детей в разных видах судопроизводства и разработке единых стандартов реализации их прав и законных интересов.
правосудие, судебное право, несовершеннолетние, дружественное к ребенку правосудие, права ребенка, стандарты защиты прав человека
Введение
О дружественном к ребенку правосудии как об особой концепции защиты прав несовершеннолетних в России активно начали говорить после принятия в 2012 году Указа Президента Российской Федерации «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» (далее по тексту – Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы; Национальная стратегия), имевшего цель, как указано в вводном разделе Стратегии, утвердить «основные направления и задачи государственной политики в интересах детей и ключевые механизмы ее реализации, базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права» [16]. Среди перечисляемых в Национальной стратегии направлений в Разделе VI, в частности, была подчеркнута необходимость создания системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия.
Вместе с тем, при определении характеристик, отражающих содержание и наполнение дружественного к ребенку правосудия, нам необходимо отойти от уже ставшего классическим понимания правосудия как особого вида деятельности уполномоченных лиц лиц и государственных органов по разрешению споров между отдельными субъектами по определенной процедуре.
Как отмечают некоторые специалисты [15], впервые в Российской Федерации термин «дружественное к ребенку правосудие» был использован и содержательно раскрыт в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, о которой мы упоминали ранее. Так, по мнению авторов Национальной стратегии, под дружественным к ребенку правосудием следует подразумевать систему гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующую уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела.
Таким образом, авторы Национальной стратегии подходят к определению дружественного к ребенку правосудия с чисто практической, организационной и, можно сказать, исполнительской точки зрения по поводу того, какие подсистемы российского правосудия должны быть задействованы при формировании дружественного к ребенку правосудия и что должно служить ориентиром при разработке отдельных механизмов его реализации. Вместе с тем, следует отметить, что такой сугубо формальный подход не в достаточной мере отражает сущностные характеристики дружественного к ребенку правосудия, которые необходимо учитывать при разработке любой стратегии реализации указанной концепции.
Происхождение и содержание термина «дружественное к ребенку правосудие»
Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что в действительности понятие «дружественное к ребенку правосудие» является переводом англоязычного термина «child-friendly justice», фактически являющегося разработкой специалистов Совета Европы и впервые использованного в тексте Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы по правосудию, дружественному к ребенку [13] (далее по тексту – Рекомендации по правосудию, дружественному ребенку; Рекомендации). Данные Рекомендации были разработаны на основе обширного перечня международных документов с учетом практики Европейского суда по правам человека, носят универсальный характер и должны применяться во всех возможных случаях участия ребенка, независимо от причины и роли, в которой ребенка привлекают компетентные органы и службы для исполнения уголовного, гражданского или административного кодекса.
Главной целью Рекомендаций является обеспечение прав ребенка, в случае его привлечения в любом качестве для участия в административном или судебном разбирательстве, включая полное обеспечение права на информацию, право быть представленным, право на защиту, с учетом степени зрелости ребенка и понимания обстоятельств дела. Именно в этом документе впервые на международном уровне используется термин «правосудие, дружественное к ребенку», который авторы Рекомендаций определяют как «систему правосудия, гарантирующую уважение и эффективное обеспечение всех прав ребенка на самом высоком возможном уровне, с учетом нижеперечисленных принципов и с соответствующим учетом степени зрелости ребенка и понимания обстоятельств дела». Далее в качестве основных принципов перечисляются следующие пять обязательных составляющих дружественного к ребенку правосудия: 1) принцип участия, заключающийся в обеспечении прав ребенка на получение необходимой информации и возможности эффективного и осмысленного участия детей в административных или судебных разбирательствах; 2) принцип наилучшего обеспечения прав ребенка, требующий соблюдения баланса всех его интересов, включая сохранение психологического и физического благополучия, а также юридических, социальных и экономических интересов любого ребенка в каждом конкретном случае; 3) принцип достоинства, означающий необходимость обеспечения права ребенка на чуткое и сострадательное к нему отношение в соответствии с его индивидуальностью и особыми потребностями, права на уважение его частной и семейной жизни; 4) принцип недискриминации, подразумевающий не только защиту детей от всех форм дискриминации, но и то, что различия между детьми допустимы лишь при условии соблюдения общего стандарта наилучшего обеспечения прав и законных интересов каждого ребенка в отдельности вне зависимости от его национальности, пола, возраста, религиозного, расовой, этнической принадлежности или социального статуса; 5) принцип верховенства закона, в целом представляющий собой основополагающий принцип организации работы судебной системы. Включение данного принципа в текст Рекомендаций призвано акцентировать внимание на том, что дети должны рассматриваться в качестве полноценных, самостоятельных и равных взрослым участников всех юридических, неюридических и административных процедур, а все элементы справедливого правосудия, регламентированные в международных правовых актах и, в частности, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года [3] (обеспечение принципов законности и пропорциональности, презумпции невиновности, право на доступ к правосудию и процедурам пересмотра судебных решений, доступ к квалифицированной юридической помощи и др.) должны быть в полной мере предоставлены детям, а их преуменьшение или необеспечение не должно производиться под предлогом наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Таким образом, анализ текста Рекомендаций позволяет увидеть, что концепция дружественного к ребенку правосудия базируется на сочетании двух основных групп прав человека: в сфере регулирования прав детей, основу которой составляет общая концепция прав человека, и в сфере реализации права на судебную защиту. Общий подход, сформулированный Европейским судом по правам человека (далее по тексту – ЕСПЧ) в части установления стандартов защиты прав детей, говорит о том, что «права детей и стандарты, к которым должны стремиться все правительства для реализации этих прав в отношении всех детей установлены в Конвенции о правах ребенка» [10] , в которой, собственно, было продолжено развитие принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, сформулированного еще в тексте второго принципа Декларации прав ребенка 1959 года [1], а также были впервые закреплены отдельные процессуальные права в отношении несовершеннолетних. Так, например, в п. 2 ст. 12 Конвенции о правах ребенка 1989 года сформулировано право ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства, а ст. 19 Конвенции о правах ребенка 1989 года регламентирует необходимость эффективного использования различных внесудебных и судебных процедур для защиты прав детей [4]. Соответственно, многие положения Конвенции о правах ребенка 1989 года стали основой для Рекомендаций по правосудию, дружественному ребенку.
Отражение характеристик дружественного к ребенку правосудия в решениях Европейского суда по правам человека
Что касается практики Европейского суда по правам человека в части реализации прав детей на судебную защиту, то к рассмотрению данной категории дел ЕСПЧ подходит очень внимательно, реализуя индивидуальный подход к изучению правовой позиции заявителя. Так, например, в деле «S.C. против Соединенного Королевства» суд признал нарушение права несовершеннолетнего заявителя на эффективное участие в судебном разбирательстве, поскольку не был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению дела 11-летнего мальчика, страдающего задержкой умственного развития [7]. Как отметил ЕСПЧ в п. 35 своего постановления по данному делу, «когда при рассмотрении дела ребенка, такого как заявитель, который, возможно, будет не способен эффективно участвовать в судебном процессе в силу своего юного возраста и ограниченных умственных способностей, вопрос решается в пользу уголовного судопроизводства, а не какой-либо иной формы разрешения дела, направленной, в первую очередь, на удовлетворение наилучших интересов ребенка и общества, важно, чтобы судебное разбирательство в отношении такого ребенка осуществлялось в специальном суде, который уделил бы должное внимание и соответствующим образом учел бы умственные и физические недостатки ребенка и привел в соответствие с ними свою процедуру».
Ряд нарушений права несовершеннолетнего на справедливое судебное разбирательство во взаимосвязи с положениями Конвенции о правах ребенка 1989 года и Рекомендаций по правосудию, дружественному к ребенку, был установлен ЕСПЧ при рассмотрении дела «Блохин против Российской Федерации» [9]. В частности, среди прочего было подтверждено нарушение пп. «c» и «d» ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих обвиняемым в совершении уголовного преступления возможность защищать себя лично или посредством защитника, а также реализовывать право на вызов и допрос свидетелей. Кроме того, ЕСПЧ при рассмотрении данного дела сделал несколько важных замечаний: во-первых, суд в очередной раз акцентировал внимание на необходимости организации рассмотрения дела несовершеннолетнего в соответствии с принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка, что требует полного учета его возраста, степени зрелости, интеллектуальных и эмоциональных способностей, а также принятия мер, способствующих разъяснению ему сути дела и его участию в процессе, в том числе посредством обеспечения доступа к адвокату уже на самых ранних этапах рассмотрения дела несовершеннолетнего [8]; во-вторых, право несовершеннолетнего обвиняемого на эффективное участие в уголовном процессе по его делу требует, чтобы органы государственной власти относились к нему с надлежащим учетом его уязвимости и возможностей с самого начала его участия в уголовном расследовании и, в частности, во время любого допроса сотрудниками органов внутренних дел; в-третьих, власти обязаны сделать все возможное для того, чтобы уменьшить у ребенка чувство страха и убедиться в том, что он хорошо понимает суть судебного производства и то значение, которое оно имеет для него, в том числе степень того наказания, которое может быть ему назначено, а также его права на защиту и, в частности, право хранить молчание; в-четвертых, ни при каких обстоятельствах ребенок не может быть лишен важнейших процессуальных гарантий только потому, что судопроизводство, которое может привести к лишению его свободы, в соответствии с внутригосударственным законодательством считается защищающим его интересы как ребенка и несовершеннолетнего правонарушителя, а не уголовно-процессуальным.
Таким образом, концепция дружественного к ребенку правосудия требует расширительного толкования. Ее принципами необходимо руководствоваться не только в случае проведения официальных судебных процедур, но и в иных случаях, когда речь идет о защите прав и свобод детей. Кроме того, несмотря на то что в качестве примеров были приведены обращения несовершеннолетних заявителей, связанные с производством по уголовным делам, положения, которые сформулировал ЕСПЧ в своих постановлениях, могут быть применимы и для других видов судопроизводств и административных процедур в части необходимости обеспечения эффективного участия ребенка в рассмотрении его дела и реализации его процессуального статуса в соответствии с принципом наилучшего обеспечения его прав и законных интересов.
Продолжая рассуждения о содержательных характеристиках дружественного к ребенку правосудия, хотелось бы вернуться к англоязычной формулировке термина «дружественное к ребенку правосудие» - «child-friendly justice». Следует обратить внимание, что при работе с иностранной терминологией практически всегда возникают трудности перевода и содержательного наполнения новообретенного термина, звучание которого не только зачастую зависит от профессионализма переводчика, но и задает тон его последующему толкованию в нормативных актах и теоретических исследованиях. Интересно заметить, что в англоязычной литературе прилагательное «child-friendly» нередко используется для обозначения чего-то предназначенного или адаптированного для детей. Речь может идти о практических вопросах создания специально организованной социальной среды [20], соответствии международных стандартов прав человека потребностям детей [19] и многом другом, важным является то, что авторы указанных статей вне зависимости от научной специализации, каждый по-своему, развивают и поддерживают общую идею признания особых потребностей детей, необходимости проявления заботы о подрастающем поколении как залоге общественного благополучия в будущем. В этом контексте формулировка термина «child-friendly justice» соответствует общенаучной тенденции.
В свою очередь, как отмечают авторы одного из отчетов CRIN (Child Rights InternationalNetworks) термин «правосудие, дружественное к ребенку» был выбран из множества разных вариантов среди которых: «правосудие, дружественное ребенку», «правосудие в отношении детей», «правосудие, учитывающее интересы детей» для простоты обозначения общих идей, в соответствии с которыми должны развиваться стратегии эффективной защиты прав детей при отправлении правосудия [6]. Соответственно, для достижения высоких целей защиты прав детей важны не споры о наименовании правового института или научной концепции, а само идейное и содержательное наполнение, лежащее в его основе. Более того, о дружественном к ребенку правосудии мы можем говорить и в отсутствии какой-либо обособленной структуры по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних, важнее всего тот подход, который реализуется при рассмотрении дел с участием ребенка.
Содержательные характеристики дружественного к ребёнку правосудия
Далее нам бы хотелось заострить внимание на трех основных характеристиках дружественного к ребенку правосудия, которые, на наш взгляд, определяют его сущность и содержание. Важно отметить, что каждая из нижеперечисленных характеристик может быть применима вне зависимости от того, с какой точки зрения мы рассматриваем дружественное к ребенку правосудие: с точки зрения теоретической концепции или с точки зрения практического подхода к организации процедур, в которых участвуют дети.
Первая важнейшая особенность дружественного к ребенку правосудия состоит в том, что руководящим принципом данной концепции является принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка. Данный принцип, провозглашенный в п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка 1989 года [4], означает, что традиционные цели правосудия, такие как разрешение споров, пресечение конфликтных ситуаций, привлечение к ответственности за совершенные противоправные деяния должны находиться в балансе с целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, которые необходимо устанавливать индивидуально в каждом конкретном случае. При рассмотрении дел с участием несовершеннолетних суду необходимо руководствоваться принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка не только при вынесении итогового судебного решения, но и в целом при организации процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства. Например, в случае если одна из сторон настаивает на личном присутствии несовершеннолетнего свидетеля, но участие ребенка в судебном заседании может стать для него стрессовой ситуацией, суду необходимо рассмотреть иную возможность получения показаний ребенка. Вместе с тем, важно понимать, что наилучшее обеспечение интересов ребенка не означает полное подчинение воле и желаниям несовершеннолетнего, которые ребенок в силу своей психологической незрелости и неопытности не всегда может сформулировать и выразить с пользой для себя, поэтому следование данному принципу налагает на суд дополнительную ответственность и влечет необходимость привлечения специалистов по работе с детьми (педагогов, психологов, социальных работников и др.) для того, чтобы интересы ребенка действительно были представлены и претворены в жизнь самым эффективным образом. Тем не менее, несмотря на возможные сложности в реализации, наилучшее обеспечение интересов детей должно способствать не только улучшению правового положения несовершеннолетних в системе правосудия, но и помочь «удовлетворению краткосрочных и долгосрочных интересов общества в целом» [2].
Вторая сущностная характеристика дружественного к ребенку правосудия заключается в том, что провозглашенная применимость Рекомендаций по правосудию, дружественному к ребенку, в отношении всех возможных случаев участия ребенка, вне зависимости от причины и роли, в процедурах исполнения уголовного, гражданского или административного кодекса по сути означает универсализацию правового статуса несовершеннолетних участников судебных процедур.
Следует отметить, что долгое время исследователи в своих научных трудах освещали особенности правового статуса несовершеннолетних в разных видах судопроизводства в зависимости от их процессуального статуса. Особое внимание, безусловно, уделялось вопросам ювенальной юстиции как особой системе защиты прав несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом [12]. Этой дифференциации научных исследований способствовало и появление специализированных международных документов, направленных на защиту интересов отдельных категорий участников судопроизводства [5], что в некотором роде создавало проблему «перетягивания одеяла» и ставило несовершеннолетних участников процесса, имеющих разных процессуальный статус, в неравное положение.
Вместе с тем, единство правового статуса несовершеннолетних участников правоотношений обуславливается необходимостью реализации принципа недискриминации, сформулированного в ст. 2 Конвенции о правах ребенка 1989 года [4], в соответствии с которым государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств, а также обязаны предпринимать все необходимые меры для защиты их прав и законных интересов в соответствии с принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка (ст. 3 Конвенции о правах ребенка 1989 года). Кроме того, единые требования к реализации права граждан на доступ к справедливому судебному разбирательству, сформулированные в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года [3], как уже ранее было отмечено, в равной степени могут быть применены и к несовершеннолетним участникам судебного разбирательства.
Таким образом, реализация концепции дружественного к ребенку правосудия должна сопровождаться формированием единого подхода к правовому статусу детей, являющихся участниками судебных процедур, единого базового перечня их прав и гарантий. К таким гарантиям могут быть отнесены, например, право на защиту частной и семейной жизни (так, в равной степени не должны распространяться сведения о семейном положении несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе и несовершеннолетнего свидетеля в гражданском процессе вне зависимости от того, каким образом и в какой степени эти сведения могут оказать влияние на рассмотрение обеих категорий дел или повлиять на психологическое состояние ребенка), уважение чести и достоинства ребенка, сохранение права на получение образования в ходе судебного разбирательства и др.
Внутренняя дифференциация прав и гарантий в соответствии с процессуальным статусом несовершеннолетнего может считаться допустимой при условии предоставления базового уровня правовых гарантий, а также в случае, если без реализации каких-либо специфических прав может быть причинен вред психическому или физическому здоровью ребенка или ухудшено его правовое положение. Так, например, несовершеннолетним потерпевшим в качестве дополнительной гарантии может быть предоставлена возможность дистанционного участия в рассмотрении дела во избежание повторной стигматизации и личной встречи с человеком, причинившим вред ребенку.
В остальных случаях ко всем несовершеннолетним участникам судебных процедур должно проявляться должное внимание и участие, а их права и законные интересы должны быть соблюдены в равной степени.
В качестве третьей особенной характеристики дружественного к ребенку правосудия хотелось бы обозначить адаптационный характер правосудия и сопроводительных процедур. Адаптированность правосудия означает не только индивидуальный подход к рассмотрению дела каждого несовершеннолетнего, но и в целом учет общих особенностей и потребностей отдельных возрастных групп несовершеннолетних при организации и проведении судебных процедур.
Так, согласно п. 14-15 раздела IV Рекомендаций по правосудию, дружественному к ребенку, все специалисты, работающие с детьми и для детей, должны проходить необходимое междисциплинарное обучение по правам и потребностям несовершеннолетних, а также по аспектам правильного общения с детьми различных возрастных и социальных групп, на всех уровнях развития, а также с детьми, находящимися в особо уязвимых ситуациях, и по процедурам, адаптированным для них. Согласно п. 61 раздела IV указанных Рекомендаций, «судебные заседания с участием детей должны быть адаптированы к темпу восприятия и способности ребенка концентрироваться — необходимо запланировать регулярные перерывы, а сами слушания не должны длиться долго. В ходе судебных слушаний, необходимо свести к минимуму любые прерывания и отвлекающие факторы для того, чтобы ребенок мог принимать в них участие в полную силу своих когнитивных способностей, в эмоционально стабильном состоянии». Все процедуры отправления правосудия с участием несовершеннолетних должны проводиться с учетом их возрастных особенностей.
Кроме того, адаптированность правосудия по смыслу Рекомендаций по правосудию, дружественному к ребенку, должна состоять (с учетом возможностей и уместности) в создание дружественной обстановки в помещениях для ожидания и опроса несовершеннолетнего (п. 62 раздела IV), при принятии заявления потерпевшего ребенка или ребенка-свидетеля, а также в помещениях для осмотра ребенка (п. 74 раздела IV). При работе с несовершеннолетними должна исключаться негативная и гнетущая атмосфера, которая может напугать ребенка. Для создания дружественной обстановки возможно выделение отдельных помещений и специалистов для работы с несовершеннолетними разных возрастов.
Таким образом, в чем бы ни выражалась адаптированность правосудия для нужд несовершеннолетних: в специализации ли судей, полицейских, прокуроров и иных лиц, работающих с детьми, в подробной регламентации судебных и административных процедур, в организации ли пространства судебных помещений, следует признать, что данная характеристика в полной мере соответствует принципу наилучшего обеспечения интересов ребенка, а также позволяет добиться максимальной вовлеченности и участия детей в судебном разбирательстве, что и составляет основу эффективной реализации их прав и законных интересов.
Заключение
Подводя итоги нашей работы, хотелось бы акцентировать внимание на том, что по своим содержательным характеристикам дружественное к ребенку правосудие представляет собой одно из направлений развития идеи гуманистического правосудия, в котором на первое место выходит большая цель защиты прав и свобод маленького человека и гражданина. Уникальность концепции дружественного к ребенку правосудия заключается в том, что, стремясь к эффективному обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних, она позволяет универсализировать подходы к защите интересов детей в разных видах судопроизводства, разработать единые стандарты реализации их прав. При этом особое значение имеет именно содержательное наполнение и понимание сущностных характеристик и принципов, в связи с чем в любой стране мира дружественное к ребенку правосудие может быть реализовано по своей собственной модели. Необходимо лишь помнить, что каждый ребенок – важен и заслуживает внимания, а любая административная или судебная процедура может оказаться поворотной в его жизни, и только на взрослых лежит ответственность за то, каким может оказаться наше будущее и будущее наших детей.
1. Декларация прав ребенка. Принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года [Электронный ресурс] // Информационный сайт ООН. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml
2. Замечание общего порядка № 10 (2007) «Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних». Принято на 44 сессии Комитета по правам человека ООН (Женева, 15 января - 2 февраля 2007 года) [Электронный ресурс] // Информационный сайт Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. - URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/CRC.C.GC.10_ru.pdf
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 08 января 2001 года. № 2. Ст. 163. С изм. и доп. от 13 мая 2004 года. Доступ получен из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года [Электронный ресурс] // Информационный сайт ООН. -URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml
5. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года [Электронный ресурс] // Информационный сайт ООН. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml
6. Отчет по вопросам Дружественного к ребенку правосудия и правам детей за 2013 год: I часть [Электронный ресурс] // Информационный сайт Международной сети по правам ребенка. - URL: https://archive.crin.org/en/docs/child%20friendly%20justice%20RU%20final.2013.pdf
7. Постановление ЕСПЧ от 15 июня 2004 года по делу «S. C. против Соединенного Королевства» (жалоба № 60958/00). Доступ получен из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Постановлении ЕСПЧ от 27 ноября 2008 года по делу «Салдуз (Salduz) против Турции» (жалоба № 36391/02). Доступ получен из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Постановление ЕСПЧ от 23 марта 2016 года по делу «Блохин (Blokhin) против Российской Федерации» (жалоба № 47152/06). Доступ получен из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Постановления ЕСПЧ от 08 июля 2003 года по делу «Сахин против Германии» (Sahin v. Germany) (жалоба № 30943/96). Доступ получен из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года [Электронный ресурс] // Информационный сайт ООН. -URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/juveniles_liberty.shtml
12. Предеина И.В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.11 / Сарат. юрид. ин-т МВД РФ, Саратов, 2006.
13. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы по правосудию, дружественному к ребенку. Приняты Комитетом Министров 17 ноября 2010 года на 1098-ой Встрече Заместителей Министров [Электронный ресурс] // Информационный сайт Фонда поддержки пострадавших от преступления. - URL: http://soprotivlenie.org/zakon/rekomendacii-komiteta-ministrov-se-po-pravosudiyu-druzhestvennomu-k-rebenku/#descriptio
14. Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений. Приняты резолюцией 2005/20 ЭКОСОС от 22 июля 2005 года [Электронный ресурс] // Информационный сайт ООН. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/guidelines_justice_inv_child.shtml>
15. Садовникова М.Н. Медиативные технологии и дружественное к ребенку правосудие: региональные аспекты (на примере Иркутской области) [Электронный ресурс] // Информационный сайт Иркутского Молодежного фонда правозащитников «Ювента» -
16. Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы». Доступ получен из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Шестакова Л.А. Реализация концепции ювенальной юстиции в производстве по делам несовершеннолетних в Российской Федерации: генезис, современность и перспективы : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Сам. гос. ун-т, Самара, 2015.
18. Bridgman R. Child-Friendly Cities: Canadian Perspectives // Children, Youth and Environments. - 2004. - Vol. 14. - № 2. - P. 178-200.
19. Gray P. ‘Child friendly’ international human rights standards and youth offending team partnerships // International Journal of Law, Crime and Justice. - 2016. - Vol. 45. - P. 59-74.
20. Kmietowicz Z. Hospitals Must Be Child Friendly, Says Report // British Medical Journal. - 2003. - Vol. 326. - № 7394. - P. 840.
