employee from 01.01.2018 until now
Moscow, Moscow, Russian Federation
VAC 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
VAC 12.00.10 Международное право; Европейское право
VAC 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
VAC 12.00.14 Административное право; административный процесс
UDK 34 Право. Юридические науки
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 10.71 Правоохранительные органы
GRNTI 10.79 Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
GRNTI 10.07 Теория государства и права
OKSO 40.06.01 Юриспруденция
OKSO 40.03.01 Юриспруденция
OKSO 40.04.01 Юриспруденция
BBK 67 Право. Юридические науки
BBK 6771 Судебная система
BBK 60 Общественные науки в целом
BISAC LAW010000 Child Advocacy
BISAC LAW024000 Court Rules
BISAC LAW025000 Courts
BISAC LAW038010 Family Law / Children
BISAC LAW111000 Judicial Power
This article explores the concept of child-friendly justice and its main characteristics. The article analyzes the regulatory framework for the introduction of the term "child-friendly justice" that exists in national and international legislation. The practice of the European Court of Human Rights is summarized, and the main characteristics of friendly justice are characterized. At the end of the article is concluded that the concept of child-friendly justice is the unique and universal for the development of approaches to protecting children’s rights in different types of legal proceedings and development of uniform standards for implementation of their interests.
justice, judicial law, minors, child-friendly justice, children’s rights, human rights standards
Введение
О дружественном к ребенку правосудии как об особой концепции защиты прав несовершеннолетних в России активно начали говорить после принятия в 2012 году Указа Президента Российской Федерации «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» (далее по тексту – Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы; Национальная стратегия), имевшего цель, как указано в вводном разделе Стратегии, утвердить «основные направления и задачи государственной политики в интересах детей и ключевые механизмы ее реализации, базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права» [16]. Среди перечисляемых в Национальной стратегии направлений в Разделе VI, в частности, была подчеркнута необходимость создания системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия.
Вместе с тем, при определении характеристик, отражающих содержание и наполнение дружественного к ребенку правосудия, нам необходимо отойти от уже ставшего классическим понимания правосудия как особого вида деятельности уполномоченных лиц лиц и государственных органов по разрешению споров между отдельными субъектами по определенной процедуре.
Как отмечают некоторые специалисты [15], впервые в Российской Федерации термин «дружественное к ребенку правосудие» был использован и содержательно раскрыт в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, о которой мы упоминали ранее. Так, по мнению авторов Национальной стратегии, под дружественным к ребенку правосудием следует подразумевать систему гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующую уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела.
Таким образом, авторы Национальной стратегии подходят к определению дружественного к ребенку правосудия с чисто практической, организационной и, можно сказать, исполнительской точки зрения по поводу того, какие подсистемы российского правосудия должны быть задействованы при формировании дружественного к ребенку правосудия и что должно служить ориентиром при разработке отдельных механизмов его реализации. Вместе с тем, следует отметить, что такой сугубо формальный подход не в достаточной мере отражает сущностные характеристики дружественного к ребенку правосудия, которые необходимо учитывать при разработке любой стратегии реализации указанной концепции.
Происхождение и содержание термина «дружественное к ребенку правосудие»
Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что в действительности понятие «дружественное к ребенку правосудие» является переводом англоязычного термина «child-friendly justice», фактически являющегося разработкой специалистов Совета Европы и впервые использованного в тексте Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы по правосудию, дружественному к ребенку [13] (далее по тексту – Рекомендации по правосудию, дружественному ребенку; Рекомендации). Данные Рекомендации были разработаны на основе обширного перечня международных документов с учетом практики Европейского суда по правам человека, носят универсальный характер и должны применяться во всех возможных случаях участия ребенка, независимо от причины и роли, в которой ребенка привлекают компетентные органы и службы для исполнения уголовного, гражданского или административного кодекса.
Главной целью Рекомендаций является обеспечение прав ребенка, в случае его привлечения в любом качестве для участия в административном или судебном разбирательстве, включая полное обеспечение права на информацию, право быть представленным, право на защиту, с учетом степени зрелости ребенка и понимания обстоятельств дела. Именно в этом документе впервые на международном уровне используется термин «правосудие, дружественное к ребенку», который авторы Рекомендаций определяют как «систему правосудия, гарантирующую уважение и эффективное обеспечение всех прав ребенка на самом высоком возможном уровне, с учетом нижеперечисленных принципов и с соответствующим учетом степени зрелости ребенка и понимания обстоятельств дела». Далее в качестве основных принципов перечисляются следующие пять обязательных составляющих дружественного к ребенку правосудия: 1) принцип участия, заключающийся в обеспечении прав ребенка на получение необходимой информации и возможности эффективного и осмысленного участия детей в административных или судебных разбирательствах; 2) принцип наилучшего обеспечения прав ребенка, требующий соблюдения баланса всех его интересов, включая сохранение психологического и физического благополучия, а также юридических, социальных и экономических интересов любого ребенка в каждом конкретном случае; 3) принцип достоинства, означающий необходимость обеспечения права ребенка на чуткое и сострадательное к нему отношение в соответствии с его индивидуальностью и особыми потребностями, права на уважение его частной и семейной жизни; 4) принцип недискриминации, подразумевающий не только защиту детей от всех форм дискриминации, но и то, что различия между детьми допустимы лишь при условии соблюдения общего стандарта наилучшего обеспечения прав и законных интересов каждого ребенка в отдельности вне зависимости от его национальности, пола, возраста, религиозного, расовой, этнической принадлежности или социального статуса; 5) принцип верховенства закона, в целом представляющий собой основополагающий принцип организации работы судебной системы. Включение данного принципа в текст Рекомендаций призвано акцентировать внимание на том, что дети должны рассматриваться в качестве полноценных, самостоятельных и равных взрослым участников всех юридических, неюридических и административных процедур, а все элементы справедливого правосудия, регламентированные в международных правовых актах и, в частности, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года [3] (обеспечение принципов законности и пропорциональности, презумпции невиновности, право на доступ к правосудию и процедурам пересмотра судебных решений, доступ к квалифицированной юридической помощи и др.) должны быть в полной мере предоставлены детям, а их преуменьшение или необеспечение не должно производиться под предлогом наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Таким образом, анализ текста Рекомендаций позволяет увидеть, что концепция дружественного к ребенку правосудия базируется на сочетании двух основных групп прав человека: в сфере регулирования прав детей, основу которой составляет общая концепция прав человека, и в сфере реализации права на судебную защиту. Общий подход, сформулированный Европейским судом по правам человека (далее по тексту – ЕСПЧ) в части установления стандартов защиты прав детей, говорит о том, что «права детей и стандарты, к которым должны стремиться все правительства для реализации этих прав в отношении всех детей установлены в Конвенции о правах ребенка» [10] , в которой, собственно, было продолжено развитие принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, сформулированного еще в тексте второго принципа Декларации прав ребенка 1959 года [1], а также были впервые закреплены отдельные процессуальные права в отношении несовершеннолетних. Так, например, в п. 2 ст. 12 Конвенции о правах ребенка 1989 года сформулировано право ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства, а ст. 19 Конвенции о правах ребенка 1989 года регламентирует необходимость эффективного использования различных внесудебных и судебных процедур для защиты прав детей [4]. Соответственно, многие положения Конвенции о правах ребенка 1989 года стали основой для Рекомендаций по правосудию, дружественному ребенку.
Отражение характеристик дружественного к ребенку правосудия в решениях Европейского суда по правам человека
Что касается практики Европейского суда по правам человека в части реализации прав детей на судебную защиту, то к рассмотрению данной категории дел ЕСПЧ подходит очень внимательно, реализуя индивидуальный подход к изучению правовой позиции заявителя. Так, например, в деле «S.C. против Соединенного Королевства» суд признал нарушение права несовершеннолетнего заявителя на эффективное участие в судебном разбирательстве, поскольку не был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению дела 11-летнего мальчика, страдающего задержкой умственного развития [7]. Как отметил ЕСПЧ в п. 35 своего постановления по данному делу, «когда при рассмотрении дела ребенка, такого как заявитель, который, возможно, будет не способен эффективно участвовать в судебном процессе в силу своего юного возраста и ограниченных умственных способностей, вопрос решается в пользу уголовного судопроизводства, а не какой-либо иной формы разрешения дела, направленной, в первую очередь, на удовлетворение наилучших интересов ребенка и общества, важно, чтобы судебное разбирательство в отношении такого ребенка осуществлялось в специальном суде, который уделил бы должное внимание и соответствующим образом учел бы умственные и физические недостатки ребенка и привел в соответствие с ними свою процедуру».
Ряд нарушений права несовершеннолетнего на справедливое судебное разбирательство во взаимосвязи с положениями Конвенции о правах ребенка 1989 года и Рекомендаций по правосудию, дружественному к ребенку, был установлен ЕСПЧ при рассмотрении дела «Блохин против Российской Федерации» [9]. В частности, среди прочего было подтверждено нарушение пп. «c» и «d» ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих обвиняемым в совершении уголовного преступления возможность защищать себя лично или посредством защитника, а также реализовывать право на вызов и допрос свидетелей. Кроме того, ЕСПЧ при рассмотрении данного дела сделал несколько важных замечаний: во-первых, суд в очередной раз акцентировал внимание на необходимости организации рассмотрения дела несовершеннолетнего в соответствии с принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка, что требует полного учета его возраста, степени зрелости, интеллектуальных и эмоциональных способностей, а также принятия мер, способствующих разъяснению ему сути дела и его участию в процессе, в том числе посредством обеспечения доступа к адвокату уже на самых ранних этапах рассмотрения дела несовершеннолетнего [8]; во-вторых, право несовершеннолетнего обвиняемого на эффективное участие в уголовном процессе по его делу требует, чтобы органы государственной власти относились к нему с надлежащим учетом его уязвимости и возможностей с самого начала его участия в уголовном расследовании и, в частности, во время любого допроса сотрудниками органов внутренних дел; в-третьих, власти обязаны сделать все возможное для того, чтобы уменьшить у ребенка чувство страха и убедиться в том, что он хорошо понимает суть судебного производства и то значение, которое оно имеет для него, в том числе степень того наказания, которое может быть ему назначено, а также его права на защиту и, в частности, право хранить молчание; в-четвертых, ни при каких обстоятельствах ребенок не может быть лишен важнейших процессуальных гарантий только потому, что судопроизводство, которое может привести к лишению его свободы, в соответствии с внутригосударственным законодательством считается защищающим его интересы как ребенка и несовершеннолетнего правонарушителя, а не уголовно-процессуальным.
Таким образом, концепция дружественного к ребенку правосудия требует расширительного толкования. Ее принципами необходимо руководствоваться не только в случае проведения официальных судебных процедур, но и в иных случаях, когда речь идет о защите прав и свобод детей. Кроме того, несмотря на то что в качестве примеров были приведены обращения несовершеннолетних заявителей, связанные с производством по уголовным делам, положения, которые сформулировал ЕСПЧ в своих постановлениях, могут быть применимы и для других видов судопроизводств и административных процедур в части необходимости обеспечения эффективного участия ребенка в рассмотрении его дела и реализации его процессуального статуса в соответствии с принципом наилучшего обеспечения его прав и законных интересов.
Продолжая рассуждения о содержательных характеристиках дружественного к ребенку правосудия, хотелось бы вернуться к англоязычной формулировке термина «дружественное к ребенку правосудие» - «child-friendly justice». Следует обратить внимание, что при работе с иностранной терминологией практически всегда возникают трудности перевода и содержательного наполнения новообретенного термина, звучание которого не только зачастую зависит от профессионализма переводчика, но и задает тон его последующему толкованию в нормативных актах и теоретических исследованиях. Интересно заметить, что в англоязычной литературе прилагательное «child-friendly» нередко используется для обозначения чего-то предназначенного или адаптированного для детей. Речь может идти о практических вопросах создания специально организованной социальной среды [20], соответствии международных стандартов прав человека потребностям детей [19] и многом другом, важным является то, что авторы указанных статей вне зависимости от научной специализации, каждый по-своему, развивают и поддерживают общую идею признания особых потребностей детей, необходимости проявления заботы о подрастающем поколении как залоге общественного благополучия в будущем. В этом контексте формулировка термина «child-friendly justice» соответствует общенаучной тенденции.
В свою очередь, как отмечают авторы одного из отчетов CRIN (Child Rights InternationalNetworks) термин «правосудие, дружественное к ребенку» был выбран из множества разных вариантов среди которых: «правосудие, дружественное ребенку», «правосудие в отношении детей», «правосудие, учитывающее интересы детей» для простоты обозначения общих идей, в соответствии с которыми должны развиваться стратегии эффективной защиты прав детей при отправлении правосудия [6]. Соответственно, для достижения высоких целей защиты прав детей важны не споры о наименовании правового института или научной концепции, а само идейное и содержательное наполнение, лежащее в его основе. Более того, о дружественном к ребенку правосудии мы можем говорить и в отсутствии какой-либо обособленной структуры по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних, важнее всего тот подход, который реализуется при рассмотрении дел с участием ребенка.
Содержательные характеристики дружественного к ребёнку правосудия
Далее нам бы хотелось заострить внимание на трех основных характеристиках дружественного к ребенку правосудия, которые, на наш взгляд, определяют его сущность и содержание. Важно отметить, что каждая из нижеперечисленных характеристик может быть применима вне зависимости от того, с какой точки зрения мы рассматриваем дружественное к ребенку правосудие: с точки зрения теоретической концепции или с точки зрения практического подхода к организации процедур, в которых участвуют дети.
Первая важнейшая особенность дружественного к ребенку правосудия состоит в том, что руководящим принципом данной концепции является принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка. Данный принцип, провозглашенный в п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка 1989 года [4], означает, что традиционные цели правосудия, такие как разрешение споров, пресечение конфликтных ситуаций, привлечение к ответственности за совершенные противоправные деяния должны находиться в балансе с целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, которые необходимо устанавливать индивидуально в каждом конкретном случае. При рассмотрении дел с участием несовершеннолетних суду необходимо руководствоваться принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка не только при вынесении итогового судебного решения, но и в целом при организации процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства. Например, в случае если одна из сторон настаивает на личном присутствии несовершеннолетнего свидетеля, но участие ребенка в судебном заседании может стать для него стрессовой ситуацией, суду необходимо рассмотреть иную возможность получения показаний ребенка. Вместе с тем, важно понимать, что наилучшее обеспечение интересов ребенка не означает полное подчинение воле и желаниям несовершеннолетнего, которые ребенок в силу своей психологической незрелости и неопытности не всегда может сформулировать и выразить с пользой для себя, поэтому следование данному принципу налагает на суд дополнительную ответственность и влечет необходимость привлечения специалистов по работе с детьми (педагогов, психологов, социальных работников и др.) для того, чтобы интересы ребенка действительно были представлены и претворены в жизнь самым эффективным образом. Тем не менее, несмотря на возможные сложности в реализации, наилучшее обеспечение интересов детей должно способствать не только улучшению правового положения несовершеннолетних в системе правосудия, но и помочь «удовлетворению краткосрочных и долгосрочных интересов общества в целом» [2].
Вторая сущностная характеристика дружественного к ребенку правосудия заключается в том, что провозглашенная применимость Рекомендаций по правосудию, дружественному к ребенку, в отношении всех возможных случаев участия ребенка, вне зависимости от причины и роли, в процедурах исполнения уголовного, гражданского или административного кодекса по сути означает универсализацию правового статуса несовершеннолетних участников судебных процедур.
Следует отметить, что долгое время исследователи в своих научных трудах освещали особенности правового статуса несовершеннолетних в разных видах судопроизводства в зависимости от их процессуального статуса. Особое внимание, безусловно, уделялось вопросам ювенальной юстиции как особой системе защиты прав несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом [12]. Этой дифференциации научных исследований способствовало и появление специализированных международных документов, направленных на защиту интересов отдельных категорий участников судопроизводства [5], что в некотором роде создавало проблему «перетягивания одеяла» и ставило несовершеннолетних участников процесса, имеющих разных процессуальный статус, в неравное положение.
Вместе с тем, единство правового статуса несовершеннолетних участников правоотношений обуславливается необходимостью реализации принципа недискриминации, сформулированного в ст. 2 Конвенции о правах ребенка 1989 года [4], в соответствии с которым государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств, а также обязаны предпринимать все необходимые меры для защиты их прав и законных интересов в соответствии с принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка (ст. 3 Конвенции о правах ребенка 1989 года). Кроме того, единые требования к реализации права граждан на доступ к справедливому судебному разбирательству, сформулированные в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года [3], как уже ранее было отмечено, в равной степени могут быть применены и к несовершеннолетним участникам судебного разбирательства.
Таким образом, реализация концепции дружественного к ребенку правосудия должна сопровождаться формированием единого подхода к правовому статусу детей, являющихся участниками судебных процедур, единого базового перечня их прав и гарантий. К таким гарантиям могут быть отнесены, например, право на защиту частной и семейной жизни (так, в равной степени не должны распространяться сведения о семейном положении несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе и несовершеннолетнего свидетеля в гражданском процессе вне зависимости от того, каким образом и в какой степени эти сведения могут оказать влияние на рассмотрение обеих категорий дел или повлиять на психологическое состояние ребенка), уважение чести и достоинства ребенка, сохранение права на получение образования в ходе судебного разбирательства и др.
Внутренняя дифференциация прав и гарантий в соответствии с процессуальным статусом несовершеннолетнего может считаться допустимой при условии предоставления базового уровня правовых гарантий, а также в случае, если без реализации каких-либо специфических прав может быть причинен вред психическому или физическому здоровью ребенка или ухудшено его правовое положение. Так, например, несовершеннолетним потерпевшим в качестве дополнительной гарантии может быть предоставлена возможность дистанционного участия в рассмотрении дела во избежание повторной стигматизации и личной встречи с человеком, причинившим вред ребенку.
В остальных случаях ко всем несовершеннолетним участникам судебных процедур должно проявляться должное внимание и участие, а их права и законные интересы должны быть соблюдены в равной степени.
В качестве третьей особенной характеристики дружественного к ребенку правосудия хотелось бы обозначить адаптационный характер правосудия и сопроводительных процедур. Адаптированность правосудия означает не только индивидуальный подход к рассмотрению дела каждого несовершеннолетнего, но и в целом учет общих особенностей и потребностей отдельных возрастных групп несовершеннолетних при организации и проведении судебных процедур.
Так, согласно п. 14-15 раздела IV Рекомендаций по правосудию, дружественному к ребенку, все специалисты, работающие с детьми и для детей, должны проходить необходимое междисциплинарное обучение по правам и потребностям несовершеннолетних, а также по аспектам правильного общения с детьми различных возрастных и социальных групп, на всех уровнях развития, а также с детьми, находящимися в особо уязвимых ситуациях, и по процедурам, адаптированным для них. Согласно п. 61 раздела IV указанных Рекомендаций, «судебные заседания с участием детей должны быть адаптированы к темпу восприятия и способности ребенка концентрироваться — необходимо запланировать регулярные перерывы, а сами слушания не должны длиться долго. В ходе судебных слушаний, необходимо свести к минимуму любые прерывания и отвлекающие факторы для того, чтобы ребенок мог принимать в них участие в полную силу своих когнитивных способностей, в эмоционально стабильном состоянии». Все процедуры отправления правосудия с участием несовершеннолетних должны проводиться с учетом их возрастных особенностей.
Кроме того, адаптированность правосудия по смыслу Рекомендаций по правосудию, дружественному к ребенку, должна состоять (с учетом возможностей и уместности) в создание дружественной обстановки в помещениях для ожидания и опроса несовершеннолетнего (п. 62 раздела IV), при принятии заявления потерпевшего ребенка или ребенка-свидетеля, а также в помещениях для осмотра ребенка (п. 74 раздела IV). При работе с несовершеннолетними должна исключаться негативная и гнетущая атмосфера, которая может напугать ребенка. Для создания дружественной обстановки возможно выделение отдельных помещений и специалистов для работы с несовершеннолетними разных возрастов.
Таким образом, в чем бы ни выражалась адаптированность правосудия для нужд несовершеннолетних: в специализации ли судей, полицейских, прокуроров и иных лиц, работающих с детьми, в подробной регламентации судебных и административных процедур, в организации ли пространства судебных помещений, следует признать, что данная характеристика в полной мере соответствует принципу наилучшего обеспечения интересов ребенка, а также позволяет добиться максимальной вовлеченности и участия детей в судебном разбирательстве, что и составляет основу эффективной реализации их прав и законных интересов.
Заключение
Подводя итоги нашей работы, хотелось бы акцентировать внимание на том, что по своим содержательным характеристикам дружественное к ребенку правосудие представляет собой одно из направлений развития идеи гуманистического правосудия, в котором на первое место выходит большая цель защиты прав и свобод маленького человека и гражданина. Уникальность концепции дружественного к ребенку правосудия заключается в том, что, стремясь к эффективному обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних, она позволяет универсализировать подходы к защите интересов детей в разных видах судопроизводства, разработать единые стандарты реализации их прав. При этом особое значение имеет именно содержательное наполнение и понимание сущностных характеристик и принципов, в связи с чем в любой стране мира дружественное к ребенку правосудие может быть реализовано по своей собственной модели. Необходимо лишь помнить, что каждый ребенок – важен и заслуживает внимания, а любая административная или судебная процедура может оказаться поворотной в его жизни, и только на взрослых лежит ответственность за то, каким может оказаться наше будущее и будущее наших детей.
1. Deklaraciya prav rebenka. Prinyata rezolyuciey 1386 (HIV) General'noy Assamblei OON ot 20 noyabrya 1959 goda [Elektronnyy resurs] // Informacionnyy sayt OON. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml
2. Zamechanie obschego poryadka № 10 (2007) «Prava detey v ramkah otpravleniya pravosudiya v otnoshenii nesovershennoletnih». Prinyato na 44 sessii Komiteta po pravam cheloveka OON (Zheneva, 15 yanvarya - 2 fevralya 2007 goda) [Elektronnyy resurs] // Informacionnyy sayt Upravleniya Verhovnogo komissara OON po pravam cheloveka. - URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/CRC.C.GC.10_ru.pdf
3. Konvenciya o zaschite prav cheloveka i osnovnyh svobod ot 4 noyabrya 1950 goda // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federacii. 08 yanvarya 2001 goda. № 2. St. 163. S izm. i dop. ot 13 maya 2004 goda. Dostup poluchen iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tant Plyus».
4. Konvenciya o pravah rebenka. Prinyata rezolyuciey 44/25 General'noy Assamblei ot 20 noyabrya 1989 goda [Elektronnyy resurs] // Informacionnyy sayt OON. -URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml
5. Minimal'nye standartnye pravila Organizacii Ob'edinennyh Naciy, kasayuschiesya otpravleniya pravosudiya v otnoshenii nesovershennoletnih (Pekinskie pravila). Prinyaty rezolyuciey 40/33 General'noy Assamblei ot 29 noyabrya 1985 goda [Elektronnyy resurs] // Informacionnyy sayt OON. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml
6. Otchet po voprosam Druzhestvennogo k rebenku pravosudiya i pravam detey za 2013 god: I chast' [Elektronnyy resurs] // Informacionnyy sayt Mezhdunarodnoy seti po pravam rebenka. - URL: https://archive.crin.org/en/docs/child%20friendly%20justice%20RU%20final.2013.pdf
7. Postanovlenie ESPCh ot 15 iyunya 2004 goda po delu «S. C. protiv Soedinennogo Korolevstva» (zhaloba № 60958/00). Dostup poluchen iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
8. Postanovlenii ESPCh ot 27 noyabrya 2008 goda po delu «Salduz (Salduz) protiv Turcii» (zhaloba № 36391/02). Dostup poluchen iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
9. Postanovlenie ESPCh ot 23 marta 2016 goda po delu «Blohin (Blokhin) protiv Rossiyskoy Federacii» (zhaloba № 47152/06). Dostup poluchen iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
10. Postanovleniya ESPCh ot 08 iyulya 2003 goda po delu «Sahin protiv Germanii» (Sahin v. Germany) (zhaloba № 30943/96). Dostup poluchen iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
11. Pravila Organizacii Ob'edinennyh Naciy, kasayuschiesya zaschity nesovershennoletnih, lishennyh svobody. Prinyaty rezolyuciey 45/113 General'noy Assamblei ot 14 dekabrya 1990 goda [Elektronnyy resurs] // Informacionnyy sayt OON. -URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/juveniles_liberty.shtml
12. Predeina I.V. Pravovye i teoreticheskie osnovy razvitiya yuvenal'noy yusticii v Rossii : avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk : 12.00.11 / Sarat. yurid. in-t MVD RF, Saratov, 2006.
13. Rekomendacii Komiteta Ministrov Soveta Evropy po pravosudiyu, druzhestvennomu k rebenku. Prinyaty Komitetom Ministrov 17 noyabrya 2010 goda na 1098-oy Vstreche Zamestiteley Ministrov [Elektronnyy resurs] // Informacionnyy sayt Fonda podderzhki postradavshih ot prestupleniya. - URL: http://soprotivlenie.org/zakon/rekomendacii-komiteta-ministrov-se-po-pravosudiyu-druzhestvennomu-k-rebenku/#descriptio
14. Rukovodyaschie principy, kasayuschiesya pravosudiya v voprosah, svyazannyh s uchastiem detey-zhertv i svideteley prestupleniy. Prinyaty rezolyuciey 2005/20 EKOSOS ot 22 iyulya 2005 goda [Elektronnyy resurs] // Informacionnyy sayt OON. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/guidelines_justice_inv_child.shtml>
15. Sadovnikova M.N. Mediativnye tehnologii i druzhestvennoe k rebenku pravosudie: regional'nye aspekty (na primere Irkutskoy oblasti) [Elektronnyy resurs] // Informacionnyy sayt Irkutskogo Molodezhnogo fonda pravozaschitnikov «Yuventa» -
16. Ukaz Prezidenta RF ot 01.06.2012 № 761 «O Nacional'noy strategii deystviy v interesah detey na 2012 - 2017 gody». Dostup poluchen iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
17. Shestakova L.A. Realizaciya koncepcii yuvenal'noy yusticii v proizvodstve po delam nesovershennoletnih v Rossiyskoy Federacii: genezis, sovremennost' i perspektivy : avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk : 12.00.09 / Sam. gos. un-t, Samara, 2015.
18. Bridgman R. Child-Friendly Cities: Canadian Perspectives // Children, Youth and Environments. - 2004. - Vol. 14. - № 2. - P. 178-200.
19. Gray P. ‘Child friendly’ international human rights standards and youth offending team partnerships // International Journal of Law, Crime and Justice. - 2016. - Vol. 45. - P. 59-74.
20. Kmietowicz Z. Hospitals Must Be Child Friendly, Says Report // British Medical Journal. - 2003. - Vol. 326. - № 7394. - P. 840.
