Введение
Процесс проектирования объектов капитального строительства является сложным и многоэтапным и на его продолжительность влияет большое количество факторов [1, 2], начиная с организационных: квалификационного опыта сотрудников и командной работы, организации процесса проектирования в организации, мотивационной составляющей и корректного контроля сроков проектирования при необходимости внесения изменений.
При определении продолжительности проектирования необходимо учитывать технологическую сложность объекта, масштаб, климатические условия места строительства, применение новых технологий – всё это приводит к дополнительных расчетам и увеличению времени работы над проектом [3, 4].
Внедрение цифровых технологий и информационного моделирования может привести как к уменьшению, так и к увеличению срока проектирования, в зависимости от квалификации сотрудников и умения использовать новые технологии [2, 5].
Проведение исследований и выявление факторов, влияющих на процесс проектирования в рамках реализации инвестиционно-строительных проектов актуально не только у российских ученых, но и зарубежных. В своей исследовательской работе Фернандо и др. [6] выявили ряд факторов, способствующих внедрению инноваций в деятельность менеджеров проектов в австралийских строительных компаниях. Банихашеми и др. разработали многоцелевую модель планирования, позволяющую свести к минимуму время, затраты и воздействие на окружающую среду, а также повысить качество реализации инвестиционно-строительного проекта в Иране [7]. Шубхам Шарма и др. [8] выявили ряд факторов, влияющих на превышение сроков и другие затраты на реализацию инвестиционно-строительных проектов в Индии. Эти авторы обосновали наиболее важные факторы и предложили их классификацию. Беннетт, Клаф и др. и Селен Мубарак проводили исследования в области планирования и контроля инвестиционно-строительных проектов с учетом информационного моделирования в США и Канаде [9, 10].
Отсутствие современных норм для расчета срока проектирования объектов капитального строительства, в частности для проживания, приводит к затруднениям при заключении договоров на проектирование и составлении графиков проектных работ [11]. В этой связи, выявление факторов, влияющих на продолжительность проектирования жилых зданий, сравнительный анализ оптимальных сроков проектирования является наиболее актуальным.
Материалы и методы
В рамках исследования для установления факторов (критериев), влияющих на продолжительность проектирования жилых зданий, использовались следующие методы научного исследования: оценка статистических данных по объектам для проживания, метод экспертных оценок.
С целью сохранения востребованности статистической информации для проведения статической оценки был взят период в пять лет с 2020 года по 2024 год.
Выборочное наблюдение объектов производилось комбинированным способом для получения репрезентативных данных в массиве исходной информации.
В ходе анализа статистических данных определена продолжительность проектирования (стадии П) для объектов для проживания.
Объем исследуемых объектов для проживания указан в таблице 1.
Таблица 1
Объем исследуемых объектов капитального строительства для проживания
|
№ |
Год |
Вид объекта проектирования |
Количество, попавшее в выборку |
|
1 |
2020 |
Многоквартирный жилой дом |
14 |
|
2 |
2021 |
Многоквартирный жилой дом |
32 |
|
3 |
2022 |
Многоквартирный жилой дом |
36 |
|
4 |
2023 |
Многоквартирный жилой дом |
34 |
|
5 |
2024 |
Многоквартирный жилой дом |
7 |
|
Итого |
123 |
||
В рамках проведения исследования сформирована система критериев для определения продолжительности проектирования жилых зданий.
Система критериев предложена для классификации рассматриваемых объектов и проведения расчетно-теоретических исследований. В качестве таких критериев приняты объемно-планировочные и конструктивные решения, технико-экономические показатели объектов, как оказывающие наибольшее влияние на трудоемкость процессов [12].
Под критериями определения продолжительности проектирования понимается комплекс факторов, которые учитываются при установлении нормативных сроков проектирования объектов капитального строительства.
На первом этапе в перечень критериев вошли:
- общая площадь;
- климатические условия строительства;
- этажность;
- назначение (жилое, интернат, детские дома);
- тип фасадной системы;
- технология возведения;
- наличие подземной части;
- конструктивные решения.
По результатам обработки статистических данных об объектах для проживания, данных нормативно-технических и методических документов и научно-технической литературы, выявлено, что в качестве преобладающих видов объектов строительства преобладают многоквартирные жилые дома различной этажности, и ключевыми критериями является этажность объекта и его общая площадь.
С целью выявления наиболее весомых критериев применен метод экспертных оценок. Осуществлен заочный опрос.
Для проведения опроса разработана исследовательская анкета, включающая общие вопросы, относящиеся к образованию и опыту профессиональной деятельности экспертов, и вопросы по определению весовых характеристик критериев. В рамках опроса сформированы требования к экспертной группе: наличие высшего технического образования в области строительства, опыт работы в области строительства объектов образования и проживания не менее 5 лет, включение в реестр НРС.
Оценку степени значимости параметров эксперты производят путем присвоения им рангового номера.
Минимальное количество экспертов определено исходя из чувствительности критерия Пирсона [13].
Результаты
В результате обработки составлена матрица рангов (таблица 2).
Таблица 2
Матрица рангов (объекты для проживания)
|
Критерии / Эксперты |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Сумма рангов |
d |
d2 |
|
x1 общая площадь |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
11 |
-13,5 |
182,25 |
|
x2 климатические условия строительства |
6 |
5 |
8 |
5 |
5 |
5 |
5 |
6 |
45 |
20,5 |
420,25 |
|
x3 этажность |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
13 |
-11,5 |
132,25 |
|
x4 назначение (жилое, интернат, детские дома) |
5 |
6 |
5 |
4 |
6 |
6 |
6 |
4 |
42 |
17,5 |
306,25 |
|
x5 тип фасадной системы |
3 |
4 |
3 |
6 |
3 |
4 |
3 |
3 |
29 |
4,5 |
20,25 |
|
x6 технология возведения |
4 |
7 |
7 |
7 |
4 |
3 |
4 |
5 |
41 |
16,5 |
272,25 |
|
x7 наличие подземной части |
7 |
3 |
4 |
8 |
8 |
8 |
7 |
8 |
53 |
28,5 |
812,25 |
|
x8 конструктивные решения |
8 |
8 |
6 |
3 |
7 |
7 |
8 |
7 |
54 |
29,5 |
870,25 |
|
∑ |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
36 |
288 |
92,00 |
3016,00 |
Сумма по столбцам матрицы равны между собой и контрольной суммы, значит, матрица составлена правильно.
В рамках анализа значимости исследуемых критериев определено их распределение (таблица 3).
Таблица 3
Расположение критериев по значимости (объекты для проживания)
|
№ |
Критерии |
Сумма рангов |
|
1 |
x8 |
11 |
|
2 |
x1 |
13 |
|
3 |
x3 |
29 |
|
4 |
x7 |
41 |
|
5 |
x6 |
42 |
|
6 |
x5 |
45 |
|
7 |
x2 |
53 |
|
8 |
x4 |
54 |
Оценка средней степени согласованности мнений всех экспертов осуществлена по средствам определения коэффициента конкордации, где S = 1958, n = 8, m = 8.
Коэффициент конкордации W = 0.728, следовательно степень согласованности мнений экспертов высокая.
Для оценки значимости коэффициента конкордации рассчитан критерий Пирсона ( =40.79).
Вычисленный сравним с табличным значением для числа степеней свободы K = 7 и при заданном уровне значимости α = 0.05
Так как расчетный 40.79 ≥ табличного (14.06714), то W = 0.728 - величина не случайная, а потому полученные результаты имеют смысл и были использованы дальше в исследовании.
На основе получения суммы рангов вычислены показатели весомости рассмотренных параметров. Матрица опроса преобразована в матрицу преобразованных рангов, где xmax = 8. Далее составлена матрица преобразованных рангов (таблица 4).
Таблица 4
Матрица преобразованных рангов
|
№ п.п. / Эксперты |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
∑ |
Вес λ |
|
1 |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
53 |
0.2366 |
|
2 |
2 |
3 |
0 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
19 |
0.08482 |
|
3 |
6 |
7 |
6 |
6 |
7 |
6 |
6 |
7 |
51 |
0.2277 |
|
4 |
3 |
2 |
3 |
4 |
2 |
2 |
2 |
4 |
22 |
0.09821 |
|
5 |
5 |
4 |
5 |
2 |
5 |
4 |
5 |
5 |
35 |
0.1563 |
|
6 |
4 |
1 |
1 |
1 |
4 |
5 |
4 |
3 |
23 |
0.1027 |
|
7 |
1 |
5 |
4 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
11 |
0.04911 |
|
8 |
0 |
0 |
2 |
5 |
1 |
1 |
0 |
1 |
10 |
0.04464 |
|
Итого |
224 |
1 |
||||||||
Результаты экспертного опроса подтвердили гипотезу о влиянии ключевых критериев на продолжительность проектирования объектов для проживания, к таким критериям относятся 4 "Этажность", 2 "Общая площадь", следующими по степени влияния являются критерий: 9 "Конструктивные решения".
Также результаты исследования показывают степень влияния усложняющих факторов на продолжительность проектирования объектов для проживания. К таким факторам относятся 3 "Климатические условия строительства".
Результаты обработки статистических данных по объектам капитального строительства для проживания (таблица 1) позволили классифицировать исследуемые здания по этажности и площади. Результаты классификации по рассматриваемым факторам (критериям) приведены в таблице 6.
Для каждого исследуемого объекта были определены этажность и диапазоны площади. В исследовании не учитывались жилые здания более 33 этажей, так как такие типы объектов попадают в класс уникальных зданий.
Таблица 6
Классификация факторов (критериев), влияющих на продолжительность строительства жилых зданий
|
№ |
Вид объекта строительства |
Этажность |
Площадь, м2 |
|
1 |
Объекты для проживания |
1-4 |
До 1000 |
|
2 |
1-4 |
До 3 000 |
|
|
3 |
1-4 |
Свыше 3 000 |
|
|
4 |
5-9 |
До 3 000 |
|
|
5 |
5-9 |
До 5 000 |
|
|
6 |
5-9 |
До 10 000 |
|
|
7 |
5-9 |
Свыше 10 000 |
|
|
8 |
10-16 |
До 5 000 |
|
|
9 |
10-16 |
До 10 000 |
|
|
10 |
10-16 |
До 20 000 |
|
|
11 |
10-16 |
Свыше 20 000 |
|
|
12 |
17-25 |
До 10 000 |
|
|
13 |
17-25 |
До 20 000 |
|
|
14 |
17-25 |
До 30 000 |
|
|
15 |
17-25 |
Свыше 30 000 |
|
|
16 |
26-33 |
До 10 000 |
|
|
17 |
26-33 |
До 20 000 |
|
|
18 |
26-33 |
Свыше 20 000 |
Заключение
Проведенное исследование позволило идентифицировать и ранжировать критерии, оказывающие наиболее существенное влияние на длительность проектирования жилых зданий. На основе анализа выделены два доминирующих фактора: этажность и площадь здания, которые легли в основу предложенной классификации. Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученной классификации для совершенствования действующих нормативов по определению сроков проектирования жилья.
