BBK 67401 Административное право
Stat'ya posvyaschena voprosu primeneniya mehanizma sudebnogo usmotreniya v administrativnom processe. Na osnovanii otechestvennoy yuridicheskoy nauki i zarubezhnoy konstitucionnoy praktiki proizvoditsya analiz ego aktual'nogo sostoyaniya.
pravovye mehanizmy, administrativnyy process, sudebnoe usmotrenie, prava i obyazannosti suda, problemy sudebnogo usmotreniya
Правовые механизмы в постоянно меняющихся условиях российской действительности требуют своевременной и постоянной трансформации и формирования новых конструкций, отвечающих всем общественным отношениям в России. При этом ученые и практикующие юристы отмечают невозможность создания идеальной формы закона, способной предусмотреть существующие общественные отношения. Всевозможные споры о способах преодоления данной проблемы, такие как внесение постоянных правок в законодательство с учетом постоянно меняющихся форм человеческого существования, могут быть приемлемы и обусловлены благими желаниями, но, по существу, не могут полностью решить проблему несовершенства и неполноты закона.
В данных случаях важную роль приобретает государство в лице его властных органов и прежде всего — судьи, уполномоченные на основе правовых актов решать индивидуальные ситуации. При всем этом статус суда имеет прерогативный характер, разрешение им дел на основе закона и внутреннего убеждения является основой отправления правосудия. Обязанность суда — применять формальную букву закона к конкретной жизненной ситуации, но с учетом всех возможных обстоятельств дела, характеристики его участников, тем самым «оживляет» закон к конкретному случаю.
Рассматривая понимание судебного усмотрения в юридической литературе, можно сделать вывод, что не существует единообразия в его понятии и характеристики.
Судебное усмотрение в административно-юрисдикционном процессе имеет свои отличительные признаки, что дает возможность говорить об отдельном институте и отличить его от других видов судебного усмотрения. Главным отличительным признаком является то, что оно имеет свою отраслевую специфику, а именно наличие публичного интереса и правильное ее понимание субъектом административного процесса. Также судебное усмотрение в административно-юрисдикционном процессе является своего рода формой судебного контроля за усмотрением административных органов.
Анализ научной литературы, судебной практики и законодательства дает основание обозначить основные проблемы при использовании судебного усмотрения в административно-юрисдикционном процессе.
Первой проблемой являются мотивированность судебного усмотрения и ее пределы. Данную проблему можно увидеть и в судебной практике, когда мотивированность судебного усмотрения отсутствует полностью или частично. Также данная проблема прослеживается при разрешении судами дел по ст. 14.10 КоАП РФ, где суд в качестве экспертного заключения применяет ответы правообладателя. При этом приходит вопрос о допустимости использовать заключения правообладателя в виде доказательства по делу, тем более что по данному вопросу имеются разъяснения. Данные вопросы разрешаются при помощи основательного мотивирования судебного усмотрения, которое содержится в выборе и (или) принятий тех или иных документов в качестве допустимых доказательств в административном деле. Поэтому считаем необходимым признать важность мотивированного применения усмотрения в судебных решениях, которая позволяет предотвратить безосновательное судебное усмотрение.
Второй проблемой является судебное усмотрение при назначении административного наказания. Специалисты в своих работах подчеркивают отсутствие однообразия в применении ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ и наличие в правоприменительной практике судов при разрешении административных дел смешивания категорий «условия для признания правонарушения малозначительным» и «основания для смягчения наказания» [1].
Прослеживаемая позиция государственных органов в отношении снижения административного давления, в частности контрольно-надзорного, учеными оценивается с долей скептицизма. Так, М.Г. Суховская удачно отметила, что органы по понятным причинам будут неохотно заменять штраф на предупреждение, не отрицая того факта, что какой-либо судья усмотрит в просрочке сдачи налоговой декларации угрозу для государственной безопасности [2].
Третьей проблемой стоит обозначить проблему судебного усмотрения при рассмотрении судьей административных дел, которые возникают из правоотношений в сфере государственного надзора (контроля). Поскольку в стране последние несколько лет проводятся реформы в сфере контрольно-надзорной деятельности, существует необходимость единообразия и предвидимости судебной практики по административным делам, которые инициируют контрольно-надзорные ведомства.
Также сложности возникают у суда при признании относимыми и допустимыми результатов проверки, которые проведены органом государственного надзора (контроля) по делу об административном правонарушении, а также при оценке законности действий по возбуждению дела об административном правонарушении, если это правонарушение было выявлено при проведении проверки в рамках осуществления государственного надзора (контроля).
Четвертой проблемой является судейское усмотрение при учете оценочных категорий в административном процессе. Ее наглядное отражение можно увидеть на примере категории добросовестности. Обыденная и исторически обусловленная для гражданских правоотношений категория в административном праве находится на стадии развития и доктринального обеспечения. Очевидно, что категория добросовестности в публичном праве имеет несколько иное значение, нежели в гражданском праве, и усложняется публично-правовой позицией. Следует разграничивать добросовестность ко всем лицам, которые учувствуют в административно-юрисдикционном процессе: добросовестность физических и юридических лиц, добросовестность административных органов и добросовестность государства.
Подводя итог данной статьи, стоит отметить, что решение вышеобозначенных проблем и вопросов возможно решить только благодаря синергии реформ и улучшений в следующих направлениях: разработка и развитие соответствующих положений Верховным Судом РФ, анализирование правоприменения в административной сфере по спектру установленной проблематики, а также важно усиление работы законодательной и судебной ветви власти в рамках улучшения правоприменения, поскольку «каучуковые нормы», вводимые законодателем, разрушают конкретику российского права, в том числе не оставляя судам ориентира, особенно в отсутствие какой-либо выработанной судебной практики. Только качественное изменение к созданию и применению норм права, а также реформирование как законотворческой системы, так и исполнительной способно усовершенствовать использование судебного усмотрения в административно-юрисдикционном процессе.
1. Suhovskaya M.G. Malyy i sredniy biznes na pervyy raz budut proschat' // Glavnaya kniga. 2016. № 15. S. 16-18.
2. Schepalov S.V. Sudebnoe usmotrenie pri smyagchenii administrativnogo nakazaniya // Rossiyskaya yusticiya. 2018. № 2. S. 27-31.
