DEVELOPMENT OF THE FOOD AND PROCESSING INDUSTRY AS A FACTOR IN ENSURING FOOD SECURITY
Abstract and keywords
Abstract (English):
The article assesses the level of self-sufficiency in Russia with basic food products and their economic accessibility. The role of the food and processing industry in achieving food independence is shown. An analysis of food production and consumption, as well as the main indicators of industry development over a five-year period (2017-2021) is presented. The main problems in these areas are listed. It is noted that their solution requires more active participation of government institutions.

Keywords:
food independence, level of food self-sufficiency, economic accessibility of food, food and processing industry, agriculture
Text

Введение. Обеспечение продовольственной безопасности относится к числу стратегических задач современной России. В последние годы для ее решения осуществлено множество мероприятий, включая формирование многоукладной экономики, увеличение бюджетной поддержки производителей сельхозпродукции и объемов кредитования пищевой и перерабатывающей промышленности, создание институтов, оказывающих информационную и консультационную поддержку предприятиям АПК. Однако, несмотря на это, степень актуальности рассматриваемой проблемы остается весьма высокой. Сложившаяся ситуация требует продолжения исследований в данной области с целью развития соответствующей научно-методической базы.  

Методы исследования. Методологической основой исследования послужили научные труды российских ученых [1-7], личные наработки авторов [8-10]. Информационную базу составили материалы Росстата, Минсельхоза России. При подготовке статьи использовались монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и экспертный методы исследования.

Результаты. Главная миссия отечественного агропромышленного комплекса - обеспечение продовольственной безопасности страны. В дореформенный период попытки решения этой задачи предпринимались неоднократно. Наиболее масштабная среди них - принятие в 1982 году Продовольственной программы СССР на период до 1990 года [11]. Согласно ее целям, максимальную прибавку относительно 1980 года планировалось обеспечить по таким продуктам, как фрукты и ягоды (на 73,7%), растительное масло (50,0%), а также овощи и бахчевые (на 29,9%) (табл. 1).

 

Таблица 1 – Объемы потребления продуктов питания на душу населения, предусмотренные Продовольственной программой СССР, кг в год

 

Продукты

1980 г.

1985 г.

1990 г.

1990 г. к

1980 г, %

Картофель

109

115

110

100,9

Овощи и бахчевые

97

110

126

129,9

Фрукты и ягоды

38

49

66

173,7

Мясо и мясопродукты

58

62

70

120,7

Молоко и молочные продукты

314

318

330

105,1

Яйцо (шт.)

239

253

260

108,8

Рыба и рыбопродукты

17,6

18,7

19

107,9

Растительное масло

8,8

10,4

13,2

150,0

Сахар

44,4

44,9

45,5

102,5

Хлебопродукты

138

137

135

97,8

Источник: составлено авторами

 

Для достижения плановых показателей, предусмотренных в Продовольственной программе, предполагалось нарастить производственные мощности в сельском хозяйстве в 1,5 раза, в энергетической сфере - в 1,6 раза, увеличить объемы поставки отрасли минеральных удобрений - в 1,7 раза, осуществить ряд других мероприятий.

Наряду с этим, в аграрной политике был сделан акцент на рост продуктивности и отдачи от капвложений в сельском хозяйстве. Так, к 1990 году планировалось повысить производительность труда в отрасли в 1,5 раза, а выход сельхозпродукции с гектара - не менее чем на треть.

Согласно официальным данным, Продовольственная программа в основном была выполнена. Однако, судя по полкам продовольственных магазинов, обоснованность этого вызывала большие сомнения. Поэтому проблема совершенствования агропродовольственной политики в стране продолжала сохранять свою остроту.

Следующий этап решения продовольственной проблемы пришелся на период радикальных реформ 90-х годов прошлого столетия. На этот раз вместо обеспечения населения продукцией собственного производства в ее основе лежала идея удовлетворения потребности в ней преимущественно за счет зарубежных поставок. Такой подход привел к почти полному свертыванию бюджетной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, что способствовало обвальному падению объемов производства сельхозпродукции и чрезмерному усилению продовольственной зависимости России от ряда государств. С учетом громадного агропродовольственного потенциала страны такая политика, безусловно, являлась нерациональной. Понимание этого особенно утвердилось в органах власти после дефолта 1998 года, в результате чего сельскому хозяйству стало уделяться более пристальное внимание. Однако, несмотря на это, темпы прироста производства сельскохозяйственной продукции оказались явно недостаточными. В связи с этим Указом Президента России в 2010 году была принята Доктрина продовольственной безопасности РФ [12]. В отличие от Продовольственной программы СССР, она базировалась на иной идеологии, согласно которой на первое место ставилась продовольственная безопасность России. Для ее оценки в качестве критерия предусматривался удельный вес отечественной продукции в общем объеме товарных ресурсов, наметив по нему пороговые значения в пределах 80-95%.

К 2020 году эти пороги частично удалось достигнуть. Однако нельзя было не учитывать, что принятый в Доктрине критерий не отражает в должной мере уровень продовольственной безопасности страны. Ведь доля продукции отечественного производства на внутреннем рынке могла находиться в отмеченных пределах, но в случае ее слабой конкурентоспособности она не пользовалась бы достаточным спросом со стороны населения. В результате продолжала бы сохраняться высокая степень зависимости страны от импортного продовольствия.

Очевидными являлись и другие недостатки Доктрины. В частности, то, что охваченный в ней перечень продуктов был неполным. Так, в нем отсутствовали некоторые виды продукции, в том числе фрукты и ягоды, потребление которых обязательно для обеспечения здоровья населения. В связи с указанными причинами назрела необходимость принятия нового варианта Доктрины продовольственной безопасности РФ, что было сделано в 2020 году [13]. В ней продовольственная независимость рассматривается иначе – в виде уровня самообеспечения страны наиболее актуальными видами сельхозпродукции и продовольствия. Рассчитывается данный показатель как отношение объема отечественного производства к объему внутреннего потребления, что в большей мере соответствует реальной сути продовольственной безопасности.

В новой Доктрине увеличен не только перечень продуктов, но и по ряду из них повышены пороговые значения (табл. 2).

 

Таблица 2 – Соотношение критериев, предусмотренных в Доктринах продовольственной безопасности РФ от 2010 и 2020 гг.

 

Продукты

Пороговое значение

в Доктрине, %

2020г.

 к 2010 г.,

п.п.

2010 г.

2020 г.

Зерно

95

95

0

Картофель

95

95

0

Овощи и бахчевые

-

90

х

Фрукты и ягоды

-

60

х

Мясо и мясопродукты

85

85

0

Молоко и молокопродукты

90

90

0

Рыба и рыбопродукты

80

85

5

Растительное масло

80

90

10

Сахар

80

90

10

Соль пищевая

85

85

0

Источник: составлено авторами

При этом в приведенной таблице обращает на себя внимание то, что самый низкий из них предусмотрен по фруктам и ягодам – 60%. Это означает, что по ним проблема обеспечения населения на основе собственного производства стоит особо остро.

О том, насколько в настоящее время уровень производства в России фруктов и ягод отстает от потребностей населения, следует судить, сравнивая принятые по ним рациональные нормы на одного человека с объемами производства и потребления. Так, согласно рекомендациям Минздрава России в расчете на душу населения следует потреблять в год 100 кг свежих фруктов и ягод, но по факту в 2021 году их приходилось только 63 кг. Этот показатель не обеспечивается и по большинству других продуктов: по картофелю, овощам и бахчевым, молоку и молокопродуктам (табл. 3).

 

Таблица 3 – Экономическая доступность и уровень самообеспечения

основными продуктами питания в России в 2021 году

 

Продукты

В расчете на душу

населения, кг

Уровень

 самообеспечения,  %

Экономическая доступность, %

рацион. норма

потреб

ления

по факту

факт

с учетом норм потребления

производство

потреб

ление

Картофель

90

125

84

88,7

89,7

93,3

Овощи и бахчевые

140

92

103

86,5

67,4

73,6

Фрукты и ягоды

100

27

63

44,4

29,6

63,0

Мясо и мясопродукты

73

78

78

99,7

106,0

106,8

Молоко и молокопродукты

325

222

241

84,3

63,8

74,2

Яйца, шт.

260

308

281

98,2

105,4

108,1

Источник: составлено авторами

Следует отметить, что недостаточная экономическая доступность продовольствия в основном является следствием низких доходов населения. Так, на зависимость потребления плодово-ягодной продукции от материального благополучия населения убедительно указывает тот факт, что в  домашних хозяйствах первой децильной группы с наименьшими располагаемыми ресурсами в среднем по стране на 1 члена семьи потребляется 40 кг фруктов и ягод, тогда как в десятой группе с наибольшими располагаемыми ресурсами – 96 кг. Из этого следует вывод, что в социально-экономической политике России, наряду с ростом объемов производства продовольствия, следует усилить акценты на повышении его экономической доступности путем принятия системы мер, направленных на увеличение доходов населения.

Как показывает анализ, в 2021 году уровень самообеспечения был выше порогового значения Доктрины продовольственной безопасности только по мясу и мясным продуктам, по другим же видам продукции этот показатель не достигнут. Так, по овощам и бахчевым, он ниже на 3 п.п., картофелю и молоку - на 6 п.п., фруктам и ягодам – на  16 п.п., то есть продовольственная независимость страны по этим видам продукции пока не обеспечена.

Как  уже отмечалось, в Доктрине продовольственной безопасности продовольственная независимость определена как уровень самообеспечения в процентах, рассчитываемый в виде отношения объема отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия к объему их внутреннего потребления и имеющий соответствующие пороговые значения. На наш взгляд, более точным было бы определение самообеспечения не по фактическому потреблению, а с учетом рациональных норм здорового питания. В этой связи проведенный нами расчет (табл. 3) показал, что уровень самоообеспечения по многим продуктам (овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, молоко и молокопродукты) ниже, чем принято считать.

Причем, в объемах потребления продовольствия значительная доля приходится на импорт. Так, в 2021 году более половины (59,4%) потребленных фруктов и овощей пришлось на импортную продукцию (табл. 4).

По молоку и молочным продуктам этот показатель составил 17,8%, овощам и бахчевым – 11,9%, картофелю и мясу – около 6%.

По сравнению с 2017 годом объем импорта снизился по всем видам продукции, наиболее значимо по мясу и мясопродуктам – на 43%.

При этом экспорт по ним вырос практически в 2 раза, что уравняло соотношение импорта и экспорта. По другим видам продукции этот показатель имеет следующие значения: по фруктам и ягодам превышение в 20 раз, молоку и молокопродуктам – 8 раз, овощам и бахчевым – 6 раз.

Таблица 4 – Ресурсы и использование основных видов продукции

в 2021 году  в России

 

Показатели

тыс. т

Яйца, млн шт.

Карто

фель

Овощи, бахчевые

Фрукты, ягоды

Мясо, мясопро  дукты

Молоко, молоко

продукты

Ресурсы

Запасы на начало года

13 716,4

6524,6

2058,1

1 032,2

2012,7

1 283,4

Производство

17 958,9

14927,8

4736,8

11 346,0

32339,6

44 893,5

Импорт

1 016,1

1987,5

6279,2

620,8

6889,5

1 740,2

Итого ресурсов

32 691,4

23439,9

13074,1

12 999,0

41241,8

47 917,1

Использование

Производственное потребление

6 857,7

1656,2

1380,8

31,9

3133,3

4 586,8

Потери

1 187,5

509,1

88,1

18,6

42,3

128,6

Экспорт

246,8

330,6

300,0

633,6

806,2

753,9

Личное потребление

12 212,4

15093,2

9193,9

11 324,8

35176,3

41 002,8

Запасы на конец года

12 187,0

5850,8

2111,3

990,1

2083,7

1 445,0

Изменения по сравнению с 2017 г., %

Производство

82,7

96,8

145,2

109,9

107,1

100,1

Импорт

75,6

74,4

94,0

57,2

98,4

103,6

Экспорт

100,2

133,3

142,2

206,1

132,7

101,0

Личное потребление

92,3

99,1

106,3

103,0

104,2

99,0

Источник: составлено авторами по данным Росстата

Как следует из таблицы 4, за анализируемый период самый заметный рост произошел в производстве фруктов и ягод (45,2%), а наименьший – в молочной и мясной отрасли – 7% и 10% соответственно. По картофелю и овощам был спад. Объем личного потребления по ним также снизился.

Таким образом, на потребление населением продуктов питания в соответствии с предусмотренными нормами влияют следующие факторы: уровень развития сельского хозяйства и пищевой и перерабатывающей промышленности; объемы их импорта; платежеспособность потребителей.

Принято считать, что основой агропромышленного комплекса является сельское хозяйство. Вместе с тем, в настоящее время огромную роль в его развитии играет пищевая и перерабатывающая промышленность, предоставляющая рабочие места почти одному миллиону человек, «каждый из которых  создает  5-6  рабочих мест  в сопряженных  обеспечивающих  и обслуживающих отраслях (без сельского хозяйства); за счет налоговых отчислений предприятиями данного сектора формируется 16,0% доходной части федерального и значительная доля региональных бюджетов» [14].

В соответствии с ОКВЭД-2 в состав пищевой промышленности входят следующие основные производства пищевой продукции: переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции; переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; переработка и консервирование фруктов и овощей; производство растительных и животных масел и жиров; производство молочной продукции; производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов; производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий.

По данным Минсельхоза России (табл. 5) в 2021 в производстве пищевых продуктов было занято 2069 организаций, что на 9 единиц меньше, чем в 2017 году.

Таблица 5 - Прибыль до налогообложения

крупных и средних организаций, отнесенных ОКВЭД 2

к организациям, производящим пищевые продукты

 

Показатели

Число

организаций, ед.

2021 г. к 2017 г., %

Прибыль,

млрд руб.

2021 г. к 2017 г., %

2017 г.

2021 г.

2017 г.

2021 г.

Производство пищевых продуктов, всего

2078

2069

99,6

222,7

376,5

169,1

В том числе

Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции

372

367

98,7

20,3

31,8

156,7

Переработка и консервирование

 рыбы, ракообразных и моллюсков

108

123

113,9

22,8

40,8

178,9

Переработка и консервирование фруктов и овощей

65

71

109,2

8,1

12,4

153,1

Переработка и консервирование

картофеля

3

10

333,3

0,8

5,3

662,5

Производство растительных и животных масел и жиров

95

86

90,5

3,0

3,7

123,3

Производство молочной продукции

385

389

101,0

36,2

36,2

100,0

Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности

114

111

97,4

5,5

7,8

141,8

Производство сахара

69

67

97,1

4,9

46,2

942,9

 

Как показывают данные таблицы 5, указанное сокращение произошло в основном из-за недостатка сырьевой базы для переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции, а также производства растительных и животных масел и жиров.

В 2021 году в целом по отрасли получена прибыль, которая за анализируемый период (с 2017 года) увеличилась на 69%. Наибольший ее рост отмечен в сфере переработки и консервирования картофеля – в 6 раз.

По данным Национального доклада о ходе и результатах реализации в 2021 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в отчетном году индекс производства пищевых продуктов (в сопоставимых ценах) к 2017 г. составил 114,7% при установленном плановом значении 110% [15].

Вместе с тем, как следует из таблицы 6, не по всем видам продукции за исследуемый период произошел рост объемов производства.

 

Таблица 6 - Производство важнейших видов продовольствия в России

Виды продукции

2017 г.

2019 г.

2021 г.

2021 г. к 2017 г., %

Мясо и субпродукты – всего, тыс. т 

7790

8261

8828

113,3

Изделия колбасные, включая изделия колбасные для детского питания, тыс. т 

2255

2282

2448

108,6

Консервы мясные (мясосодержащие), включая консервы для детского питания, муб 

647

669

643

99,4

Масло сливочное, тыс. т 

270

269

283

104,8

Молоко жидкое обработанное, включая молоко для детского питания, тыс. т

5390

5378

5687

105,5

Молоко и сливки сухие сублимированные, тыс. т 

135

154

160

118,5

Сыры и продукты сырные, тыс. т 

648

721

847

130,7

Масла растительные нерафинированные

(включая кукурузное), тыс. т 

5735

6779

6743

117,6

Продукция маргариновая, тыс. т 

533

451

455

85,4

Сахар белый свекловичный, тыс. т 

6273

7264

5931

94,5

Плодоовощные консервы (без детского питания), муб 

5413

5629

6359

117,5

Продукция переработки фруктов и овощей для детского питания, муб

4412

4027

4812

109,1

Хлеб и хлебобулочные изделия, включая полуфабрикаты тыс. т 

6484

6245

6185

95,4

 

Так, по данным Минсельхоза России в 2021 году было получено от уровня  2017 года мясных консервов, включая детское питание  99,4%, хлеба и хлебобулочных изделий - 95,4%, сахара - 94,5%, маргариновой продукции - 85,4%.

Наибольший рост объемов производства за эти годы наблюдается по сыру и сырным продуктам (130,7%), молоку и сухим сублимированным сливкам (118,5%), растительному маслу (117,6%).

Несмотря на развитие рыночных отношений, пищевой и перерабатывающей промышленности пока не уделяется достаточного внимания, в связи с чем в ней накопилось немало проблем. Главная из них – отсталость используемых технологий и материальной базы. Так, по данным Росстата степень износа основных фондов в коммерческих организациях (без субъектов малого предпринимательства), производящих пищевые продукты, в 2020 году составила 51,6% против 46,7% в 2017 году; удельный вес полностью изношенных фондов превышает 15%. По мнению экспертов, например,  при переработке молока только 19% оборудования находится на среднемировом уровне, вследствие чего потери сырья достигают 30% [16].

В соответствии с «Планом мероприятий по импортозамещению в отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2024 года»,  утверждённым приказом Минпромторга России  от 30 июля 2021 г. №2882, в 2024 году доля отечественного оборудования должна составить в мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности 58%, хлебопекарной и кондитерской – 49%, молочной – 50%, мясной, в том числе птицеперерабатывающей – 36%. В 2020 году эти показатели равнялись соответственно 25%, 21%, 30% и 6% [17].

По отмеченному поводу заслуживает внимания мнение директора «Росспецмаша» А. Елизаровой, которая считает, что отрасль производства сельхозтехники и пищевого оборудования не может пребывать в состоянии какой-либо паузы. С ее точки зрения актуальными в этом плане являются следующие вызовы: «угроза остановки предприятий, поиск новых поставщиков узлов и комплектующих либо налаживания их производства на собственных площадках. Как никогда важна господдержка отрасли, однако уже в будущем году заметно уменьшится ее объем. Сокращаются субсидии для производителей сельхозтехники, позволяющие аграриям приобретать отечественную технику, пищевое оборудование с существенной скидкой» [18].

Учитывая необходимость технико-технологического перевооружения рассматриваемых отраслей, Правительство РФ начало принимать определенные меры в этом направлении. Так, для этих целей в 2021 году более чем в 2 раза были увеличены объемы кредитования предприятий, производящих пищевую продукцию. [19]. Вместе с тем нельзя не признавать, что уход из России известных фирм, являющихся мировыми лидерами в области пищевых технологий, может осложнить процесс технико-технологического переоснащения отечественных предприятий.

Наряду с этой проблемой, для обеспечения продовольственной безопасности России подлежат решению и многие другие. В их числе наращивание современных мощностей по производству и хранению продукции.

Заключение. Вышеизложенное свидетельствует, что проблема самообеспечения России большинством видов продовольствия продолжает оставаться весьма актуальной. Для ее решения потребуется осуществить в пищевой и перерабатывающей промышленности множество мероприятий технического и технологического характера, требующих финансовой, организационной, правовой поддержки со стороны государства.

В целом, ситуация, сложившаяся в сфере продовольственной безопасности страны, свидетельствуют о необходимости формирования агропродовольственной политики на принципиально новой платформе, обеспечивающей существенное ускорение темпов развития и полноценное использование продовольственного потенциала страны.

References

1. Goncharov V.D., Sal'nikov S.G. Uroven' zavisimosti Rossii ot importa prodovol'stviya i resursnogo obespecheniya prodovol'stvennogo kompleksa // Investicii v Rossii. 2022. № 10 (333). S. 16-22.

2. Konovalenko L.Yu., Nemenuschaya L.A., Mishurov N.P. i dr. Tehnologicheskoe razvitie pischevoy i pererabatyvayuschey otrasley pri realizacii modeli ekologicheskogo normirovaniya agropromyshlennogo kompleksa s uchetom koncepcii nailuchshih dostupnyh tehnologiy: analit. obzor – M.: FGBNU «Rosinformagroteh», 2022. – 136 s.

3. Lovchikova E.I., Zvereva G.P., Volchenkova A.S., Grudkina T.I. Tendencii i trendy rynka pischevoy i pererabatyvayuschey promyshlennosti v Rossii // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyaystve. 2022. № 6. S. 106-113.

4. Organizacionno-ekonomicheskiy mehanizm sistemnogo vedeniya i innovacionnogo razvitiya sel'skogo hozyaystva / Innovacionnye osnovy sistemnogo razvitiya sel'skogo hozyaystva: strategii, tehnologii, mehanizmy. – Voronezh: Centr duhovnogo vozrozhdeniya Chernozemnogo kraya, 2013. S. 627-759.

5. Savvateev E.V., Gadzhimirzoev G.I., Fedos'ina A.V., Buraev F.V. Rossiyskaya pischevaya promyshlennost' i sel'skoe hozyaystvo v usloviyah sankciy - puti resheniya problem i dal'neyshego razvitiya // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyaystve. 2022. № 6 (88). S. 65-74.

6. Seregin S.N., Braginec Yu.N., Taktarova S.V. Perehod k novoy modeli ekonomicheskogo razvitiya pischevoy i pererabatyvayuschey promyshlennosti Rossii // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyaystve. 2022. № 9 (91). S. 114-123.

7. Ekonomicheskie aspekty razvitiya pischevoy otrasli v usloviyah im-portozamescheniya i cifrovizacii sovremennoy industrii. - M.: Izdatel'-stvo «Nauchnyy konsul'tant», 2019. – 216 s.

8. Adukov R.H., Adukova A.N. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii: neobhodimost' usileniya social'noy orientirovannosti gosudarstvenno-go upravleniya // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyaystve. 2021. № 4 (73). S. 90-99.

9. Zaika S.B. Sovershenstvovanie mezhotraslevogo raspredeleniya sredstv gospodderzhki kak element organizacionno-ekonomicheskogo mehanizma effektivnogo funkcionirovaniya molochnogo skotovodstva // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyaystve. 2018. № 9 (42). S. 60-66.

10. Suglobov A.E., Adukova A.N. Samoobespechenie plodovo-yagodnoy produkciey: sostoyanie, problemy, napravleniya ih resheniya // Ekonomika sel'skogo hozyaystva Rossii. 2023. №9. S.54-63.

11. Prodovol'stvennaya programma SSSR na period do 1990 goda i mery po ee realizacii: materialy mayskogo plenuma CK KPSS 1982 goda. M.: Izd-vo polit. literatury, 1982. – 110 s.

12. Ukaz Prezidenta RF ot 30.01.2010 № 120 «Ob utverzhdenii Doktriny prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossiyskoy Federacii». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96953

13. Ukaz Prezidenta RF ot 21.01.2020 № 20 «Ob utverzhdenii Doktriny prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossiyskoy Federacii». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343386

14. Koncepciya razvitiya pischevoy i pererabatyvayuschey promyshlennosti Rossiyskoy Federacii na period do 2020 goda / pod red. V.I. Nechaeva. – Krasnodar: Prosveschenie-Yug, 2011. – 306 s.

15. Nacional'nyy doklad o hode i rezul'tatah realizacii v 2021 godu Gosudarstvennoy programmy razvitiya sel'skogo hozyaystva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyaystvennoy produkcii, syr'ya i prodovol'stviya. M.: FGBNU «Rosinformagroteh», 2022. - 158 s.

16. Nemenuschaya L. A. Analiz tehnicheskogo osnascheniya molokopererabatyvayuschih proizvodstv // Vestnik Vserossiyskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta mehanizacii zhivotnovodstva. 2018. № 3(31). S. 34-36.

17. Prikaz Minpromtorga Rossii ot 30.07.2021 № 2882 «Ob utverzhdenii Plana meropriyatiy po importozamescheniyu v otrasli mashinostroeniya dlya pischevoy i pererabatyvayuschey promyshlennosti Rossiyskoy Federacii na period do 2024 goda». URL: https://www.consultant.ru/

18. Komitet TPP RF po razvitiyu APK podvel itogi raboty v 2022 godu. URL: https://org.tpprf.ru/of/komagro/post-release/3872162/

19. Issledovanie «Proizvodstvo produktov pitaniya i napitkov Rossii 2023 goda». Informacionnoe agentstvo «INFOLine». URL: https://infoline.spb.ru/


Login or Create
* Forgot password?