from 01.01.2014 to 01.01.2021
Moscau, Moscow, Russian Federation
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
VAC 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
VAC 08.00.14 Мировая экономика
The key task of the Food Safety Doctrine of the Russian Federation is to ensure that the population of the country consumes food products that meet modern requirements of healthy nutrition at the level of rational norms. The article presents a comparative analysis of the level of consumption of basic foodstuffs in urban and rural households for the period from 2010 to 2019. The imbalance in the volume of actual consumption of basic foodstuffs in comparison with rational norms in all households was revealed. At the same time, a significant differentiation in the volume and energy content of the diet was found between urban and rural households. The underlying reasons for the current differentiation in the consumption of basic foodstuffs by urban rural households lie in the income inequality of the urban and rural population and the level of development of the commodity infrastructure in the city and in the countryside. The implementation of the Food Security Doctrine of the Russian Federation is impossible without solving the issues related to increase of the economic and physical accessibility of food products for every citizen of the country, especially rural citizens.
food security, food consumption, consumption differentiation, urban and rural households, economic and physical accessibility of food products
В связи с тем, что со времени принятия Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в 2010 г. произошли определенные изменения в социально-экономическом развитии страны, появились новые риски и угрозы, назрела необходимость корректировки данного документа. В результате длительного обсуждения проекта Указом Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 была утверждена новая редакция Доктрины продовольственной безопасности.
Новая формулировка стратегической цели в Доктрине продовольственной безопасности дополнена необходимостью в обеспечении населения страны потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания на уровне рациональных норм. Согласно Доктрине возможности приобретения пищевой продукции определяются экономической и физической доступностью продовольствия. На практике сложилась большая дифференциация в уровне потребления продовольствия в городских и сельских домохозяйствах. Реализация установки Доктрины продовольственной безопасности требует специальных мер, направленных на снижение и в последующем нивелирование этих различий.
В потреблении основных продуктов питания в Российской Федерации за период с 2010 по 2019 гг. произошли существенные положительные изменения как в городе, так и на селе (табл.1).
В частности, изменения в потреблении городским населением продуктов питания в анализируемом периоде коснулись увеличения потребления высокоценных продуктов, содержащих белки животного происхождения. Наибольший рост в уровне потребления в этой группе отмечен по мясу– 13,7% и яйцам (на 13,7 и 11,3% соответственно). Потребление рыбы и рыбопродуктов возросло незначительно (на 2,8%), а молока и молокопродуктов снизилось на 0,2%. Увеличение в рационе питания фруктов и ягод (на 4,9%) и снижение потребления хлебных продуктов, картофеля, сахара и жиров (соответственно на 3,5%, 11,0, 3,8 и 6,4%), также является положительной динамикой.
Таблица 1. Потребление основных продуктов питания в городских и сельских домохозяйствах
(в среднем на потребителя в год, кг)
|
|
Городские домохозяйства
|
Сельские домохозяйства
|
Село к городу, % |
|||||
|
2010 |
2019 |
2019 к 2010, % |
2010 |
2019 |
2019 к 2010, % |
2010 |
2019 |
|
|
Хлебные продукты |
93,9 |
90,6 |
96,5 |
122,0 |
109,8 |
90,0 |
129,9 |
121,2 |
|
Картофель |
62,6 |
55,7 |
89,0 |
76,3 |
66,0 |
86,5 |
121,9 |
118,5 |
|
Овощи и бахчевые |
96,2 |
103,9 |
108,0 |
97,4 |
104,6 |
107,4 |
101,2 |
100,7 |
|
Фрукты и ягоды |
74,0 |
77,4 |
104,6 |
59,9 |
69,8 |
116,5 |
80,9 |
90,2 |
|
Мясо и мясопродукты |
81,8 |
93,0 |
113,7 |
71,5 |
83,7 |
117,1 |
87,4 |
90,0 |
|
Молоко и молокопродукты |
269,1 |
268,6 |
99,8 |
244,6 |
254,5 |
104,0 |
90,9 |
94,8 |
|
Яйца, штук |
226 |
237 |
104,9 |
208 |
229 |
110,1 |
92,0 |
96,6 |
|
Рыба и рыбопродукты |
21,3 |
21,9 |
102,8 |
21,0 |
22,3 |
106,2 |
98,6 |
101,8 |
|
Сахар, включая кондитерские изделия |
31,3 |
30,1 |
96,2 |
35,8 |
34,4 |
96,1 |
114,4 |
114,3 |
|
Масло растительное и другие жиры |
10,9 |
10,2 |
93,6 |
12,1 |
11,8 |
97,5 |
111,0 |
115,7 |
Источник: расчет по данным Росстата.
В сельской местности аналогично вырос объем потребления белковых продуктов животного происхождения – мяса, яиц, рыбы и молока (на 17,1, 10,1 и 6,2, 4,0% соответственно). Произошло снижение потребления хлебных продуктов картофеля, сахара и жиров (соответственно на 10%, 13,5, 3,9 и 2,5%). Существенный рост в потреблении фруктов и ягод (на 16,5%) положительно влияет на улучшение структуры рациона питания сельского населения.
В итоге за рассматриваемый период сократилась разница в уровне потребления белковых продуктов питания животного происхождения – мяса, молока и яиц между городскими и сельскими домохозяйствами. При этом потребление рыбы и рыбопродуктов на селе даже превысило городской уровень на 1,8 %. Сближение рациона питания между городскими и сельскими домохозяйствами произошло за счет опережающего роста потребления на селе мяса мясопродуктов, молока и молоко продуктов, яиц, рыбы, фруктов и ягод.
Тем не менее потребление мяса, молока и яиц сельским населением продолжает оставаться ниже городского уровня. Самая большая разница отмечена в потреблении мяса и мясопродуктов (10 %), по молоку и молокопродуктам – 5,2%, яйцам – 3,4%. В тоже время существенные сдвиги произошли в объеме потребления фруктов и ягод сельскими жителями, где разница с горожанами снизилась на 9,3% за исследуемый период. Следует отметить, что несмотря на сокращение разницы в соотношении потребления хлеба и картофеля, село по-прежнему потребляет их значительно больше (на 21,2 и 18,5% соответственно).
В целом можно сказать, что состав пищевого рациона горожан и сельчан становится более сбалансированным не только по продуктам с высоким содержанием белка животного происхождения, но и по овощам, фруктам и ягодам. Одновременно сокращается потребление продуктов, содержащих большое количество углеводов. Вместе с тем различия, характеризующие отставание сельского населения по продуктам с высоким содержанием белка животного происхождения и опережение по количеству потребления так называемых «быстрых углеводов». свидетельствуют о превосходстве городского населения над сельским по качеству питания.
Сравнивая уровень потребления основных продуктов питания в городских и сельских домохозяйствах с рациональными нормами, следует отметить, что в 2019 г. в городе наиболее близки к рациональным нормам показатели по потреблению картофеля, рыбы и рыбопродуктов (табл.2). По другим белковым продуктам животного происхождения ситуация неоднозначная. Недопотребление отмечено по молоку и молокопродуктам на 17,3%, яйцам – на 8,8%, а по мясу и мясопродуктам, наоборот, превышение к рациональной норме на 27,4%. Горожане потребляют сахара на 25,4% больше рекомендуемой нормы, в тоже время картофеля, овощей, фруктов и ягод, масла растительного, меньше (на 38,1, 25,8, 22,6 и 15% соответственно).
.
Таблица 2 – Соотношение потребления основных продуктов питания в городских и сельских домохозяйствах с рациональными нормами
(на члена домохозяйства в год, кг)
|
|
Рациональные нормы1) |
2010 |
2019 |
||||||
|
Фактическое потребление |
Фактическое потребление к рациональным нормам, % |
Фактическое потребление |
Фактическое потребление к рациональным нормам, % |
||||||
|
город |
село |
город |
село |
город |
село |
город |
село |
||
|
Хлебные продукты |
96 |
93,9 |
122,0 |
97,8 |
127,1 |
90,6 |
109,8 |
94,4 |
114,4 |
|
Картофель |
90 |
62,6 |
76,3 |
69,6 |
84,8 |
55,7 |
66,0 |
61,9 |
73,3 |
|
Овощи и бахчевые |
140 |
96,2 |
97,4 |
68,7 |
69,6 |
103,9 |
104,6 |
74,2 |
74,7 |
|
Фрукты и ягоды |
100 |
74,0 |
59,9 |
74,0 |
59,9 |
77,4 |
69,8 |
77,4 |
69,8 |
|
Мясо и мясопродукты |
73 |
81,8 |
71,5 |
112,1 |
98 |
93,0 |
83,7 |
127,4 |
114,7 |
|
Молоко и молочные продукты |
325 |
269,1 |
244,6 |
82,8 |
75,3 |
268,6 |
254,5 |
82,7 |
78,3 |
|
Яйца, штук |
260 |
226 |
208 |
86,9 |
80,0 |
237 |
229 |
91,2 |
88,1 |
|
Рыба и рыбопродукты |
22 |
21,3 |
21,0 |
96,8 |
95,5 |
21,9 |
22,3 |
99,6 |
101,4 |
|
Сахар, включая кондитерские изделия |
24 |
31,3 |
35,8 |
130,4 |
149,2 |
30,1 |
34,4 |
125,4 |
143,3 |
|
Масло растительное и другие жиры |
12 |
10,9 |
12,1 |
90,8 |
100,8 |
10,2 |
11,8 |
85,0 |
98,3 |
1) Установлены приказом Минздрава от 19 августа 2016 года N 614 "Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания
Источник: расчет по данным выборочного обследования Росстатом бюджетов домашних хозяйств в 2019 г.
Сельские жители по группе белковых продуктов животного происхождения выше нормы потребляют только мясо мясопродукты (на 14,7%). По молоку и молокопродуктам и яйцам наблюдается дефицит – на 21,7 и 11,9,3% соответственно. Объем потребляемой рыбы и рыбопродуктов, а также масла растительного практически соответствует норме. Отмечается значительное перепотребление сахара и хлебных продуктов (на 43,3 и 14,4% соответственно). Сельское население ниже нормы потребляет фруктов и ягод, картофеля и овощей (на 30,2, 26,7, 25,3% соответственно).
Сравнительная характеристика данных фактического потребления горожан и сельчан с рациональными нормами позволяют сделать вывод о дисбалансе в питании населения и городе и на селе. Тем не менее домохозяйства сельских территорий имеют более несбалансированное соотношение фактического потребления пищи к рекомендуемым нормам питания. Особенно это касается уровня потребления продуктов с высокоценными белками животного происхождения и существенного превышения в рационе продуктов с высоким содержанием углеводов.
Остается предположить, что в связи с сокращением производства молока и говядины, а также снижением покупательной способности населения в годы реформ эти нормы были пересмотрены.
В сравнении с нормами, рекомендуемыми ВОЗ, то по молоку и молокопродуктам присутствует также существенное отставание в городских и сельских домохозяйствах от рекомендаций (на 25,4 и 29,3% соответственно).
Во второй половине 80-х годов Институтом питания АМН СССР были разработаны рациональные нормы потребления продуктов питания. Сравнивая эти нормы с принятыми в 2016 гг., можно сделать вывод о существенном их сокращении по таким важнейшим продуктам как молоко, яйца и мясо (табл. 3).
Таблица 3 – Соотношение потребления основных продуктов питания в городских и сельских домохозяйствах с рациональными нормами
(на члена домохозяйства в год, кг)
|
|
Рациональные нормы второй половины 1980-х1) |
2019 |
Рекомендации ВОЗ |
Фактическое потребление к рекомендациям ВОЗ, % |
||||
|
Фактическое потребление |
Фактическое потребление к рациональным нормам второй половины 1980-х, % |
|||||||
|
город |
село |
город |
село |
город |
село |
|||
|
Хлебные продукты |
107 |
90,6 |
109,8 |
84,7 |
102,6 |
125,0 |
72,5 |
87,8 |
|
Картофель |
120 |
55,7 |
66,0 |
46,4 |
55,0 |
96,7 |
57,6 |
68,3 |
|
Овощи и бахчевые |
145 |
103,9 |
104,6 |
71,7 |
72,1 |
140,3 |
74,1 |
74,6 |
|
Фрукты и ягоды |
76 |
77,4 |
69,8 |
101,8 |
91,8 |
80,3 |
96,4 |
86,9 |
|
Мясо и мясопродукты |
83 |
93,0 |
83,7 |
112,0 |
100,8 |
70,1 |
132,7 |
119,4 |
|
Молоко и молочные продукты |
404 |
268,6 |
254,5 |
66,5 |
63,0 |
359,9 |
74,6 |
70,7 |
|
Яйца, штук |
298 |
237 |
229,0 |
79,5 |
76,8 |
243 |
97,5 |
94,2 |
|
Рыба и рыбопродукты |
23,7 |
21,9 |
22,3 |
92,4 |
94,1 |
8,3 |
263,9 |
268,7 |
|
Сахар, включая кондитерские изделия |
40,7 |
30,1 |
34,4 |
74,0 |
84,5 |
36,5 |
82,5 |
94,2 |
|
Масло растительное и другие жиры |
13,6 |
10,2 |
11,8 |
75,0 |
86,8 |
13,1 |
77,9 |
90,1 |
1) Разработаны Институтом питания АМН СССР, одобрены Минздравом СССР 30.07.1986 г. и Госкомитетом СССР по науке и технике 08.06.1987 г.
Источник: расчет по данным выборочного обследования Росстатом бюджетов домашних хозяйств в 2010 и 2019 гг.
По-нашему мнению рациональные нормы 1987 г. разработанные Институтом питания АМН СССР, более обоснованные. поскольку в США и развитых странах Евросоюза фактическое потребление этой группы продуктов с высоким содержанием белков животного происхождения находятся примерно на уровне этих рекомендуемых норм.
Дифференциация по структуре питания между горожанами и сельчанами отразилась и на различиях энергоемкости «стола» в городских и сельских домохозяйствах. Сближение по энергетической ценности суточного рациона питания между селом и городом происходит очень медленно (рис. 1).
Рисунок 1 - Динамика энергетической ценности суточного рациона питания, в том числе в продуктах животного происхождения, в городских и сельских домохозяйствах
Энергетическая ценность суточного рациона питания, в городских домохозяйствах в течение исследуемого периода с 2010 по 2019 гг. практически не изменилась, в то время как в сельских домохозяйствах снизилась на 1,4% (табл.4).
В целом же сократился разрыв в превышении потребленных калорий в сельских домохозяйствах по сравнению с городскими с 9,5% в 2010 г. до 7,7% в 2019 г.
Таблица 4 – Энергетическая ценность суточного рациона питания домашних хозяйствах
(в среднем за сутки на потребителя)
|
Все домашние хозяйства |
Домашние хозяйства, проживающие: |
||||||||
|
в городской местности |
в сельской местности |
||||||||
|
2010 |
2019 |
2019 к 2010, %, (+,-) п.п. |
2010 |
2019 |
2019 к 2010, %, (+,-) п.п. |
2010 |
2019 |
2019 к 2010, %,(+,-) п .п. |
|
|
Килокалории – всего |
2652,4 |
2644,3 |
99,7 |
2586,6 |
2593,2 |
100,3 |
2831,4 |
2791,9 |
98,6 |
|
в том числе в продуктах животного происхождения |
827,9 |
895,9 |
108,2 |
848,7 |
914,1 |
107,7 |
771,4 |
843,3 |
109,3 |
|
% |
31,2 |
33,9 |
2,7 |
32,8 |
35,2 |
2,4 |
27,2 |
30,2 |
3,0 |
Источник: расчет по данным выборочного обследования Росстатом бюджетов домашних хозяйств в 2010 и 2019 гг.
Положительные сдвиги произошли в повышении качества пищевого рациона по энергетической ценности суточного потребления продуктов и в городских, и в сельских домохозяйствах. Количество калорий, содержащихся в продуктах животного происхождения в сельских семьях увеличилось на 3 п.п., а в городских – на 2,4 п.п. В итоге рост энергетической ценности суточного рациона питания, содержащийся в продуктах животного происхождения, за исследуемый период, в сельских домохозяйствах был опережающим, в сравнении с городом (9,3% и 7,7% соответственно). При этом разница в количестве калорий в продуктах животного происхождения между городскими и сельскими домохозяйствами все еще остается существенной.
Характеризуя потребление сельского и городского населения по сравнению с нормативными показателями, можно сделать вывод о том, что на селе «перекосов» больше, чем в городе. Общая калорийность суточного рациона сельчан более близка к нормам, рекомендуемым ВОЗ (3126 ккал), но дисбаланс по наполнению высокобелковыми продуктами животного происхождения значительно больше, чем у горожан. Тем не менее, потребление продуктов животного происхождения выросло и доля их в энергетической ценности продуктовой корзины увеличилась в сельских домохозяйствах до 30,2%, в городских – до 35,2%.
Сложившаяся дифференциация потребления основных продуктов питания в городских сельскими домохозяйствах обусловлена двумя основными факторами, – неравенством в доходах городского и сельского населения и различным уровнем развития товаропроводящей инфраструктуры. Первый относится к экономической доступности продуктов питания, а второй – к физической доступности.
Несмотря на то, что динамика соотношения заработной платы в сельском хозяйстве со средним значением по экономике страны постепенно улучшается (с 56,5% в 2010 г. до 59,6% в 2019 г.), доходы сельского населения находятся на недопустимо низком уровне и даже к 2030 году, согласно Стратегии развития сельских территорий планируется, что этот показатель может составить только 80%. Получается спустя 40 лет после трансформации общественного строя мы не вернемся к межотраслевым соотношениям в заработной плате, которые имели место в канун реформ.
По уровню развития товаропроводящей инфраструктуры сельские территории значительно уступают городским. Это касается удельной обеспеченности торговыми площадями, так и количеством торговых объектов. Так в 2019 г. в расчете на 10 тыс. населения в городской местности приходилось 70,5 объектов розничной торговли, в сельской — 56,3. Разница по обеспеченностью торговыми площадями достигает трех раз (соответственно 1058 и 346 м2 на 1 тыс. Жителей. Низкая физическая доступность пищевой продукции, поступающей в сельские домохозяйства по рыночным каналам во многом связана с негативными процессами в состоянии потребительской кооперации которые произошли в постперестроечный период. В системе потребительской кооперации насчитывалось 148,8 тыс. магазинов, 34,9 тыс. предприятий общественного питания. К началу 2020 г. сеть объектов розничной торговли сократилась в 9 раз (до 16,5 тыс.), а предприятия общественного питания в 10 раз (до 3,6 тыс.)
Заключение
Указом Президента России поставлена задача к 2030 г. снизить уровень бедности в России в 2 раза, учитывая, что эта проблема является прямой угрозой нашему демографическому будущему. Однако то, что эта проблема преимущественно касается села, остается, к сожалению, в тени.
На основе государственной поддержки необходимо восстановить роль и в развитии на селе торговой инфраструктуры и в обеспечении физической доступности продуктов питания. Закупочная деятельность потребительских кооперативов будет способствовать росту доходов сельских домохозяйств от реализации продукции ЛПХ и повышения экономической доступности сбалансированного и здорового питания.
1. Decree of the President of the Russian Federation No. 120 of January 30, 2010 "On the approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation" (expired) // Website of the President of Russia. [Electronic Resource] - Access mode:http://www.kremlin.ru/acts/bank/30563
2. Decree of the President of the Russian Federation No. 20 dated January 21, 2020 "On Approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation". // Electronic Fund of legal and regulatory documents. [Electronic resource] - Access mode:https://docs.cntd.ru/document/564161398
3. Bondarenko. L. V. Rural-urban inequality in the physical availability of food for Russian citizens: methodology, analysis and evaluation. [Text] // Agro-industrial complex: Economics, Management, 2021, No.9.
4. Bondarenko, L. V., Tatarova Lily, Simanovsky Nikita Mission of consumer cooperation in the development of rural territories. [Text] // "Economics of agriculture", 2021, No. 9.
5. Skalnaya M.M., Gridasova E.A., Cheplev V.E. The state social contract as a tool for increasing the economic availability of food for the rural population and stimulating cooperation [Text] // Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy. - 2021. - No. 1 (January-March). - PP.144-151. DOI:https://doi.org/10.37984/2076-9288-2021-1-144-151
