ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ В ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВАХ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Ключевой задачей Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации является обеспечение населения страны потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания на уровне рациональных норм. В статье представлен сравнительный анализ уровня потребления основных продуктов питания в городских и сельских домохозяйствах за период с 2010 по 2019 гг. Выявлена разбалансированность в объемах фактического потребления основных продуктов питания в сравнении с рациональными нормами во всех домохозяйствах. При этом обнаружена существенная дифференциация по объему и энергетическому наполнению рациона питания между городскими и сельскими домохозяйствами. Основополагающие причины сложившейся дифференциации потребления основных продуктов питания городскими сельскими домохозяйствами кроются в неравенстве доходов городского и сельского населения и уровне развития товаропроводящей инфраструктуры в городе и на селе. Реализация Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации невозможна без решения задач по повышению экономической и физической доступности для каждого гражданина страны пищевой продукции, в особенности сельских граждан.

Ключевые слова:
продовольственная безопасность, потребление продуктов питания, дифференциация потребления, городские и сельские домохозяйства, экономическая и физическая доступность пищевой продукции
Текст

В связи с тем, что со времени принятия Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в 2010 г. произошли определенные изменения в социально-экономическом развитии страны, появились новые риски и угрозы, назрела необходимость корректировки данного документа. В результате длительного обсуждения проекта Указом Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 была утверждена новая редакция Доктрины продовольственной безопасности.

Новая формулировка стратегической цели в Доктрине продовольственной безопасности дополнена необходимостью в обеспечении населения страны потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания на уровне рациональных норм. Согласно Доктрине возможности приобретения пищевой продукции определяются экономической и физической доступностью продовольствия. На практике сложилась большая дифференциация в уровне потребления продовольствия в городских и сельских домохозяйствах. Реализация установки Доктрины продовольственной безопасности требует специальных мер, направленных на снижение и в последующем нивелирование этих различий.

В потреблении основных продуктов питания в Российской Федерации за период с 2010 по 2019 гг. произошли существенные положительные изменения как в городе, так и на селе (табл.1).

В частности, изменения в потреблении городским населением продуктов питания в анализируемом периоде коснулись увеличения потребления высокоценных продуктов, содержащих белки животного происхождения. Наибольший рост в уровне потребления в этой группе отмечен по мясу– 13,7% и яйцам (на 13,7 и 11,3% соответственно). Потребление рыбы и рыбопродуктов возросло незначительно (на 2,8%), а молока и молокопродуктов снизилось на 0,2%. Увеличение в рационе питания фруктов и ягод (на 4,9%) и снижение потребления хлебных продуктов, картофеля, сахара и жиров (соответственно на 3,5%, 11,0, 3,8 и 6,4%), также является положительной динамикой.

 

Таблица 1.  Потребление основных продуктов питания в городских и сельских домохозяйствах

(в среднем на потребителя в год, кг)

 

Городские

домохозяйства

 

Сельские

домохозяйства

 

Село к городу, %

2010

2019

2019 к 2010, %

2010

2019

2019 к 2010, %

2010

2019

Хлебные продукты

93,9

90,6

96,5

122,0

109,8

90,0

129,9

121,2

Картофель

62,6

55,7

89,0

76,3

66,0

86,5

121,9

118,5

Овощи и бахчевые

96,2

103,9

108,0

97,4

104,6

107,4

101,2

100,7

Фрукты и ягоды

74,0

77,4

104,6

59,9

69,8

116,5

80,9

90,2

Мясо и мясопродукты

81,8

93,0

113,7

71,5

83,7

117,1

87,4

90,0

Молоко и молокопродукты

 

269,1

 

268,6

 

99,8

 

244,6

 

254,5

 

104,0

 

90,9

 

94,8

Яйца, штук

226

237

104,9

208

229

110,1

92,0

96,6

Рыба и рыбопродукты

21,3

21,9

102,8

21,0

22,3

106,2

98,6

101,8

Сахар, включая кондитерские изделия

 

31,3

 

30,1

 

96,2

 

35,8

 

34,4

 

96,1

 

114,4

 

114,3

Масло растительное и другие жиры

 

10,9

 

10,2

 

93,6

 

12,1

 

11,8

 

97,5

 

111,0

 

115,7

Источник: расчет по данным Росстата.

 

В сельской местности аналогично вырос объем потребления белковых продуктов животного происхождения – мяса, яиц, рыбы и молока (на 17,1, 10,1 и 6,2, 4,0% соответственно). Произошло снижение потребления хлебных продуктов картофеля, сахара и жиров (соответственно на 10%, 13,5, 3,9 и 2,5%). Существенный рост в потреблении фруктов и ягод (на 16,5%) положительно влияет на улучшение структуры рациона питания сельского населения.

В итоге за рассматриваемый период сократилась разница в уровне потребления белковых продуктов питания животного происхождения – мяса, молока и яиц между городскими и сельскими домохозяйствами. При этом потребление рыбы и рыбопродуктов на селе даже превысило городской уровень на 1,8 %.  Сближение рациона питания между городскими и сельскими домохозяйствами произошло за счет опережающего роста потребления на селе мяса мясопродуктов, молока и молоко продуктов, яиц, рыбы, фруктов и ягод.

Тем не менее потребление мяса, молока и яиц сельским населением продолжает оставаться ниже городского уровня. Самая большая разница отмечена в потреблении мяса и мясопродуктов (10 %), по молоку и молокопродуктам – 5,2%, яйцам – 3,4%. В тоже время существенные сдвиги произошли в объеме потребления фруктов и ягод сельскими жителями, где разница с горожанами снизилась на 9,3% за исследуемый период. Следует отметить, что несмотря на сокращение разницы в соотношении потребления хлеба и картофеля, село по-прежнему потребляет их значительно больше (на 21,2 и 18,5% соответственно).

В целом можно сказать, что состав пищевого рациона горожан и сельчан становится более сбалансированным не только по продуктам с высоким содержанием белка животного происхождения, но и по овощам, фруктам и ягодам.  Одновременно сокращается потребление продуктов, содержащих большое количество углеводов. Вместе с тем различия, характеризующие отставание сельского населения по продуктам с высоким содержанием белка животного происхождения и опережение по количеству потребления так называемых «быстрых углеводов». свидетельствуют о превосходстве городского населения над сельским по качеству питания.

Сравнивая уровень потребления основных продуктов питания в городских и сельских домохозяйствах с рациональными нормами, следует отметить, что в 2019 г. в городе наиболее близки к рациональным нормам показатели по потреблению картофеля, рыбы и рыбопродуктов (табл.2). По другим белковым продуктам животного происхождения ситуация неоднозначная. Недопотребление отмечено по молоку и молокопродуктам на 17,3%, яйцам – на 8,8%, а по мясу и мясопродуктам, наоборот, превышение к рациональной норме на 27,4%. Горожане потребляют сахара на 25,4% больше рекомендуемой нормы, в тоже время картофеля, овощей, фруктов и ягод, масла растительного, меньше (на 38,1, 25,8, 22,6 и 15% соответственно).

.

Таблица 2 – Соотношение потребления основных продуктов питания в городских и сельских домохозяйствах с рациональными нормами

(на члена домохозяйства в год, кг)

 

Рациональные нормы1)

2010

2019

Фактическое

потребление

Фактическое потребление к рациональным нормам, %

Фактическое

потребление

Фактическое потребление к рациональным нормам, %

город

село

город

село

город

село

город

село

Хлебные продукты

96

93,9

122,0

97,8

127,1

90,6

109,8

94,4

114,4

Картофель

90

62,6

76,3

69,6

84,8

55,7

66,0

61,9

73,3

Овощи и бахчевые

140

96,2

97,4

68,7

69,6

103,9

104,6

74,2

74,7

Фрукты и ягоды

100

74,0

59,9

74,0

59,9

77,4

69,8

77,4

69,8

Мясо и мясопродукты

73

81,8

71,5

112,1

98

93,0

83,7

127,4

114,7

Молоко и молочные продукты

325

269,1

244,6

82,8

75,3

268,6

254,5

82,7

78,3

Яйца, штук

260

226

208

86,9

80,0

237

229

91,2

88,1

Рыба и рыбопродукты

22

21,3

21,0

96,8

95,5

21,9

22,3

99,6

101,4

Сахар, включая кондитерские изделия

24

31,3

35,8

130,4

149,2

30,1

34,4

125,4

143,3

Масло растительное и другие жиры

12

10,9

12,1

90,8

100,8

10,2

11,8

85,0

98,3

1) Установлены приказом Минздрава от 19 августа 2016 года N 614 "Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания

Источник: расчет по данным выборочного обследования Росстатом бюджетов домашних хозяйств в 2019 г.

 

Сельские жители по группе белковых продуктов животного происхождения выше нормы потребляют только мясо мясопродукты (на 14,7%). По молоку и молокопродуктам и яйцам наблюдается дефицит – на 21,7 и 11,9,3% соответственно. Объем потребляемой рыбы и рыбопродуктов, а также масла растительного практически соответствует норме. Отмечается значительное перепотребление сахара и хлебных продуктов (на 43,3 и 14,4% соответственно). Сельское население ниже нормы потребляет фруктов и ягод, картофеля и овощей (на 30,2, 26,7, 25,3% соответственно).

Сравнительная характеристика данных фактического потребления горожан и сельчан с рациональными нормами позволяют сделать вывод о дисбалансе в питании населения и городе и на селе. Тем не менее домохозяйства сельских территорий имеют более несбалансированное соотношение фактического потребления пищи к рекомендуемым нормам питания. Особенно это касается уровня потребления продуктов с высокоценными белками животного происхождения и существенного превышения в рационе продуктов с высоким содержанием углеводов.

Остается предположить, что в связи с сокращением производства молока и говядины, а также снижением покупательной способности населения в годы реформ эти нормы были пересмотрены.

В сравнении с нормами, рекомендуемыми ВОЗ, то по молоку и молокопродуктам присутствует также существенное отставание в городских и сельских домохозяйствах от рекомендаций (на 25,4 и 29,3% соответственно).

Во второй половине 80-х годов Институтом питания АМН СССР были разработаны рациональные нормы потребления продуктов питания. Сравнивая эти нормы с принятыми в 2016 гг., можно сделать вывод о существенном их сокращении по таким важнейшим продуктам как молоко, яйца и мясо (табл. 3).

 

Таблица 3 – Соотношение потребления основных продуктов питания в городских и сельских домохозяйствах с рациональными нормами

(на члена домохозяйства в год, кг)

 

Рациональные нормы

второй половины 1980-х1)

2019

Рекомендации ВОЗ

Фактическое потребление к рекомендациям ВОЗ, %

Фактическое

потребление

Фактическое потребление к рациональным нормам второй половины 1980-х, %

город

село

город

село

город

село

Хлебные продукты

107

90,6

109,8

84,7

102,6

125,0

72,5

87,8

Картофель

120

55,7

66,0

46,4

55,0

96,7

57,6

68,3

Овощи и бахчевые

145

103,9

104,6

71,7

72,1

140,3

74,1

74,6

Фрукты и ягоды

76

77,4

69,8

101,8

91,8

80,3

96,4

86,9

Мясо и мясопродукты

83

93,0

83,7

112,0

100,8

70,1

132,7

119,4

Молоко и молочные продукты

404

268,6

254,5

66,5

63,0

359,9

74,6

70,7

Яйца, штук

298

237

229,0

79,5

76,8

243

97,5

94,2

Рыба и рыбопродукты

23,7

21,9

22,3

92,4

94,1

8,3

263,9

268,7

Сахар, включая кондитерские изделия

40,7

30,1

34,4

74,0

84,5

36,5

82,5

94,2

Масло растительное и другие жиры

13,6

10,2

11,8

75,0

86,8

13,1

77,9

90,1

1) Разработаны Институтом питания АМН СССР, одобрены Минздравом СССР 30.07.1986 г. и Госкомитетом СССР по науке и технике 08.06.1987 г.

Источник: расчет по данным выборочного обследования Росстатом бюджетов домашних хозяйств в 2010 и 2019 гг.

 

По-нашему мнению рациональные нормы 1987 г. разработанные Институтом питания АМН СССР, более обоснованные. поскольку в США и развитых странах Евросоюза фактическое потребление этой группы продуктов с высоким содержанием белков животного происхождения находятся примерно на уровне этих рекомендуемых норм.

Дифференциация по структуре питания между горожанами и сельчанами отразилась и на различиях энергоемкости «стола» в городских и сельских домохозяйствах. Сближение по энергетической ценности суточного рациона питания между селом и городом происходит очень медленно (рис. 1).

 

 

Рисунок 1 - Динамика энергетической ценности суточного рациона питания, в том числе в продуктах животного происхождения, в городских и сельских домохозяйствах

 

Энергетическая ценность суточного рациона питания, в городских домохозяйствах в течение исследуемого периода с 2010 по 2019 гг. практически не изменилась, в то время как в сельских домохозяйствах снизилась на 1,4% (табл.4).

В целом же сократился разрыв в превышении потребленных калорий в сельских домохозяйствах по сравнению с городскими с 9,5% в 2010 г. до 7,7% в 2019 г. 

 

Таблица 4 – Энергетическая ценность суточного рациона питания домашних хозяйствах

(в среднем за сутки на потребителя)

 

Все домашние хозяйства

Домашние хозяйства, проживающие:

в городской

местности

в сельской местности

2010

2019

2019 к 2010, %, (+,-) п.п.

2010

2019

2019 к 2010, %, (+,-) п.п.

2010

2019

2019 к 2010, %,(+,-) п .п.

Килокалории – всего

 

2652,4

 

2644,3

 

99,7

 

2586,6

 

2593,2

 

100,3

 

2831,4

 

2791,9

 

98,6

в том числе в продуктах животного происхождения

 

 

 

 

827,9

 

 

 

 

895,9

 

 

 

 

108,2

 

 

 

 

848,7

 

 

 

 

914,1

 

 

 

 

107,7

 

 

 

 

771,4

 

 

 

 

843,3

 

 

 

 

109,3

%

31,2

33,9

2,7

32,8

35,2

2,4

27,2

30,2

3,0

Источник: расчет по данным выборочного обследования Росстатом бюджетов домашних хозяйств в 2010 и 2019 гг.

 

Положительные сдвиги произошли в повышении качества пищевого рациона по энергетической ценности суточного потребления продуктов и в городских, и в сельских домохозяйствах. Количество калорий, содержащихся в продуктах животного происхождения в сельских семьях увеличилось на 3 п.п., а в городских – на 2,4 п.п. В итоге рост энергетической ценности суточного рациона питания, содержащийся в продуктах животного происхождения, за исследуемый период, в сельских домохозяйствах был опережающим, в сравнении с городом (9,3% и 7,7% соответственно). При этом разница в количестве калорий в продуктах животного происхождения между городскими и сельскими домохозяйствами все еще остается существенной.

Характеризуя потребление сельского и городского населения по сравнению с нормативными показателями, можно сделать вывод о том, что на селе «перекосов» больше, чем в городе. Общая калорийность суточного рациона сельчан более близка к нормам, рекомендуемым ВОЗ (3126 ккал), но дисбаланс по наполнению высокобелковыми продуктами животного происхождения значительно больше, чем у горожан. Тем не менее, потребление продуктов животного происхождения выросло и доля их в энергетической ценности продуктовой корзины увеличилась в сельских домохозяйствах до 30,2%, в городских – до 35,2%.

Сложившаяся дифференциация потребления основных продуктов питания в городских сельскими домохозяйствах обусловлена двумя основными факторами, – неравенством в доходах городского и сельского населения и различным уровнем развития товаропроводящей инфраструктуры. Первый относится к экономической доступности продуктов питания, а второй – к физической доступности.

Несмотря на то, что динамика соотношения заработной платы в сельском хозяйстве со средним значением по экономике страны постепенно улучшается (с 56,5% в 2010 г. до 59,6% в 2019 г.), доходы сельского населения находятся на недопустимо низком уровне и даже к 2030 году, согласно Стратегии развития сельских территорий планируется, что этот показатель может составить только 80%. Получается спустя 40 лет после трансформации общественного строя мы не вернемся к межотраслевым соотношениям в заработной плате, которые имели место в канун реформ.

По уровню развития товаропроводящей инфраструктуры сельские территории значительно уступают городским. Это касается удельной обеспеченности торговыми площадями, так и количеством торговых объектов. Так в 2019 г. в расчете на 10 тыс. населения в городской местности приходилось 70,5 объектов розничной торговли, в сельской — 56,3. Разница по обеспеченностью торговыми площадями достигает трех раз (соответственно 1058 и 346 м2  на 1 тыс. Жителей. Низкая физическая доступность пищевой продукции, поступающей в сельские домохозяйства по рыночным каналам во многом связана с негативными процессами в состоянии потребительской кооперации которые произошли в постперестроечный период. В системе потребительской кооперации насчитывалось 148,8 тыс. магазинов, 34,9 тыс. предприятий общественного питания. К началу 2020 г. сеть объектов розничной торговли сократилась в 9 раз (до 16,5 тыс.), а предприятия общественного питания в 10 раз (до 3,6 тыс.)

 

Заключение

Указом Президента России поставлена задача к 2030 г. снизить уровень бедности в России в 2 раза, учитывая, что эта проблема является прямой угрозой нашему демографическому будущему. Однако то, что эта проблема преимущественно касается села, остается, к сожалению, в тени.

На основе государственной поддержки необходимо восстановить роль и в развитии на селе торговой инфраструктуры и в обеспечении физической доступности продуктов питания. Закупочная деятельность потребительских кооперативов будет способствовать росту доходов сельских домохозяйств от реализации продукции ЛПХ и повышения экономической доступности сбалансированного и здорового питания.

Список литературы

1. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. №120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации" (утратил силу) // Сайт Президента России. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/30563

2. Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 “Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации”. // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/564161398

3. Бондаренко. Л. В. Сельско-городское неравенство в физической доступности продовольствия граждан России: методология, анализ и оценка. [Текст] // АПК: Экономика, управление, 2021 г., №9.

4. Бондаренко, Л. В., Татарова Лили, Симановский Никита Миссия потребительской кооперации в развитии сельских территории. [Текст] // «Экономика сельского хозяйства», 2021 г., №9.

5. Скальная М.М., Гридасова Е.А., Чеплев В.Е.. Государственный социальный контракт как инструмент повышения экономической доступности продовольствия для сельского населения и стимулирования кооперации [Текст] // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. – 2021. – № 1 (январь-март). – С.144-151. DOI:https://doi.org/10.37984/2076-9288-2021-1-144-151


Войти или Создать
* Забыли пароль?