Ryazan', Orel, Russian Federation
GRNTI 06.39 Наука управления экономикой
GRNTI 06.01 Общие вопросы экономических наук
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
OKSO 27.04.07 Наукоемкие технологии и экономика инноваций
BBK 653 Специальные и отраслевые экономики. Экономика межотраслевых комплексов
TBK 7833 Инновационный менеджмент. Интеллектуальная организация
The article substantiates the approaches to the formation of regional systems of support of innovative entrepreneurship. The structure of these systems, connections of its elements and directions of development are proved. The analysis of scientific works on the definition of approaches to the structuring of regional innovation systems. The dynamics of the development of advanced production technologies in the regions of the Russian Federation, as well as other indicators of innovative development are analyzed. The structure and character of communication of elements of regional system of support of innovative entrepreneurship is proved.
innovation, entrepreneurship, regional economy, development
В послании Президента России Федеральному собранию [1] в числе приоритетных направлений развития страны была определена цель повышения темпов экономического роста до значений, превышающих среднемировые с тем, чтобы к 2025 г. достичь увеличения ВВП на душу населения в 1,5 раза. Решение поставленной задачи требует активизации прежде всего инновационных разработок, что объясняется императивами интенсификации производственных процессов и обеспечения соответствующей динамики роста показателей производительности труда.
Проблематика инновационного развития страны в значительной численности научных работ связывается с созданием региональных инновационных систем. Подобный тренд наблюдается и на правительственном уровне. Президент России В.В. Путин 07.05.2018 г. поручил Правительству обеспечить вхождение нашей страны в пятерку ведущих стран мира по приоритетным тематикам научно-технологического развития [2]. Решение данного вопроса предполагается на основе создания 15 научно-образовательных центров мирового уровня к 2024 г. Регионы активно включились в борьбу за получение данного статуса учреждений, функционирующих на их территориях.
Комплекс научно-практических вопросов, связанных с формированием и развитием региональных инновационных систем был определен предметом исследований ряда ученых экономистов. В числе важных аспектов исследования данной темы определялись элементы данных систем, их связи и характер взаимного влияния. Исследовались дополняющие друг друга подсистемы, их специфические элементы и особенности функционирования. В таблице 1. приведены результаты анализа научных работ на предмет структуризации региональных экономических систем.
Таблица 1
Анализ научных работ на предмет определения подходов к структурированию региональных инновационных систем
Автор |
Элементы структуры (подсистемы) региональной инновационной системы |
Суханова П.А. [3] |
генерация знаний; распространение и использование знаний; кластерный потенциал; включенность в мировую экономику; социально-экономическое развитие |
Литвиненко И.Л. [4] |
инновационный потенциал предприятий региона; государственное регулирование; инновационная безопасность; инновационная инфраструктура; национальная инновационная система |
Пономарева С.А., Плеханов А.А. [5] |
предприятия региона; научно-технический совет; малые инновационные предприятия, сгруппированные по приоритетным направлениям исследований; научно-образовательные центры; административные органы управления |
Белоусов В.Л., Воронов Д.Г. [6] |
предприятия, учреждения, организации; инновационная инфраструктура; органы региональной исполнительной и законодательной власти; территориальные органы государственной статистики |
Топалова И.А. [7] |
стратегические альянсы; виртуальные, сетевые, учебные, интеллектуальные и глобальные организации |
Строева О.А. [8] |
информация; материальные ресурсы; финансовые ресурсы; организационное обеспечение; кадры; нормативно-правовое обеспечение |
Диваева Э.А. [9] |
производство знаний; распространение знаний; использование и реализация знаний; поддержка знаний; подготовка и переподготовка кадров; информационное обеспечение и подготовка научно-технической базы; подготовка и обеспечение инновационной восприимчивости |
Отметим также и то, что наличие существенно отличающихся подходов к определению структуры региональных инновационных систем, а также связей их элементов оставляет открытым вопрос развития данного направления. На наш взгляд, актуальным направлением дальнейших исследований является проблематика формирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства, являющихся самостоятельными функциональными блоками с прикладной направленностью в структуре региональных инновационных систем. В числе свойств региональных систем поддержки инновационного предпринимательства следует отметить: нацеленность на получение конкретного прикладного результата; высокий уровень коммерциализации разработок; наличие продуктового портфеля инновационных товаров и услуг; глубокая интеграция с производственными предпринимательскими структурами.
Соответственно структурными элементами предполагаемых к формированию и развитию систем следует определить следующие подсистемы: научно-производственную (экспериментальная и поисковая деятельность, внедрение и апробация фундаментальных и прикладных разработок); учебно-научную (взаимодействие и совместные разработки вузовской и академической науки; сформированные научно-образовательные сети); административно-управленческую (нормативно-правовое и административное сопровождение инновационной работы в регионе); инфраструктурную (сеть инновационно-активных предприятий, научных и вузовских проектных групп, кредитно-финансовых учреждений, венчурных фондов, финансовых посредников). Центральным элементом такого рода системы является предпринимательская подсистема, функционалом которой является маркетинг инновационного процесса, поиск связей между актуальными разработками и реальными потребностями потребителей, дизайн новых товаров и их продвижение на рынках готовой продукции.
Входные потоки в систему формируются на основе существующих в регионе кадровом потенциале инновационной деятельности, финансовых и материальных ресурсов, инфраструктуре инновационной деятельности, информационных ресурсах, научных заделов и наработок. Результатом функционирования системы следует определить создание новых образцов товаров и услуг, востребованных на отечественном и мировом рынках. Отдельно следует отметить существующие возможности создания продуктов, рынок которых фактически отсутствует. В данном случае можно говорить о потенциале формирования новых товарных рынков. Все это, как следствие, определяет достижение целей функционирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства – рост производительности труда и создание новых рабочих мест, рост несырьевого экспорта, увеличение объемов сбыта инновационной продукции.
Формирование и развитие региональных систем поддержки инновационного предпринимательства определяет возможности усиления контрольных функций государства в сфере научно-образовательной политики. Анализ прикладных аспектов инновационного предпринимательства на основе экономических индикаторов эффективности и интенсивности прикладной научно-технической деятельности. Учитывая то, что к 2024 г. предполагается создать 15 научно-образовательных центров мирового уровня, использование четких количественных индикаторов оценки инновационной деятельности будет способствовать росту конкуренции между такого рода региональными структурами за финансовые, кадровые и другие ресурсы.
Очевидно, что федеральный центр и крупные корпорации национального уровня будут основными финансовыми донорами данных региональных структур. Соответственно, конкуренция за финансирование, при условии наличия систем поддержки инновационного предпринимательства, будет иметь более объективный характер. Отметим также, что в борьбе за кадровый потенциал научной и инновационной деятельности важнейшим параметром конкурентного соревнования будут возможности для отдельных сотрудников в сфере самореализации и коммерциализации на рынке их авторского продукта.
Таким образом, региональные системы поддержки инновационного предпринимательства определяются нами как мезоэкономические формирования, направленные на мобилизацию существующих ресурсов (входов систем) и их эффективное преобразование в составляющие интенсивного экономического развития регионов (выходов систем) на основе организованного взаимодействия научно-производственного, учебно-научного, административно-управленческого, инфраструктурного и предпринимательского блоков (подсистем).
Процессы формирования и развития региональных инновационных систем требуют учета региональной дифференциации процессов инновационного развития в субъектах Российской Федерации (табл. 1). В качестве показателя функционирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства была определена численность разработанных передовых производственных технологий, которые в свою очередь являются основой выпуска новой продукции и результатом материализации инновационных разработок (табл. 1).
Таблица 1
Разработанные передовые производственные технологии в Российской Федерации, в т.ч. в регионах Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (2005 – 2017 г.г.) [10]
|
2005 |
2007 |
Отклонение 2017 г. к 2005 г., % |
|||||||
Российская Федерация |
637 |
780 |
897 |
1138 |
1429 |
1409 |
1398 |
1534 |
1402 |
120,1 |
Центральный федеральный округ (ЦФО) |
200 |
284 |
330 |
411 |
509 |
429 |
517 |
538 |
480 |
140 |
Белгородская область |
16 |
14 |
10 |
13 |
12 |
10 |
33 |
51 |
37 |
131,3 |
Брянская область |
- |
1 |
10 |
9 |
7 |
7 |
10 |
13 |
16 |
|
Владимирская область |
11 |
16 |
- |
9 |
3 |
11 |
15 |
11 |
10 |
-9,1 |
Воронежская область |
11 |
17 |
12 |
19 |
59 |
31 |
25 |
26 |
26 |
136,4 |
Ивановская область |
- |
- |
3 |
8 |
11 |
1 |
20 |
27 |
23 |
--- |
Калужская область |
4 |
19 |
32 |
34 |
65 |
29 |
45 |
38 |
46 |
1050 |
Костромская область |
1 |
4 |
- |
1 |
1 |
- |
- |
- |
- |
--- |
Курская область |
1 |
1 |
- |
1 |
2 |
- |
- |
- |
- |
--- |
Липецкая область |
- |
- |
- |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
- |
--- |
Московская область |
32 |
59 |
55 |
123 |
101 |
70 |
68 |
109 |
101 |
215,6 |
Орловская область |
8 |
5 |
1 |
2 |
- |
- |
- |
1 |
2 |
-75 |
Рязанская область |
- |
- |
1 |
2 |
7 |
5 |
6 |
5 |
7 |
--- |
Смоленская область |
2 |
5 |
2 |
1 |
2 |
9 |
7 |
10 |
12 |
500 |
Тамбовская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
Тверская область |
1 |
2 |
2 |
3 |
5 |
5 |
2 |
3 |
7 |
600,0 |
Тульская область |
3 |
6 |
- |
2 |
7 |
7 |
6 |
3 |
- |
--- |
Ярославская область |
7 |
12 |
5 |
8 |
29 |
37 |
20 |
34 |
29 |
314,3 |
г. Москва |
103 |
123 |
197 |
174 |
197 |
205 |
259 |
206 |
164 |
59,2 |
Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) |
103 |
117 |
181 |
217 |
301 |
298 |
235 |
239 |
206 |
100 |
Республика Карелия |
5 |
8 |
- |
1 |
8 |
9 |
10 |
11 |
10 |
100 |
Республика Коми |
2 |
1 |
- |
2 |
1 |
- |
1 |
2 |
1 |
-50 |
Архангельская область |
9 |
7 |
9 |
7 |
17 |
16 |
15 |
14 |
9 |
--- |
Архангельская область без АО |
9 |
7 |
9 |
7 |
16 |
... 3) |
13 |
11 |
9 |
--- |
Вологодская область |
7 |
- |
2 |
1 |
5 |
7 |
9 |
9 |
8 |
14,3 |
Калинингpадская область |
4 |
8 |
4 |
5 |
12 |
1 |
1 |
2 |
1 |
-75 |
Ленинградская область |
1 |
3 |
7 |
6 |
15 |
11 |
13 |
12 |
18 |
1700 |
Мурманская область |
6 |
3 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
Новгородская область |
2 |
2 |
2 |
4 |
23 |
23 |
25 |
33 |
28 |
1300 |
Псковская область |
- |
- |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
3 |
1 |
--- |
г. Санкт-Петербург |
67 |
85 |
155 |
190 |
218 |
229 |
160 |
153 |
130 |
94,0 |
Дальневосточный федеральный округ (ДФО) |
13 |
8 |
10 |
19 |
17 |
35 |
26 |
26 |
28 |
115,4 |
Республика Саха (Якутия) |
- |
1 |
- |
1 |
2 |
2 |
1 |
- |
- |
--- |
Камчатский край |
- |
- |
- |
2 |
3 |
- |
- |
3 |
3 |
--- |
Приморский край |
- |
- |
5 |
6 |
- |
4 |
5 |
6 |
7 |
--- |
Хабаровский край |
10 |
3 |
4 |
1 |
6 |
10 |
12 |
10 |
13 |
30 |
Амурская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
Магаданская область |
- |
2 |
1 |
7 |
6 |
2 |
- |
- |
- |
--- |
Сахалинская область |
3 |
2 |
- |
2 |
- |
15 |
6 |
7 |
5 |
66,7 |
Еврейская автономная область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
Чукотский автономный округ |
- |
- |
- |
- |
- |
2 |
2 |
- |
- |
--- |
В качестве примера были взяты регионы Центрального, Северо-Западного (36% населения и 45% ВВП России в 2017 г.) и Дальневосточного федеральных округов (36% территории, 4% населения и 5% ВВП России в 2017 г.). Естественно, следует учитывать потенциал инновационного и научно-технического развития отдельных регионов, наличие соответствующих научных школ, заделов, инфраструктуры исследовательской работы. Однако, динамика и уровень разработки инновационных новшеств свидетельствуют о сложившейся существенной региональной дифференциации, а также о формировании группы существенно отстающих территорий с неудовлетворительными перспективами в изучаемой сфере. Отметим, что интенсивная работа по разработке и внедрению передовых технологий ведется преимущественно в регионах Центрального федерального округа (г. Москва, Белгородская, Воронежская, Калужская, Московская, Ярославская области) и г. Санкт-Петербурге. Дальневосточные регионы являются в основном реципиентами производственных технологий и не осуществляют их самостоятельную генерацию.
Отдельного внимания заслуживает показатель соотношения разработанных и внедренных передовых производственных технологий в анализируемых регионах страны (табл. 2). Результаты расчетов показали, что в среднем по России в исследуемом периоде, разработанные отечественные производственные технологии составляли менее 1 % от общего числа внедренных. Что свидетельствует о существенной зависимости от иностранных поставщиков технологий и, соответственно, оборудования. Анализ динамики данного показателя считаем малоэффективным с точки зрения существенного отставания по данному направлению во всех без исключения регионах России в анализируемом периоде.
Таблица 2
Отношение разработанных и внедренных передовых производственных технологии в Российской Федерации, в т.ч. в регионах Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (2005 – 2017 г.г.)
2005 |
2007 |
2009 |
2011 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
Отклонение 2017 г. к 2005 г., % |
||
Российская Федерация |
0,45% |
0,43% |
0,44% |
0,59% |
0,74% |
0,69% |
0,64% |
0,66% |
0,58% |
29,26 |
|
Центральный федеральный округ (ЦФО) |
0,43% |
0,44% |
0,49% |
0,65% |
0,84% |
0,65% |
0,74% |
0,74% |
0,62% |
43,70 |
|
Белгородская область |
2,91% |
1,45% |
1,02% |
1,26% |
0,84% |
0,54% |
1,68% |
2,18% |
1,54% |
-47,18 |
|
Брянская область |
- |
0,17% |
1,10% |
0,84% |
0,57% |
0,55% |
0,69% |
0,86% |
1,00% |
- |
|
Владимирская область |
0,67% |
0,63% |
- |
0,28% |
0,09% |
0,32% |
0,39% |
0,21% |
0,15% |
-77,66 |
|
Воронежская область |
0,61% |
1,17% |
0,68% |
1,08% |
3,11% |
1,57% |
1,16% |
1,14% |
1,02% |
68,10 |
|
Ивановская область |
- |
- |
0,42% |
1,65% |
1,48% |
0,12% |
2,14% |
3,75% |
2,47% |
- |
|
Калужская область |
0,19% |
0,50% |
0,74% |
1,47% |
3,16% |
1,36% |
1,84% |
1,59% |
1,45% |
671,25 |
|
Костромская область |
0,10% |
0,47% |
- |
0,09% |
0,06% |
- |
- |
- |
- |
--- |
|
Курская область |
0,07% |
0,06% |
- |
0,06% |
0,15% |
- |
- |
- |
- |
--- |
|
Липецкая область |
- |
- |
- |
0,09% |
0,03% |
0,06% |
0,03% |
0,03% |
- |
- |
|
Московская область |
0,25% |
0,41% |
0,53% |
0,81% |
0,70% |
0,41% |
0,41% |
0,66% |
0,60% |
139,66 |
|
Орловская область |
0,79% |
0,47% |
0,08% |
0,14% |
- |
- |
- |
0,06% |
0,13% |
-83,09 |
|
Рязанская область |
- |
- |
0,20% |
0,19% |
0,51% |
0,38% |
0,43% |
0,35% |
0,44% |
- |
|
Смоленская область |
0,16% |
0,76% |
0,19% |
0,09% |
0,16% |
0,70% |
0,50% |
0,60% |
0,69% |
332,69 |
|
Тамбовская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Тверская область |
0,07% |
0,10% |
0,08% |
0,13% |
0,15% |
0,13% |
0,05% |
0,07% |
0,17% |
149,81 |
|
Тульская область |
0,05% |
0,08% |
- |
0,04% |
0,33% |
0,31% |
0,27% |
0,12% |
- |
-100,00 |
|
Ярославская область |
0,50% |
0,45% |
0,15% |
0,30% |
1,02% |
1,28% |
0,71% |
1,15% |
1,01% |
101,95 |
|
г. Москва |
0,93% |
0,67% |
0,98% |
1,01% |
1,33% |
1,31% |
1,37% |
1,10% |
0,79% |
-14,74 |
|
Североо-Западный федеральный округ (СЗФО) |
1,28% |
1,00% |
1,25% |
1,21% |
1,64% |
1,53% |
1,17% |
1,10% |
0,93% |
-27,66 |
|
Республика Карелия |
1,05% |
1,46% |
- |
0,08% |
1,45% |
1,81% |
1,86% |
1,79% |
1,52% |
44,24 |
|
Республика Коми |
2,44% |
0,39% |
- |
0,33% |
0,19% |
- |
0,14% |
0,26% |
0,11% |
-95,49 |
|
Архангельская область |
2,01% |
0,96% |
0,79% |
0,50% |
1,23% |
1,17% |
1,05% |
0,99% |
0,61% |
-69,73 |
|
в том числе Ненецкий |
- |
- |
- |
- |
12,50% |
- |
8,00% |
8,33% |
- |
- |
|
автономный округ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Архангельская область кроме Hенецкого авт.округа |
2,09% |
0,98% |
0,81% |
0,50% |
1,16% |
- |
0,93% |
0,80% |
0,64% |
-69,58 |
|
Вологодская область |
0,39% |
- |
0,07% |
0,04% |
0,23% |
0,29% |
0,36% |
0,34% |
0,27% |
-31,59 |
|
Калининградская область |
0,58% |
0,75% |
0,45% |
0,48% |
1,15% |
0,12% |
0,13% |
0,23% |
0,12% |
-80,03 |
|
Ленинградская область |
0,81% |
1,16% |
1,03% |
0,50% |
0,98% |
0,67% |
0,79% |
0,71% |
0,96% |
18,79 |
|
Мурманская область |
0,91% |
0,36% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
|
Новгородская область |
0,19% |
0,15% |
0,14% |
0,21% |
1,37% |
1,23% |
1,34% |
1,58% |
1,41% |
657,54 |
|
Псковская область |
- |
- |
0,13% |
0,06% |
0,17% |
0,15% |
0,08% |
0,23% |
0,07% |
- |
|
г. Санкт0Петербург |
3,33% |
2,85% |
4,09% |
3,71% |
3,06% |
2,89% |
1,98% |
1,70% |
1,46% |
-56,25 |
|
Дальневосточный федеральный округ (ДФО) |
0,24% |
0,18% |
0,18% |
0,29% |
0,25% |
0,50% |
0,35% |
0,35% |
0,39% |
62,33 |
|
Республика Саха (Якутия) |
- |
0,24% |
- |
0,17% |
0,23% |
0,33% |
0,14% |
- |
- |
- |
|
Камчатский край |
- |
- |
- |
1,46% |
1,90% |
- |
- |
1,03% |
0,93% |
- |
|
Приморский край |
- |
- |
0,31% |
0,43% |
- |
0,32% |
0,42% |
0,50% |
0,55% |
- |
|
Хабаровский край |
0,64% |
0,17% |
0,18% |
0,04% |
0,23% |
0,39% |
0,47% |
0,39% |
0,50% |
-22,01 |
|
Амурская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Магаданская область |
- |
1,00% |
0,29% |
1,81% |
0,99% |
0,41% |
- |
- |
- |
- |
|
Сахалинская область |
13,64% |
1,14% |
- |
0,22% |
- |
2,39% |
0,83% |
0,93% |
0,79% |
-94,17 |
|
Еврейская автономная область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Чукотский автономный округ |
- |
- |
- |
- |
- |
0,51% |
0,50% |
- |
- |
- |
Следует также учитывать общегосударственные тенденции в сфере инновационного развития (рис. 1.). Динамика основных индикаторов характеризуется негативными тенденциями. Наблюдается существенное снижение удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и услуг. По данному показателю фактически происходит возврат к значениям 2010 г. В тоже время, индикаторы удельного веса организаций, осуществляющих инновации снизились ниже уровня значений 2010 г., что фактически свидетельствует о некоторой деградации исследуемого направления.
Рис. 1. Показатели инновационного развития Российской Федерации (2010 – 2016 г.г.) [12; 13; 14]
Фактически, наблюдается ситуация при которой происходит рост численности разработанных передовых производственных технологий в стране (в 2,2 раза за 12 лет) и параллельное снижение удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и услуг. Таким образом, следует говорить о низком уровне коммерциализации разработок инновационного характера и необходимости формирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства. Такого рода структуры следует ориентировать на осуществление прикладных разработок, связанных с созданием принципиально новой продукции, обладающей конкурентными потребительскими свойствами. Решение данной задачи будет иметь определяющее значение для повышения уровня несырьевого экспорта и роста производительности труда в регионах.
Предполагаемая структура региональных систем поддержки инновационного предпринимательства должна быть направлена на оперативное и эффективное преобразование существующих ресурсов с целью получения инновационной продукции с высокой добавленной стоимостью (рис. 2).
Рис. 2. Региональная система поддержки инновационного предпринимательства
На наш взгляд, региональные инновационные симстемы следует прежде всего ориентировать на реализацию предпринимаетльских функций, что объясняется огтсутствием у большинства регионов потенциала и ресурсов к проведению инновационных работ по фундаментальным тематикам. Концентрация академических научных организаций, осуществляющих фундаментальные исследования, в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске определяет объективную невозможность развития принципиально новых научных направлений в подавляющем большинстве регионов страны. Развитие инновационного процесса в направлении создания и коммерциализации новой продукции и услуг с качественно-отличающимися свойствами и характеристиками – опредлеляет жизнеспособность региональных инновационных систем и их возможность к дальнейшему расширенному воспроизводству.
1. Message From The President to The Federal Assembly. 01.03.2018 g. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 (accessed 27.05.2018)
2. Putin instructed to create 15 world-class scientific and educational centers by 2024. URL: http://tass.ru/nauka/5182137 (accessed 27.05.2018)
3. Sukhanova A. P. Model of regional innovation system: domestic and foreign approaches to the study of regional innovation systems // Vestnik of Perm University. Series: economy. 2015. № 4 (27). P. 92-102
4. Litvinenko I. L. Regional innovation system: features of control system // Eurasian Scientific Association. 2015. Vol.2. No. 4 (4). P. 135-140.
5. Ponomareva S. A., Plehanov A. A. Mechanism of integration of University science in regional innovative system // journal of Creative economy. 2012. No. 1. P. 9-15.
6. Belousov L. V., Voronov D. G. On the regulation and management of national and regional innovation systems // Vestnik of Moscow state University of instrument engineering and Informatics. Series: Social and economic Sciences. 2009. No. 18. P. 50-61.
7. Topalov I. A. synergistic Usage of systematic approach in innovative management of regional systems // Scientific herald of Odessa national economical University. 2016. № 6 (238). P. 174-187.
8. Stroeva O. A. Theoretical and methodical bases of management of regional economic systems at development of innovative activity / / Bulletin of Tomsk state University. 2010. No. 333. P. 132-136.
9. Divaeva E. A. Features of regional innovation system management / / Economics, statistics and Informatics. Bulletin of UMO. 2011. No. 2. P. 41-45.
10. Developed advanced production technologies by the subjects of the Russian Federation URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (accessed 27.05.2018)
11. Used advanced production technologies by the subjects of the Russian Federation URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (accessed 27.05.2018)
12. The main indicators of innovative activity URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (accessed 27.05.2018)
13. Innovative activity of organizations (the share of organizations that carried out technological, organizational, marketing innovations in the reporting year, in the total number of organizations surveyed) regulatory table URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (accessed 27.05.2018)
14. The share of organizations that implemented technological innovations in the reporting year, in the total number of surveyed organizations URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (accessed 27.05.2018)