сотрудник
Рязань, Рязанская область, Россия
ГРНТИ 06.39 Наука управления экономикой
ГРНТИ 06.01 Общие вопросы экономических наук
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ОКСО 27.04.07 Наукоемкие технологии и экономика инноваций
ББК 653 Специальные и отраслевые экономики. Экономика межотраслевых комплексов
ТБК 7833 Инновационный менеджмент. Интеллектуальная организация
В статье обоснованы подходы к формированию региональных систем поддержки инновационного предпринимательства. Обоснована структура этих систем, связи ее элементов и направления развития. Проведен анализ научных работ на предмет определения подходов к структурированию региональных инновационных систем. Проанализирована динамика разработки передовых производственных технологий в регионах Российской Федерации, а также других показателей инновационного развития. Обоснована структура и характер связи элементов региональной системы поддержки инновационного предпринимательства.
инновации, предпринимательство, региональная экономика, развитие
В послании Президента России Федеральному собранию [1] в числе приоритетных направлений развития страны была определена цель повышения темпов экономического роста до значений, превышающих среднемировые с тем, чтобы к 2025 г. достичь увеличения ВВП на душу населения в 1,5 раза. Решение поставленной задачи требует активизации прежде всего инновационных разработок, что объясняется императивами интенсификации производственных процессов и обеспечения соответствующей динамики роста показателей производительности труда.
Проблематика инновационного развития страны в значительной численности научных работ связывается с созданием региональных инновационных систем. Подобный тренд наблюдается и на правительственном уровне. Президент России В.В. Путин 07.05.2018 г. поручил Правительству обеспечить вхождение нашей страны в пятерку ведущих стран мира по приоритетным тематикам научно-технологического развития [2]. Решение данного вопроса предполагается на основе создания 15 научно-образовательных центров мирового уровня к 2024 г. Регионы активно включились в борьбу за получение данного статуса учреждений, функционирующих на их территориях.
Комплекс научно-практических вопросов, связанных с формированием и развитием региональных инновационных систем был определен предметом исследований ряда ученых экономистов. В числе важных аспектов исследования данной темы определялись элементы данных систем, их связи и характер взаимного влияния. Исследовались дополняющие друг друга подсистемы, их специфические элементы и особенности функционирования. В таблице 1. приведены результаты анализа научных работ на предмет структуризации региональных экономических систем.
Таблица 1
Анализ научных работ на предмет определения подходов к структурированию региональных инновационных систем
Автор |
Элементы структуры (подсистемы) региональной инновационной системы |
Суханова П.А. [3] |
генерация знаний; распространение и использование знаний; кластерный потенциал; включенность в мировую экономику; социально-экономическое развитие |
Литвиненко И.Л. [4] |
инновационный потенциал предприятий региона; государственное регулирование; инновационная безопасность; инновационная инфраструктура; национальная инновационная система |
Пономарева С.А., Плеханов А.А. [5] |
предприятия региона; научно-технический совет; малые инновационные предприятия, сгруппированные по приоритетным направлениям исследований; научно-образовательные центры; административные органы управления |
Белоусов В.Л., Воронов Д.Г. [6] |
предприятия, учреждения, организации; инновационная инфраструктура; органы региональной исполнительной и законодательной власти; территориальные органы государственной статистики |
Топалова И.А. [7] |
стратегические альянсы; виртуальные, сетевые, учебные, интеллектуальные и глобальные организации |
Строева О.А. [8] |
информация; материальные ресурсы; финансовые ресурсы; организационное обеспечение; кадры; нормативно-правовое обеспечение |
Диваева Э.А. [9] |
производство знаний; распространение знаний; использование и реализация знаний; поддержка знаний; подготовка и переподготовка кадров; информационное обеспечение и подготовка научно-технической базы; подготовка и обеспечение инновационной восприимчивости |
Отметим также и то, что наличие существенно отличающихся подходов к определению структуры региональных инновационных систем, а также связей их элементов оставляет открытым вопрос развития данного направления. На наш взгляд, актуальным направлением дальнейших исследований является проблематика формирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства, являющихся самостоятельными функциональными блоками с прикладной направленностью в структуре региональных инновационных систем. В числе свойств региональных систем поддержки инновационного предпринимательства следует отметить: нацеленность на получение конкретного прикладного результата; высокий уровень коммерциализации разработок; наличие продуктового портфеля инновационных товаров и услуг; глубокая интеграция с производственными предпринимательскими структурами.
Соответственно структурными элементами предполагаемых к формированию и развитию систем следует определить следующие подсистемы: научно-производственную (экспериментальная и поисковая деятельность, внедрение и апробация фундаментальных и прикладных разработок); учебно-научную (взаимодействие и совместные разработки вузовской и академической науки; сформированные научно-образовательные сети); административно-управленческую (нормативно-правовое и административное сопровождение инновационной работы в регионе); инфраструктурную (сеть инновационно-активных предприятий, научных и вузовских проектных групп, кредитно-финансовых учреждений, венчурных фондов, финансовых посредников). Центральным элементом такого рода системы является предпринимательская подсистема, функционалом которой является маркетинг инновационного процесса, поиск связей между актуальными разработками и реальными потребностями потребителей, дизайн новых товаров и их продвижение на рынках готовой продукции.
Входные потоки в систему формируются на основе существующих в регионе кадровом потенциале инновационной деятельности, финансовых и материальных ресурсов, инфраструктуре инновационной деятельности, информационных ресурсах, научных заделов и наработок. Результатом функционирования системы следует определить создание новых образцов товаров и услуг, востребованных на отечественном и мировом рынках. Отдельно следует отметить существующие возможности создания продуктов, рынок которых фактически отсутствует. В данном случае можно говорить о потенциале формирования новых товарных рынков. Все это, как следствие, определяет достижение целей функционирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства – рост производительности труда и создание новых рабочих мест, рост несырьевого экспорта, увеличение объемов сбыта инновационной продукции.
Формирование и развитие региональных систем поддержки инновационного предпринимательства определяет возможности усиления контрольных функций государства в сфере научно-образовательной политики. Анализ прикладных аспектов инновационного предпринимательства на основе экономических индикаторов эффективности и интенсивности прикладной научно-технической деятельности. Учитывая то, что к 2024 г. предполагается создать 15 научно-образовательных центров мирового уровня, использование четких количественных индикаторов оценки инновационной деятельности будет способствовать росту конкуренции между такого рода региональными структурами за финансовые, кадровые и другие ресурсы.
Очевидно, что федеральный центр и крупные корпорации национального уровня будут основными финансовыми донорами данных региональных структур. Соответственно, конкуренция за финансирование, при условии наличия систем поддержки инновационного предпринимательства, будет иметь более объективный характер. Отметим также, что в борьбе за кадровый потенциал научной и инновационной деятельности важнейшим параметром конкурентного соревнования будут возможности для отдельных сотрудников в сфере самореализации и коммерциализации на рынке их авторского продукта.
Таким образом, региональные системы поддержки инновационного предпринимательства определяются нами как мезоэкономические формирования, направленные на мобилизацию существующих ресурсов (входов систем) и их эффективное преобразование в составляющие интенсивного экономического развития регионов (выходов систем) на основе организованного взаимодействия научно-производственного, учебно-научного, административно-управленческого, инфраструктурного и предпринимательского блоков (подсистем).
Процессы формирования и развития региональных инновационных систем требуют учета региональной дифференциации процессов инновационного развития в субъектах Российской Федерации (табл. 1). В качестве показателя функционирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства была определена численность разработанных передовых производственных технологий, которые в свою очередь являются основой выпуска новой продукции и результатом материализации инновационных разработок (табл. 1).
Таблица 1
Разработанные передовые производственные технологии в Российской Федерации, в т.ч. в регионах Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (2005 – 2017 г.г.) [10]
|
2005 |
2007 |
Отклонение 2017 г. к 2005 г., % |
|||||||
Российская Федерация |
637 |
780 |
897 |
1138 |
1429 |
1409 |
1398 |
1534 |
1402 |
120,1 |
Центральный федеральный округ (ЦФО) |
200 |
284 |
330 |
411 |
509 |
429 |
517 |
538 |
480 |
140 |
Белгородская область |
16 |
14 |
10 |
13 |
12 |
10 |
33 |
51 |
37 |
131,3 |
Брянская область |
- |
1 |
10 |
9 |
7 |
7 |
10 |
13 |
16 |
|
Владимирская область |
11 |
16 |
- |
9 |
3 |
11 |
15 |
11 |
10 |
-9,1 |
Воронежская область |
11 |
17 |
12 |
19 |
59 |
31 |
25 |
26 |
26 |
136,4 |
Ивановская область |
- |
- |
3 |
8 |
11 |
1 |
20 |
27 |
23 |
--- |
Калужская область |
4 |
19 |
32 |
34 |
65 |
29 |
45 |
38 |
46 |
1050 |
Костромская область |
1 |
4 |
- |
1 |
1 |
- |
- |
- |
- |
--- |
Курская область |
1 |
1 |
- |
1 |
2 |
- |
- |
- |
- |
--- |
Липецкая область |
- |
- |
- |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
- |
--- |
Московская область |
32 |
59 |
55 |
123 |
101 |
70 |
68 |
109 |
101 |
215,6 |
Орловская область |
8 |
5 |
1 |
2 |
- |
- |
- |
1 |
2 |
-75 |
Рязанская область |
- |
- |
1 |
2 |
7 |
5 |
6 |
5 |
7 |
--- |
Смоленская область |
2 |
5 |
2 |
1 |
2 |
9 |
7 |
10 |
12 |
500 |
Тамбовская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
Тверская область |
1 |
2 |
2 |
3 |
5 |
5 |
2 |
3 |
7 |
600,0 |
Тульская область |
3 |
6 |
- |
2 |
7 |
7 |
6 |
3 |
- |
--- |
Ярославская область |
7 |
12 |
5 |
8 |
29 |
37 |
20 |
34 |
29 |
314,3 |
г. Москва |
103 |
123 |
197 |
174 |
197 |
205 |
259 |
206 |
164 |
59,2 |
Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) |
103 |
117 |
181 |
217 |
301 |
298 |
235 |
239 |
206 |
100 |
Республика Карелия |
5 |
8 |
- |
1 |
8 |
9 |
10 |
11 |
10 |
100 |
Республика Коми |
2 |
1 |
- |
2 |
1 |
- |
1 |
2 |
1 |
-50 |
Архангельская область |
9 |
7 |
9 |
7 |
17 |
16 |
15 |
14 |
9 |
--- |
Архангельская область без АО |
9 |
7 |
9 |
7 |
16 |
... 3) |
13 |
11 |
9 |
--- |
Вологодская область |
7 |
- |
2 |
1 |
5 |
7 |
9 |
9 |
8 |
14,3 |
Калинингpадская область |
4 |
8 |
4 |
5 |
12 |
1 |
1 |
2 |
1 |
-75 |
Ленинградская область |
1 |
3 |
7 |
6 |
15 |
11 |
13 |
12 |
18 |
1700 |
Мурманская область |
6 |
3 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
Новгородская область |
2 |
2 |
2 |
4 |
23 |
23 |
25 |
33 |
28 |
1300 |
Псковская область |
- |
- |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
3 |
1 |
--- |
г. Санкт-Петербург |
67 |
85 |
155 |
190 |
218 |
229 |
160 |
153 |
130 |
94,0 |
Дальневосточный федеральный округ (ДФО) |
13 |
8 |
10 |
19 |
17 |
35 |
26 |
26 |
28 |
115,4 |
Республика Саха (Якутия) |
- |
1 |
- |
1 |
2 |
2 |
1 |
- |
- |
--- |
Камчатский край |
- |
- |
- |
2 |
3 |
- |
- |
3 |
3 |
--- |
Приморский край |
- |
- |
5 |
6 |
- |
4 |
5 |
6 |
7 |
--- |
Хабаровский край |
10 |
3 |
4 |
1 |
6 |
10 |
12 |
10 |
13 |
30 |
Амурская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
Магаданская область |
- |
2 |
1 |
7 |
6 |
2 |
- |
- |
- |
--- |
Сахалинская область |
3 |
2 |
- |
2 |
- |
15 |
6 |
7 |
5 |
66,7 |
Еврейская автономная область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
Чукотский автономный округ |
- |
- |
- |
- |
- |
2 |
2 |
- |
- |
--- |
В качестве примера были взяты регионы Центрального, Северо-Западного (36% населения и 45% ВВП России в 2017 г.) и Дальневосточного федеральных округов (36% территории, 4% населения и 5% ВВП России в 2017 г.). Естественно, следует учитывать потенциал инновационного и научно-технического развития отдельных регионов, наличие соответствующих научных школ, заделов, инфраструктуры исследовательской работы. Однако, динамика и уровень разработки инновационных новшеств свидетельствуют о сложившейся существенной региональной дифференциации, а также о формировании группы существенно отстающих территорий с неудовлетворительными перспективами в изучаемой сфере. Отметим, что интенсивная работа по разработке и внедрению передовых технологий ведется преимущественно в регионах Центрального федерального округа (г. Москва, Белгородская, Воронежская, Калужская, Московская, Ярославская области) и г. Санкт-Петербурге. Дальневосточные регионы являются в основном реципиентами производственных технологий и не осуществляют их самостоятельную генерацию.
Отдельного внимания заслуживает показатель соотношения разработанных и внедренных передовых производственных технологий в анализируемых регионах страны (табл. 2). Результаты расчетов показали, что в среднем по России в исследуемом периоде, разработанные отечественные производственные технологии составляли менее 1 % от общего числа внедренных. Что свидетельствует о существенной зависимости от иностранных поставщиков технологий и, соответственно, оборудования. Анализ динамики данного показателя считаем малоэффективным с точки зрения существенного отставания по данному направлению во всех без исключения регионах России в анализируемом периоде.
Таблица 2
Отношение разработанных и внедренных передовых производственных технологии в Российской Федерации, в т.ч. в регионах Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (2005 – 2017 г.г.)
2005 |
2007 |
2009 |
2011 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
Отклонение 2017 г. к 2005 г., % |
||
Российская Федерация |
0,45% |
0,43% |
0,44% |
0,59% |
0,74% |
0,69% |
0,64% |
0,66% |
0,58% |
29,26 |
|
Центральный федеральный округ (ЦФО) |
0,43% |
0,44% |
0,49% |
0,65% |
0,84% |
0,65% |
0,74% |
0,74% |
0,62% |
43,70 |
|
Белгородская область |
2,91% |
1,45% |
1,02% |
1,26% |
0,84% |
0,54% |
1,68% |
2,18% |
1,54% |
-47,18 |
|
Брянская область |
- |
0,17% |
1,10% |
0,84% |
0,57% |
0,55% |
0,69% |
0,86% |
1,00% |
- |
|
Владимирская область |
0,67% |
0,63% |
- |
0,28% |
0,09% |
0,32% |
0,39% |
0,21% |
0,15% |
-77,66 |
|
Воронежская область |
0,61% |
1,17% |
0,68% |
1,08% |
3,11% |
1,57% |
1,16% |
1,14% |
1,02% |
68,10 |
|
Ивановская область |
- |
- |
0,42% |
1,65% |
1,48% |
0,12% |
2,14% |
3,75% |
2,47% |
- |
|
Калужская область |
0,19% |
0,50% |
0,74% |
1,47% |
3,16% |
1,36% |
1,84% |
1,59% |
1,45% |
671,25 |
|
Костромская область |
0,10% |
0,47% |
- |
0,09% |
0,06% |
- |
- |
- |
- |
--- |
|
Курская область |
0,07% |
0,06% |
- |
0,06% |
0,15% |
- |
- |
- |
- |
--- |
|
Липецкая область |
- |
- |
- |
0,09% |
0,03% |
0,06% |
0,03% |
0,03% |
- |
- |
|
Московская область |
0,25% |
0,41% |
0,53% |
0,81% |
0,70% |
0,41% |
0,41% |
0,66% |
0,60% |
139,66 |
|
Орловская область |
0,79% |
0,47% |
0,08% |
0,14% |
- |
- |
- |
0,06% |
0,13% |
-83,09 |
|
Рязанская область |
- |
- |
0,20% |
0,19% |
0,51% |
0,38% |
0,43% |
0,35% |
0,44% |
- |
|
Смоленская область |
0,16% |
0,76% |
0,19% |
0,09% |
0,16% |
0,70% |
0,50% |
0,60% |
0,69% |
332,69 |
|
Тамбовская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Тверская область |
0,07% |
0,10% |
0,08% |
0,13% |
0,15% |
0,13% |
0,05% |
0,07% |
0,17% |
149,81 |
|
Тульская область |
0,05% |
0,08% |
- |
0,04% |
0,33% |
0,31% |
0,27% |
0,12% |
- |
-100,00 |
|
Ярославская область |
0,50% |
0,45% |
0,15% |
0,30% |
1,02% |
1,28% |
0,71% |
1,15% |
1,01% |
101,95 |
|
г. Москва |
0,93% |
0,67% |
0,98% |
1,01% |
1,33% |
1,31% |
1,37% |
1,10% |
0,79% |
-14,74 |
|
Североо-Западный федеральный округ (СЗФО) |
1,28% |
1,00% |
1,25% |
1,21% |
1,64% |
1,53% |
1,17% |
1,10% |
0,93% |
-27,66 |
|
Республика Карелия |
1,05% |
1,46% |
- |
0,08% |
1,45% |
1,81% |
1,86% |
1,79% |
1,52% |
44,24 |
|
Республика Коми |
2,44% |
0,39% |
- |
0,33% |
0,19% |
- |
0,14% |
0,26% |
0,11% |
-95,49 |
|
Архангельская область |
2,01% |
0,96% |
0,79% |
0,50% |
1,23% |
1,17% |
1,05% |
0,99% |
0,61% |
-69,73 |
|
в том числе Ненецкий |
- |
- |
- |
- |
12,50% |
- |
8,00% |
8,33% |
- |
- |
|
автономный округ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Архангельская область кроме Hенецкого авт.округа |
2,09% |
0,98% |
0,81% |
0,50% |
1,16% |
- |
0,93% |
0,80% |
0,64% |
-69,58 |
|
Вологодская область |
0,39% |
- |
0,07% |
0,04% |
0,23% |
0,29% |
0,36% |
0,34% |
0,27% |
-31,59 |
|
Калининградская область |
0,58% |
0,75% |
0,45% |
0,48% |
1,15% |
0,12% |
0,13% |
0,23% |
0,12% |
-80,03 |
|
Ленинградская область |
0,81% |
1,16% |
1,03% |
0,50% |
0,98% |
0,67% |
0,79% |
0,71% |
0,96% |
18,79 |
|
Мурманская область |
0,91% |
0,36% |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
--- |
|
Новгородская область |
0,19% |
0,15% |
0,14% |
0,21% |
1,37% |
1,23% |
1,34% |
1,58% |
1,41% |
657,54 |
|
Псковская область |
- |
- |
0,13% |
0,06% |
0,17% |
0,15% |
0,08% |
0,23% |
0,07% |
- |
|
г. Санкт0Петербург |
3,33% |
2,85% |
4,09% |
3,71% |
3,06% |
2,89% |
1,98% |
1,70% |
1,46% |
-56,25 |
|
Дальневосточный федеральный округ (ДФО) |
0,24% |
0,18% |
0,18% |
0,29% |
0,25% |
0,50% |
0,35% |
0,35% |
0,39% |
62,33 |
|
Республика Саха (Якутия) |
- |
0,24% |
- |
0,17% |
0,23% |
0,33% |
0,14% |
- |
- |
- |
|
Камчатский край |
- |
- |
- |
1,46% |
1,90% |
- |
- |
1,03% |
0,93% |
- |
|
Приморский край |
- |
- |
0,31% |
0,43% |
- |
0,32% |
0,42% |
0,50% |
0,55% |
- |
|
Хабаровский край |
0,64% |
0,17% |
0,18% |
0,04% |
0,23% |
0,39% |
0,47% |
0,39% |
0,50% |
-22,01 |
|
Амурская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Магаданская область |
- |
1,00% |
0,29% |
1,81% |
0,99% |
0,41% |
- |
- |
- |
- |
|
Сахалинская область |
13,64% |
1,14% |
- |
0,22% |
- |
2,39% |
0,83% |
0,93% |
0,79% |
-94,17 |
|
Еврейская автономная область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Чукотский автономный округ |
- |
- |
- |
- |
- |
0,51% |
0,50% |
- |
- |
- |
Следует также учитывать общегосударственные тенденции в сфере инновационного развития (рис. 1.). Динамика основных индикаторов характеризуется негативными тенденциями. Наблюдается существенное снижение удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и услуг. По данному показателю фактически происходит возврат к значениям 2010 г. В тоже время, индикаторы удельного веса организаций, осуществляющих инновации снизились ниже уровня значений 2010 г., что фактически свидетельствует о некоторой деградации исследуемого направления.
Рис. 1. Показатели инновационного развития Российской Федерации (2010 – 2016 г.г.) [12; 13; 14]
Фактически, наблюдается ситуация при которой происходит рост численности разработанных передовых производственных технологий в стране (в 2,2 раза за 12 лет) и параллельное снижение удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и услуг. Таким образом, следует говорить о низком уровне коммерциализации разработок инновационного характера и необходимости формирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства. Такого рода структуры следует ориентировать на осуществление прикладных разработок, связанных с созданием принципиально новой продукции, обладающей конкурентными потребительскими свойствами. Решение данной задачи будет иметь определяющее значение для повышения уровня несырьевого экспорта и роста производительности труда в регионах.
Предполагаемая структура региональных систем поддержки инновационного предпринимательства должна быть направлена на оперативное и эффективное преобразование существующих ресурсов с целью получения инновационной продукции с высокой добавленной стоимостью (рис. 2).
Рис. 2. Региональная система поддержки инновационного предпринимательства
На наш взгляд, региональные инновационные симстемы следует прежде всего ориентировать на реализацию предпринимаетльских функций, что объясняется огтсутствием у большинства регионов потенциала и ресурсов к проведению инновационных работ по фундаментальным тематикам. Концентрация академических научных организаций, осуществляющих фундаментальные исследования, в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске определяет объективную невозможность развития принципиально новых научных направлений в подавляющем большинстве регионов страны. Развитие инновационного процесса в направлении создания и коммерциализации новой продукции и услуг с качественно-отличающимися свойствами и характеристиками – опредлеляет жизнеспособность региональных инновационных систем и их возможность к дальнейшему расширенному воспроизводству.
1. Послание Президента Федеральному Собранию. 01.03.2018 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 (Дата обращения 27.05.2018)
2. Путин поручил создать 15 научно-образовательных центров мирового уровня к 2024 году. URL: http://tass.ru/nauka/5182137 (Дата обращения 27.05.2018)
3. Суханова П.А. Модель региональной инновационной системы: отечественные и зарубежные подходы к изучению региональных инновационных систем // Вестник Пермского университета. Серия: экономика. 2015. № 4 (27). С. 92-102
4. Литвиненко И.Л. Региональная инновационная система: особенности системы управления // Евразийское Научное Объединение. 2015. Т. 2. № 4 (4). С. 135-140.
5. Пономарева С.А., Плеханов А.А. Механизм интеграции вузовской науки в региональную инновационную систему // Креативная экономика. 2012. № 1. С. 9-15.
6. Белоусов В.Л., Воронов Д.Г. О регулировании и управлении национальной и региональными инновационными системами // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2009. № 18. С. 50-61.
7. Топалова И.А. Використання синергетичного підходу в інноваційному управлінні регіональними системами // Науковий вісник Одеського національного економічного університету. 2016. № 6 (238). С. 174-187.
8. Строева О.А. Теоретико-методические основы управления региональными экономическими системами при развитии инновационной деятельности // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 333. С. 132-136.
9. Диваева Э.А. Особенности управления региональной инновационной системой // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2011. № 2. С. 41-45.
10. Разработанные передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)
11. Используемые передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)
12. Основные показатели инновационной деятельности URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)
13. Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций) регламентная таблица URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)
14. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)