РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: СТРУКТУРА, СВОЙСТВА, НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье обоснованы подходы к формированию региональных систем поддержки инновационного предпринимательства. Обоснована структура этих систем, связи ее элементов и направления развития. Проведен анализ научных работ на предмет определения подходов к структурированию региональных инновационных систем. Проанализирована динамика разработки передовых производственных технологий в регионах Российской Федерации, а также других показателей инновационного развития. Обоснована структура и характер связи элементов региональной системы поддержки инновационного предпринимательства.

Ключевые слова:
инновации, предпринимательство, региональная экономика, развитие
Текст

В послании Президента России Федеральному собранию [1] в числе приоритетных направлений развития страны была определена цель повышения темпов экономического роста до значений, превышающих среднемировые с тем, чтобы к 2025 г. достичь увеличения ВВП на душу населения в 1,5 раза. Решение поставленной задачи требует активизации прежде всего инновационных разработок, что объясняется императивами интенсификации производственных процессов и обеспечения соответствующей динамики роста показателей производительности труда.
Проблематика инновационного развития страны в значительной численности научных работ связывается с созданием региональных инновационных систем. Подобный тренд наблюдается и на правительственном уровне. Президент России В.В. Путин 07.05.2018 г. поручил Правительству обеспечить вхождение нашей страны в пятерку ведущих стран мира по приоритетным тематикам научно-технологического развития [2]. Решение данного вопроса предполагается на основе создания 15 научно-образовательных центров мирового уровня к 2024 г. Регионы активно включились в борьбу за получение данного статуса учреждений, функционирующих на их территориях.
Комплекс научно-практических вопросов, связанных с формированием и развитием региональных инновационных систем был определен предметом исследований ряда ученых экономистов. В числе важных аспектов исследования данной темы определялись элементы данных систем, их связи и характер взаимного влияния. Исследовались дополняющие друг друга подсистемы, их специфические элементы и особенности функционирования. В таблице 1. приведены результаты анализа научных работ на предмет структуризации региональных экономических систем.

Таблица 1

Анализ научных работ на предмет определения подходов к структурированию региональных инновационных систем

Автор

Элементы структуры (подсистемы) региональной инновационной системы

Суханова П.А. [3]

генерация знаний; распространение и использование знаний; кластерный потенциал; включенность в мировую экономику; социально-экономическое развитие

Литвиненко И.Л. [4]

инновационный потенциал предприятий региона; государственное регулирование; инновационная безопасность; инновационная инфраструктура; национальная инновационная система

Пономарева С.А., Плеханов А.А. [5]

предприятия региона; научно-технический совет; малые инновационные предприятия, сгруппированные по приоритетным направлениям исследований; научно-образовательные центры; административные органы управления

Белоусов В.Л., Воронов Д.Г. [6]

предприятия, учреждения, организации; инновационная инфраструктура; органы региональной исполнительной и законодательной власти; территориальные органы государственной статистики

Топалова И.А. [7]

стратегические альянсы; виртуальные, сетевые, учебные, интеллектуальные и глобальные организации

Строева О.А. [8]

информация; материальные ресурсы; финансовые ресурсы; организационное обеспечение; кадры; нормативно-правовое обеспечение

Диваева Э.А. [9]

производство знаний; распространение знаний; использование и реализация знаний; поддержка знаний; подготовка и переподготовка кадров; информационное обеспечение и подготовка научно-технической базы; подготовка и обеспечение инновационной восприимчивости


Отметим также и то, что наличие существенно отличающихся подходов к определению структуры региональных инновационных систем, а также связей их элементов оставляет открытым вопрос развития данного направления. На наш взгляд, актуальным направлением дальнейших исследований является проблематика формирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства, являющихся самостоятельными функциональными блоками с прикладной направленностью в структуре региональных инновационных систем. В числе свойств региональных систем поддержки инновационного предпринимательства следует отметить: нацеленность на получение конкретного прикладного результата; высокий уровень коммерциализации разработок; наличие продуктового портфеля инновационных товаров и услуг; глубокая интеграция с производственными предпринимательскими структурами.
Соответственно структурными элементами предполагаемых к формированию и развитию систем следует определить следующие подсистемы: научно-производственную (экспериментальная и поисковая деятельность, внедрение и апробация фундаментальных и прикладных разработок); учебно-научную (взаимодействие и совместные разработки вузовской и академической науки; сформированные научно-образовательные сети); административно-управленческую (нормативно-правовое и административное сопровождение инновационной работы в регионе); инфраструктурную (сеть инновационно-активных предприятий, научных и вузовских проектных групп, кредитно-финансовых учреждений, венчурных фондов, финансовых посредников). Центральным элементом такого рода системы является предпринимательская подсистема, функционалом которой является маркетинг инновационного процесса, поиск связей между актуальными разработками и реальными потребностями потребителей, дизайн новых товаров и их продвижение на рынках готовой продукции.
Входные потоки в систему формируются на основе существующих в регионе кадровом потенциале инновационной деятельности, финансовых и материальных ресурсов, инфраструктуре инновационной деятельности, информационных ресурсах, научных заделов и наработок. Результатом функционирования системы следует определить создание новых образцов товаров и услуг, востребованных на отечественном и мировом рынках. Отдельно следует отметить существующие возможности создания продуктов, рынок которых фактически отсутствует. В данном случае можно говорить о потенциале формирования новых товарных рынков. Все это, как следствие, определяет достижение целей функционирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства – рост производительности труда и создание новых рабочих мест, рост несырьевого экспорта, увеличение объемов сбыта инновационной продукции.
Формирование и развитие региональных систем поддержки инновационного предпринимательства определяет возможности усиления контрольных функций государства в сфере научно-образовательной политики. Анализ прикладных аспектов инновационного предпринимательства на основе экономических индикаторов эффективности и интенсивности прикладной научно-технической деятельности. Учитывая то, что к 2024 г. предполагается создать 15 научно-образовательных центров мирового уровня, использование четких количественных индикаторов оценки инновационной деятельности будет способствовать росту конкуренции между такого рода региональными структурами за финансовые, кадровые и другие ресурсы.
Очевидно, что федеральный центр и крупные корпорации национального уровня будут основными финансовыми донорами данных региональных структур. Соответственно, конкуренция за финансирование, при условии наличия систем поддержки инновационного предпринимательства, будет иметь более объективный характер. Отметим также, что в борьбе за кадровый потенциал научной и инновационной деятельности важнейшим параметром конкурентного соревнования будут возможности для отдельных сотрудников в сфере самореализации и коммерциализации на рынке их авторского продукта.
Таким образом, региональные системы поддержки инновационного предпринимательства определяются нами как мезоэкономические формирования, направленные на мобилизацию существующих ресурсов (входов систем) и их эффективное преобразование в составляющие интенсивного экономического развития регионов (выходов систем) на основе организованного взаимодействия научно-производственного, учебно-научного, административно-управленческого, инфраструктурного и предпринимательского блоков (подсистем).
Процессы формирования и развития региональных инновационных систем требуют учета региональной дифференциации процессов инновационного развития в субъектах Российской Федерации (табл. 1). В качестве показателя функционирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства была определена численность разработанных передовых производственных технологий, которые в свою очередь являются основой выпуска новой продукции и результатом материализации инновационных разработок (табл. 1).

Таблица 1

Разработанные передовые производственные технологии в Российской Федерации, в т.ч. в регионах Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (2005 – 2017 г.г.) [10]
 

 

2005

2007

             

Отклонение 2017 г. к 2005 г., %

Российская Федерация

637

780

897

1138

1429

1409

1398

1534

1402

120,1

Центральный федеральный округ (ЦФО)

200

284

330

411

509

429

517

538

480

140

Белгородская область

16

14

10

13

12

10

33

51

37

131,3

Брянская область

-

1

10

9

7

7

10

13

16

 

Владимирская область

11

16

-

9

3

11

15

11

10

-9,1

Воронежская область

11

17

12

19

59

31

25

26

26

136,4

Ивановская область

-

-

3

8

11

1

20

27

23

---

Калужская область

4

19

32

34

65

29

45

38

46

1050

Костромская область

1

4

-

1

1

-

-

-

-

---

Курская область

1

1

-

1

2

-

-

-

-

---

Липецкая область

-

-

-

2

1

2

1

1

-

---

Московская область

32

59

55

123

101

70

68

109

101

215,6

Орловская область

8

5

1

2

-

-

-

1

2

-75

Рязанская область

-

-

1

2

7

5

6

5

7

---

Смоленская область

2

5

2

1

2

9

7

10

12

500

Тамбовская область

-

-

-

-

-

-

-

-

-

---

Тверская область

1

2

2

3

5

5

2

3

7

600,0

Тульская область

3

6

-

2

7

7

6

3

-

---

Ярославская область

7

12

5

8

29

37

20

34

29

314,3

г. Москва

103

123

197

174

197

205

259

206

164

59,2

Северо-Западный федеральный округ (СЗФО)

103

117

181

217

301

298

235

239

206

100

Республика Карелия

5

8

-

1

8

9

10

11

10

100

Республика Коми

2

1

-

2

1

-

1

2

1

-50

Архангельская область

9

7

9

7

17

16

15

14

9

---

Архангельская область без АО

9

7

9

7

16

... 3)

13

11

9

---

Вологодская область

7

-

2

1

5

7

9

9

8

14,3

Калинингpадская область

4

8

4

5

12

1

1

2

1

-75

Ленинградская область

1

3

7

6

15

11

13

12

18

1700

Мурманская область

6

3

-

-

-

-

-

-

-

---

Новгородская область

2

2

2

4

23

23

25

33

28

1300

Псковская область

-

-

2

1

2

2

1

3

1

---

г. Санкт-Петербург

67

85

155

190

218

229

160

153

130

94,0

Дальневосточный федеральный округ (ДФО)

13

8

10

19

17

35

26

26

28

115,4

Республика Саха (Якутия)

-

1

-

1

2

2

1

-

-

---

Камчатский край

-

-

-

2

3

-

-

3

3

---

Приморский край

-

-

5

6

-

4

5

6

7

---

Хабаровский край

10

3

4

1

6

10

12

10

13

30

Амурская область

-

-

-

-

-

-

-

-

-

---

Магаданская область

-

2

1

7

6

2

-

-

-

---

Сахалинская область

3

2

-

2

-

15

6

7

5

66,7

Еврейская автономная область

-

-

-

-

-

-

-

-

-

---

Чукотский автономный округ

-

-

-

-

-

2

2

-

-

---

  

В качестве примера были взяты регионы Центрального, Северо-Западного (36% населения и 45% ВВП России в 2017 г.) и Дальневосточного федеральных округов (36% территории, 4% населения и 5% ВВП России в 2017 г.). Естественно, следует учитывать потенциал инновационного и научно-технического развития отдельных регионов, наличие соответствующих научных школ, заделов, инфраструктуры исследовательской работы. Однако, динамика и уровень разработки инновационных новшеств свидетельствуют о сложившейся существенной региональной дифференциации, а также о формировании группы существенно отстающих территорий с неудовлетворительными перспективами в изучаемой сфере. Отметим, что интенсивная работа по разработке и внедрению передовых технологий ведется преимущественно в регионах Центрального федерального округа (г. Москва, Белгородская, Воронежская, Калужская, Московская, Ярославская области) и г. Санкт-Петербурге. Дальневосточные регионы являются в основном реципиентами производственных технологий и не осуществляют их самостоятельную генерацию. 
Отдельного внимания заслуживает показатель соотношения разработанных и внедренных передовых производственных технологий в анализируемых регионах страны (табл. 2). Результаты расчетов показали, что в среднем по России в исследуемом периоде, разработанные отечественные производственные технологии составляли менее 1 % от общего числа внедренных. Что свидетельствует о существенной зависимости от иностранных поставщиков технологий и, соответственно, оборудования. Анализ динамики данного показателя считаем малоэффективным с точки зрения существенного отставания по данному направлению во всех без исключения регионах России в анализируемом периоде.


Таблица 2


Отношение разработанных и внедренных передовых производственных технологии в Российской Федерации, в т.ч. в регионах Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (2005 – 2017 г.г.)
  

   

2005

2007

2009

2011

2013

2014

2015

2016

2017

Отклонение 2017 г. к 2005 г., %

Российская Федерация

0,45%

0,43%

 

0,44%

0,59%

0,74%

0,69%

0,64%

0,66%

0,58%

29,26

Центральный федеральный округ (ЦФО)

0,43%

0,44%

 

0,49%

0,65%

0,84%

0,65%

0,74%

0,74%

0,62%

43,70

Белгородская область

2,91%

1,45%

 

1,02%

1,26%

0,84%

0,54%

1,68%

2,18%

1,54%

-47,18

Брянская область

-

0,17%

 

1,10%

0,84%

0,57%

0,55%

0,69%

0,86%

1,00%

-

Владимирская область

0,67%

0,63%

 

-

0,28%

0,09%

0,32%

0,39%

0,21%

0,15%

-77,66

Воронежская область

0,61%

1,17%

 

0,68%

1,08%

3,11%

1,57%

1,16%

1,14%

1,02%

68,10

Ивановская область

-

-

 

0,42%

1,65%

1,48%

0,12%

2,14%

3,75%

2,47%

-

Калужская область

0,19%

0,50%

 

0,74%

1,47%

3,16%

1,36%

1,84%

1,59%

1,45%

671,25

Костромская область

0,10%

0,47%

 

-

0,09%

0,06%

-

-

-

-

---

Курская область

0,07%

0,06%

 

-

0,06%

0,15%

-

-

-

-

---

Липецкая область

-

-

 

-

0,09%

0,03%

0,06%

0,03%

0,03%

-

-

Московская область

0,25%

0,41%

 

0,53%

0,81%

0,70%

0,41%

0,41%

0,66%

0,60%

139,66

Орловская область

0,79%

0,47%

 

0,08%

0,14%

-

-

-

0,06%

0,13%

-83,09

Рязанская область

-

-

 

0,20%

0,19%

0,51%

0,38%

0,43%

0,35%

0,44%

-

Смоленская область

0,16%

0,76%

 

0,19%

0,09%

0,16%

0,70%

0,50%

0,60%

0,69%

332,69

Тамбовская область

-

-

 

-

-

-

-

-

-

-

-

Тверская область

0,07%

0,10%

 

0,08%

0,13%

0,15%

0,13%

0,05%

0,07%

0,17%

149,81

Тульская область

0,05%

0,08%

 

-

0,04%

0,33%

0,31%

0,27%

0,12%

-

-100,00

Ярославская область

0,50%

0,45%

 

0,15%

0,30%

1,02%

1,28%

0,71%

1,15%

1,01%

101,95

г. Москва

0,93%

0,67%

 

0,98%

1,01%

1,33%

1,31%

1,37%

1,10%

0,79%

-14,74

Североо-Западный федеральный округ (СЗФО)

1,28%

1,00%

 

1,25%

1,21%

1,64%

1,53%

1,17%

1,10%

0,93%

-27,66

Республика Карелия

1,05%

1,46%

 

-

0,08%

1,45%

1,81%

1,86%

1,79%

1,52%

44,24

Республика Коми

2,44%

0,39%

 

-

0,33%

0,19%

-

0,14%

0,26%

0,11%

-95,49

Архангельская область

2,01%

0,96%

 

0,79%

0,50%

1,23%

1,17%

1,05%

0,99%

0,61%

-69,73

  в том числе Ненецкий

-

-

 

-

-

12,50%

-

8,00%

8,33%

-

-

  автономный округ

-

-

 

-

-

-

-

-

-

-

-

Архангельская область кроме Hенецкого авт.округа

2,09%

0,98%

 

0,81%

0,50%

1,16%

-

0,93%

0,80%

0,64%

-69,58

Вологодская область

0,39%

-

 

0,07%

0,04%

0,23%

0,29%

0,36%

0,34%

0,27%

-31,59

Калининградская область

0,58%

0,75%

 

0,45%

0,48%

1,15%

0,12%

0,13%

0,23%

0,12%

-80,03

Ленинградская область

0,81%

1,16%

 

1,03%

0,50%

0,98%

0,67%

0,79%

0,71%

0,96%

18,79

Мурманская область

0,91%

0,36%

 

-

-

-

-

-

-

-

---

Новгородская область

0,19%

0,15%

 

0,14%

0,21%

1,37%

1,23%

1,34%

1,58%

1,41%

657,54

Псковская область

-

-

 

0,13%

0,06%

0,17%

0,15%

0,08%

0,23%

0,07%

-

г. Санкт0Петербург

3,33%

2,85%

 

4,09%

3,71%

3,06%

2,89%

1,98%

1,70%

1,46%

-56,25

Дальневосточный федеральный округ (ДФО)

0,24%

0,18%

 

0,18%

0,29%

0,25%

0,50%

0,35%

0,35%

0,39%

62,33

Республика Саха (Якутия)

-

0,24%

 

-

0,17%

0,23%

0,33%

0,14%

-

-

-

Камчатский край

-

-

 

-

1,46%

1,90%

-

-

1,03%

0,93%

-

Приморский край

-

-

 

0,31%

0,43%

-

0,32%

0,42%

0,50%

0,55%

-

Хабаровский край

0,64%

0,17%

 

0,18%

0,04%

0,23%

0,39%

0,47%

0,39%

0,50%

-22,01

Амурская область

-

-

 

-

-

-

-

-

-

-

-

Магаданская область

-

1,00%

 

0,29%

1,81%

0,99%

0,41%

-

-

-

-

Сахалинская область

13,64%

1,14%

 

-

0,22%

-

2,39%

0,83%

0,93%

0,79%

-94,17

Еврейская автономная область

-

-

 

-

-

-

-

-

-

-

-

Чукотский автономный округ

-

-

 

-

-

-

0,51%

0,50%

-

-

-

 

Следует также учитывать общегосударственные тенденции в сфере инновационного развития (рис. 1.). Динамика основных индикаторов характеризуется негативными тенденциями. Наблюдается существенное снижение удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и услуг. По данному показателю фактически происходит возврат к значениям 2010 г. В тоже время, индикаторы удельного веса организаций, осуществляющих инновации снизились ниже уровня значений 2010 г., что фактически свидетельствует о некоторой деградации исследуемого направления.

 

Рис. 1. Показатели инновационного развития Российской Федерации (2010 – 2016 г.г.) [12; 13; 14]

 

Фактически, наблюдается ситуация при которой происходит рост численности разработанных передовых производственных технологий в стране (в 2,2 раза за 12 лет) и параллельное снижение удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и услуг. Таким образом, следует говорить о низком уровне коммерциализации разработок инновационного характера и необходимости формирования региональных систем поддержки инновационного предпринимательства. Такого рода структуры следует ориентировать на осуществление прикладных разработок, связанных с созданием принципиально новой продукции, обладающей конкурентными потребительскими свойствами. Решение данной задачи будет иметь определяющее значение для повышения уровня несырьевого экспорта и роста производительности труда в регионах.
Предполагаемая структура региональных систем поддержки инновационного предпринимательства должна быть направлена на оперативное и эффективное преобразование существующих ресурсов с целью получения инновационной продукции с высокой добавленной стоимостью (рис. 2). 
 

Рис. 2. Региональная система поддержки инновационного предпринимательства


На наш взгляд, региональные инновационные симстемы следует прежде всего ориентировать на реализацию предпринимаетльских функций, что объясняется огтсутствием у большинства регионов потенциала и ресурсов к проведению инновационных работ по фундаментальным тематикам. Концентрация академических научных организаций, осуществляющих фундаментальные исследования, в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске определяет объективную невозможность развития принципиально новых научных направлений в подавляющем большинстве регионов страны. Развитие инновационного процесса в направлении создания и коммерциализации новой продукции и услуг с качественно-отличающимися свойствами и характеристиками – опредлеляет жизнеспособность региональных инновационных систем и их возможность к дальнейшему расширенному воспроизводству.

 

Список литературы

1. Послание Президента Федеральному Собранию. 01.03.2018 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 (Дата обращения 27.05.2018)

2. Путин поручил создать 15 научно-образовательных центров мирового уровня к 2024 году. URL: http://tass.ru/nauka/5182137 (Дата обращения 27.05.2018)

3. Суханова П.А. Модель региональной инновационной системы: отечественные и зарубежные подходы к изучению региональных инновационных систем // Вестник Пермского университета. Серия: экономика. 2015. № 4 (27). С. 92-102

4. Литвиненко И.Л. Региональная инновационная система: особенности системы управления // Евразийское Научное Объединение. 2015. Т. 2. № 4 (4). С. 135-140.

5. Пономарева С.А., Плеханов А.А. Механизм интеграции вузовской науки в региональную инновационную систему // Креативная экономика. 2012. № 1. С. 9-15.

6. Белоусов В.Л., Воронов Д.Г. О регулировании и управлении национальной и региональными инновационными системами // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2009. № 18. С. 50-61.

7. Топалова И.А. Використання синергетичного підходу в інноваційному управлінні регіональними системами // Науковий вісник Одеського національного економічного університету. 2016. № 6 (238). С. 174-187.

8. Строева О.А. Теоретико-методические основы управления региональными экономическими системами при развитии инновационной деятельности // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 333. С. 132-136.

9. Диваева Э.А. Особенности управления региональной инновационной системой // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2011. № 2. С. 41-45.

10. Разработанные передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)

11. Используемые передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)

12. Основные показатели инновационной деятельности URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)

13. Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций) регламентная таблица URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)

14. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Дата обращения 27.05.2018)


Войти или Создать
* Забыли пароль?