Введение
Современные инвестиционно-строительные проекты становятся все более сложными и масштабными [1]. Крупномасштабное строительство в настоящее время является неотъемлемой составной частью и основной движущей силой цивилизационного развития. Крупномасштабное строительство – это класс больших строительных проектов, характеризующихся большим и разнородным составом элементов, распределённых на значительной территории, требующих существенных материальных ресурсов, активно взаимодействующих с другими крупномасштабными системами и окружающей средой. Особенностью крупномасштабного строительства является наличие объектов капитального строительства (ОКС) большой энергетической мощности (генерирующие компании, предприятия передачи и распределения энергии, трансформаторные подстанции), использование крупных инвестиционно-финансовых и информационных потоков, усиление межотраслевых и межрегиональных связей. Масштабность строительных проектов определяется следующими ключевыми показателями: «Объем выполняемых работ» (млрд руб./млн кв. м), «Количество одновременно строящихся объектов» (шт.) и «Количество задействованных организаций и работающих» (ед./тыс. человек) [2]. Чем выше значение данных показателей, тем сложнее структура данных проектов, и, следовательно, структура управления ими. Трудно переоценить роль и значимость системы управления крупномасштабными строительными проектами, а также последствия нерешённых проблем управления, носящих системотехнический характер.
Оценка эффективности системы управления крупномасштабными строительными проектами является сложной задачей, так как данные проекты характеризуются не только количеством участников и связей между ними, но и протяжённостью жизненного цикла. В подобных проектах имеется целый ряд параллельных и стыковочных процессов, не выделяемых в основные этапы, но существенных для рассмотрения совокупности производственных процессов (бизнес-процессов). К ним относятся, например, изготовление оборудования с длительным циклом, конкурсные и контрактные процедуры, пусковые операции, ремонт, продление эксплуатации и др. [3]. Необходимость учёта жизненного цикла объектов строительства обусловлена широким внедрением технологий информационного моделирования, цифровизацией бизнес-процессов, а также процессов организации и управления строительством [4-10]. Учёт протяжённости жизненного цикла при оценке эффективности системы управления в крупномасштабных строительных проектах является таким образом актуальной научной задачей, требующей проведения системного анализа и разработки показателей оценки эффективности, дополняющих существующие общепринятые методы.
Объекты и методы исследования
В настоящее время разработано достаточное количество проблемно-ориентированных моделей (имитационных, оптимизационных, экспертных), формирующих информационную базу управленческих решений, направленных на реализацию целевых установок строительных организаций. Существующие методики оценки эффективности экономической деятельности включают в себя такие показатели (параметры), как эффект и эффективность [11-16]. Эффект (лат. effectus) отражает результат деятельности, состояние, к которому стремился объект, определяется в общем случае, как абсолютный показатель разности результатов и затрат. Эффективность (лат. effectivus) – относительный показатель, определяемый отношением результата от реализации проекта к затратам на его реализацию. Корректное применение показателя эффективности управления крупномасштабным строительством предполагает возможность сравнения равновозможных вариантов управления, что практически невозможно. Например, нельзя один и тот же строительный объект строить (и сносить) несколько раз с новой управленческой командой и в одинаковых стартовых условиях, чтобы выяснить – какое управление лучше (эффективнее). Поэтому в существующих в настоящее время методиках экономической оценки понятия «эффект» и «эффективность» практически синонимы. Под эффективностью понимается наличие (или процесс достижения) положительного экономического эффекта.
Позиция авторов настоящего исследования состоит в том, что применительно к теме настоящего исследования показатель «эффективность» является качественной категорией, отражающей всё многообразие включённых в систему управления элементов и происходящих в системе управления процессов, и исключает механистические подходы.
Из представленных характеристик и особенностей крупномасштабного строительства следует невозможность описания свойств и особенностей присущей ему системы управления на одном уровне детализации или в рамках одного этапа. Поэтому процесс управления является сложной системной задачей и представляется в виде взаимодействующего множества разнородных элементов различных уровней детализации и этапов развития. Доказательством данного утверждения является интенсивно формирующаяся практика информационного моделирования (ТИМ) различных стадий и уровней детализации (2D, 3D, 4D, 5D, 6D, 7D) полного жизненного цикла объектов строительной отрасли.
В силу указанных причин, достоверность результатов настоящего исследования может быть принципиально достигнута лишь в рамках системного подхода, предполагающего наличие прямой неразрывной связи между целостностью системы управления и эффективностью её функционирования [17, 18]. Конкретно-научной интерпретацией такого подхода в данном конкретном случае является системный анализ качества работы системы управления крупномасштабным строительством по фактическим показателям, полученным в результате обследования. Языковым средством описания принят математический аппарат теории множеств и теории статистики [19].
Результаты исследований
По мнению авторов, некоторые общие условия эффективного выполнения управляющей системой своих функций возможно определить, исходя из законов кибернетики, в частности, «законов управления». Из этих законов следует прямая неразрывная связь между целостностью системы управления и эффективностью её функционирования. Целостность системы – это уровень интенсивности информационного взаимодействия её элементов. Чем активнее элементы информационно взаимодействуют друг с другом, тем выше уровень целостности системы. Чем меньше элементы информационно взаимодействуют друг с другом, тем ниже уровень целостности системы. Таким образом, под взаимодействием элементов системы понимается степень информированности элементов о состоянии друг друга. Таким образом, система работает тем эффективнее, чем интенсивнее её отдельные элементы взаимодействуют друг с другом и, следовательно, чем больше информации имеет каждая ее часть о других частях.
Целенаправленное поведение любой системы управления должно быть оптимальным, целостным, и уровень целостности (оптимальности) должен постоянно повышаться, стремясь к своему высшей пределу. Система работает целостно (оптимально), если каждый элемент системы максимально информирован о других элементах и о состоянии внешней среды, в которой осуществляется целенаправленное поведение. Когда каждый элемент системы максимально информирован о других элементах и о состоянии внешней среды (о других системах и средах), то он выполняет оптимальную работу по поддержанию жизнеспособности себя и всей системы в целом. Если элемент системы минимально информирован о состоянии других элементов и всей системы в целом, то он работает в разнобой с системой, то есть против системы. Эффективны только целостности.
Таким образом, эффективность системы управления крупномасштабным строительством определяется как целостность заложенных в этой системе решений. Для системы управления не существует никакого другого понятия эффективности, кроме эффективности решений. В качестве исходных эмпирических данных могут выступать экспертные значения любых показателей состояния системы управления. Эффективность системы управления проявляется в целостных процессах, которыми являются стадии (этапы) полного жизненного цикла крупномасштабного строительства.
Данное методологическое обоснование положено в основу авторской методики оценки целостности системы управления строительством [20]. Методика позволяет осуществлять точный математический расчёт качества функционирования системы управления крупномасштабным строительством на протяжении полного жизненного цикла как целостности заложенных в этой системе решений на основании совокупности любых оценок, адекватно выражающих необходимость и возможность реализации этих решений.
С физико-математической точки зрения, полученный в результате такой оценки показатель целостности является безразмерной скалярной величиной – своего рода «IQ» системы управления крупномасштабным строительством. По своей сути, показатель целостности характеризует системное свойство системы управления и определяет результативность любых поведенческих операций (как положительно, так и отрицательно). Данное утверждение в дополнительном обосновании не нуждается. Однако, с точки зрения стратегического планирования, вызывает несомненный интерес экономический аспект эффективности системы управления. «Восхождение» от абстрактного (чистого) показателя целостности системы управления крупномасштабным строительством к её конкретному экономическому содержанию возможно посредством экономико-математического моделирования оценки рыночной системной эффективности капитала строительного предприятия. В рамках целеполагания, ориентированного на рост стоимости бизнеса («Value Based Management» – VBM), в качестве системно ориентированного индикатора его оценки можно использовать показатель экономической добавленной стоимости (Economic Value Added – EVA), результатом дальнейшей экспликации которого является показатель остаточного дохода (Residual Income – RI). Показатель остаточного дохода позволяет оценивать бюджет денежных потоков и текущую стоимость капитала [21, 22].
С экономической точки зрения, системно эффективным следует считать такое использование капитала предприятия, при котором за счёт целостности системы управления обеспечивается образование дохода, достаточного для выплаты процентных платежей по заёмным средствам и дивидендных платежей собственникам на уровне не ниже рыночной ставки, а также прирост капитала, гарантирующий средний рыночный темп роста стоимости бизнеса. В соответствии с данным критерием, рентабельность активов предприятия должна отвечать условию:
| РА ≥ СД * dСК + СЗ * dЗК + СП, | (1) |
где РА – рентабельность активов;
СД – ставка дивидендов учредителей;
dСК – доля (удельный вес) собственного капитала;
СЗ – ставка заёмных средств;
dЗК – доля (удельный вес) заёмного капитала;
СП – ставка отчислений из прибыли на развитие проекта, равная рыночной ставке доходности альтернативных проектов, но не ниже средней стоимости капитала предприятия.
В соответствии с условием системной эффективности использования капитала, ставки дивидендных и заёмных выплат должны быть на уровне не ниже рыночной ставки (СП):
| СД ≥ СП и СЗ ≥ СП → СД * dСК + СЗ * dЗК ≥ СП | (2) |
и условие рентабельности активов можно записать в виде:
| РА ≥ 2 * СП | (3) |
Данное выражение является математической формой записи критерия системной эффективности использования капитала (далее по тексту – «Критерий»).
Тогда норматив рентабельности активов (nРА), в соответствии с Критерием, можно представить в виде:
| nРА ≥ 2 * СП | (4) |
Оценка соответствия конкретного предприятия Критерию базируется на сравнении фактических значений средней стоимости капитала (WACC) и рентабельности активов с нормативным (рыночной ставкой). Алгоритм расчёта основных параметров следующий:
1. Расчёт рентабельности активов можно произвести по прибыли или по операционному денежному потоку (денежному потоку от текущей деятельности).
По прибыли:
где П – чистая прибыль;
% – проценты к уплате;
А – стоимость активов.
По денежному потоку:
| kД = П + % + АМ, | (7) |
где kД – скорректированный денежный поток;
АМ – амортизационные отчисления за период.
2. Обоснование барьерной рыночной ставки.
Для предприятий со средней стоимостью капитала ниже ставки по альтернативным проектам (WACC ≤ СП) оценка уровня системной эффективности выполняется по рыночной ставке, значения СД и СЗ принимаются по фактическим данным, значение СП принимается по рыночной ставке с учётом коррекции на удельный вес собственного капитала. Критерий записывается в виде следующего условия:
РА ≥ СД * dСК + СЗ * dЗК + СП * dЗК.
Тогда WACC = СД * dСК + СЗ * dЗК,
| → РА ≥ СП + СП * dСК или РА ≥ СП (1 + dСК). | (8) |
Для предприятий со средней стоимостью капитала выше ставки по альтернативным проектам (WACC ≥ СП) оценка уровня системной эффективности выполняется по фактической стоимости капитала, значения СД и СЗ принимаются по фактическим данным с учётом условия СД ≤ СП и СЗ ≥ СП. В этом случае Критерий имеет следующее выражение:
| РА ≥ WACC + СП * dСК. | (9) |
В итоге, в зависимости от соотношения средней стоимости активов предприятия и рыночной ставки по альтернативным проектам, Критерий можно рассчитать различными способами (8) и (9). Для обоснования барьерной рыночной ставки (СБР) в соответствии с ориентированным на рост стоимости капитала целеполаганием, определяющим условием является одновременное выполнение требований СБР ≥ СП и СБР ≥ WACC.
Таким образом, с позиции экономического анализа, целостность системы управления позволяет увеличить используемые ресурсы за счёт получения явной и скрытой прибыли. Нарушение целостности системы управления приводит к возникновению дополнительных затрат от явных и скрытых убытков. Экономический расчёт указанной явной и скрытой прибыли и убытков позволяет осуществить анонсированное выше «восхождение» от абстрактного (чистого) показателя целостности системы управления крупномасштабным строительством к конкретному экономическому показателю системной эффективности использования капитала, имеющему стоимостное (денежное) выражение. Стратегия управления крупномасштабными строительными проектами по критерию целостности предоставляет дополнительные возможности для достижения целевого роста стоимости бизнеса и наилучший способ использования капитала в имеющихся условиях.
Выводы
Контроль трансляции целостности системы управления на протяжении полного жизненного цикла любого крупномасштабного строительства позволяет формировать такие организационные структуры управления, которые обеспечивают наиболее эффективное достижение поставленных целей строительства с учётом надёжности и риска и в условиях ситуации неопределённости. Результаты научного исследования могут быть реализованы для системных улучшений технико-экономических характеристик действующих крупномасштабных строительных проектов. Возможность целостной оценки эффективности управления крупномасштабным строительством может быть использована при разработке моделей, методов и алгоритмов стратегического планирования строительной отрасли с учётом динамики полного жизненного цикла строящихся объектов.
Перспективы дальнейшего развития выработанного методологического обоснования связаны с использованием алгоритмических методов описания и адаптации сложных систем, базирующемся на широком применении средств вычислительной техники в практике управления крупномасштабным строительством.
