с 01.01.2021 по настоящее время
Нурлат, Республика Татарстан, Россия
ВАК 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика
ВАК 5.2.4 Финансы
ВАК 5.2.5 Мировая экономика
ВАК 5.2.6 Менеджмент
ВАК 5.2.7 Государственное и муниципальное управление
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
Статья в содержательном аспекте раскрывает дискуссионные моменты, связанные с методологией оценка качества жизни населения с учетом те-кущей российской действительности и требований к достижению запланированных целевых установок национальных приоритетов. На основании аналитических данных, характеризующих некоторые социально-экономические параметры стран СНГ, был сделан вывод о том, что показатели качества и жизни граждан России имеют устойчивую положи-тельную динамику, что положительным образом характеризует векторы национального развития. Проведен сравнительный анализ некоторых методических подходов по оценке уровня и качества жизни населения в регионах РФ и сделан вывод об их многообразии, необходимости применении огромного массива сведений для получения результирующих значений, а также отсутствия охвата цифровых аспектов, которые в настоящее время характеризуют уровень развития цифровой экосистемы, как от-дельных регионов, так и страны в целом. Предложено авторское определение понятия «мониторинг цифровых аспектов качества и уровня жизни граждан», а также представлены основные его элементы, состав которых предопределяет его эффективность, а с другой стороны, предоставляет широкие возможности для оценки достижения целей, которые пре-следуют национальные программы и проекты для повышения уровня и качества жизни граждан.
индикаторы оценки, качество жизни, мониторинг цифровых аспектов качества жизни, методика оценки, национальные цели, национальные про-граммы, региональное развития, уровень жизни
Вопросы качества и жизни населения в России относятся к важнейшим приоритетам развития и выделены в отдельную повестку на национальном, региональном и муниципальном уровнях. При инаугурации Президента по результатам последних выборов, Путин В.В. четко озвучил "Наши решения по развитию страны и регионов должны быть эффективными и справедливыми, повышать благосостояние, качество жизни российских семей" [1].
Практически во всех национальных программах, федеральных и национальных проектах прослеживается четкая закономерность в перечне формулирования целей, задач, применяемых механизмах и инструментах, которые ориентированы на создание благоприятных условий для развития граждан, повышения уровня их комфорта и благосостояния, что подтверждает последовательные шаги на пути повышения качества жизни каждого гражданина нашей страны. Например, в последнем Указе по стратегическим целям развития нашей страны, все из семи национальных приоритетов касаются повышения уровня и качества жизни населения (рис.1), что подтверждает о социальном векторе проводимой национальной экономической политики.
Рис.1. Национальные цели развития РФ в период до 20230 года и на перспективу до 2036 гг. [13]
Анализ трендов индикаторов социально-экономического развития по критериям, позволяющим сделать выводы о качестве жизни населения РФ в сравнении с другими странами СНГ, позволяет сделать выводы о весьма положительной динамике в разрезе основных показателей в России, по сравнению с другими странами. Причем, среди явных аутсайдеров в плане параметров качества жизни населения выступают такие страны, как Армения, Кыргызстан, Узбекистан (табл.1).
Параметры качества жизни населения играют ключевую роль в оценке эффективности национальных целей развития [16], что является очевидным фактом, так как позволяют оценить реальность достижения целей с точки зрения реализации отдельных Стратегий развития, национальных программ и проектов, направленных на улучшение качества и жизни граждан.
Таблица 1- Сравнительный анализ некоторых параметров качества и жизни населения в РФ в сравнении с другими странами СНГ [9]
|
Страна |
2019 г |
2020 г |
2021 г |
2022 г |
2022 к 2019 г, % |
2022 г к 2021 г, % |
|
ВВП на душу населения, долл. США1 |
||||||
|
Азербайджан |
4864 |
4281 |
5453 |
7798 |
160,3207 |
143,0039 |
|
Армения |
4597 |
4269 |
4685 |
6572 |
142,9628 |
140,2775 |
|
Беларусь |
6848 |
6487 |
7490 |
7449 |
108,7763 |
99,4526 |
|
Казахстан |
9813 |
9122 |
10370 |
11477 |
116,9571 |
110,675 |
|
Кыргызстан |
1422 |
1230 |
1350 |
1655 |
116,3854 |
122,5926 |
|
Молдова |
4404 |
4376 |
5235 |
5608 |
127,3388 |
107,1251 |
|
Россия |
11538 |
10218 |
12595 |
15504 |
134,3734 |
123,0965 |
|
Таджикистан |
900 |
864 |
912 |
1074 |
119,3333 |
117,7632 |
|
Узбекистан |
1795 |
1759 |
1983 |
2255 |
125,6267 |
113,7166 |
|
Украина |
3705 |
3786 |
4855 |
….. |
….. |
….. |
|
СНГ |
7979 |
7192 |
8756 |
11433 |
143,2886 |
130,5733 |
|
Среднемесячная номинальная заработная плана в расчете на 1 рабочего, долл. США1 |
||||||
|
Азербайджан |
374 |
416 |
431 |
494 |
132,0856 |
114,6172 |
|
Армения |
380 |
388 |
405 |
541 |
142,3684 |
133,5802 |
|
Беларусь |
523 |
510 |
569 |
623 |
119,1205 |
109,4903 |
|
Казахстан |
488 |
498 |
588 |
673 |
137,9098 |
114,4558 |
|
Кыргызстан |
247 |
245 |
228 |
316 |
127,9352 |
138,5965 |
|
Молдова |
412 |
459 |
508 |
553 |
134,2233 |
108,8583 |
|
Россия |
740 |
712 |
777 |
969 |
130,9459 |
124,7104 |
|
Таджикистан |
140 |
135 |
136 |
157 |
112,1429 |
115,4412 |
|
Узбекистан |
263 |
266 |
303 |
351 |
133,4601 |
115,8416 |
|
Украина |
409 |
432 |
514 |
.… |
…. |
…. |
|
Доля населения, проживающего за чертой бедности, принятой на национальном уровне |
||||||
|
Азербайджан |
4,8 |
6,2 |
5,9 |
5,5 |
114,5833 |
93,22034 |
|
Армения |
26,4 |
27,0 |
26,5 |
… |
… |
… |
|
Беларусь |
5,0 |
4,8 |
4,1 |
3,9 |
78 |
95,12195 |
|
Казахстан |
4,3 |
5,3 |
5,2 |
5,2 |
120,9302 |
100 |
|
Кыргызстан |
20,1 |
25,3 |
3303 |
33,2 |
165,1741 |
1,005147 |
|
Молдова |
25,2 |
26,8 |
24,5 |
31,1 |
123,4127 |
126,9388 |
|
Россия |
12,3 |
12,1 |
11,0 |
9,8 |
79,6748 |
89,09091 |
|
Таджикистан |
26,3 |
… |
… |
… |
… |
… |
|
Узбекистан |
11,0 |
11,5 |
17,0 |
14,1 |
128,1818 |
82,94118 |
|
Украина |
41,3 |
47,2 |
39,1 |
… |
… |
… |
1Данные по Туркменистану отсутствуют в единой системе мониторинга стран СНГ
Эти параметры представляют собой комплексные показатели, отражающие благосостояние граждан и уровень их жизни и позволяющие провести процедуру рейтинговая сравниваемых субъектов, а также прогнозирование для совершенствования процедуры планирования и прогнозирования социально-экономического развития в стране.
По нашему мнению, можно указанные параметры систематизировать в следующем виде (табл.2).
Таблица 2- Основные параметры для исследования и прогнозирования
тенденций качества и уровня жизни населения для совершенствования инструментов реализации социально-экономической политики
|
Обобщенные критерии |
Краткая характеристика |
|
Экономическое благосостояние |
Включает в себя уровни доходов, занятости, доступ к образовательным и медицинским услугам. Высокий уровень доходов и стабильная занятость способствуют росту качества жизни, что является важной целью для всех субъектов страны |
|
Социальные услуги |
Доступ к качественным социальным услугам, таким как образование, здравоохранение и жилье, непосредственно влияет на качество жизни. Эффективные национальные стратегии должны обеспечивать доступность этих услуг для всех слоев населения, что и прописано в последних национальных проектах и национальных целях стратегического развития |
|
Экологические условия |
Чистота окружающей среды, доступ к природным ресурсам и уровни загрязнения также важны для качества жизни. Развитие национальных целей должно учитывать эколого-ориентированные процессы для защиты здоровья граждан. |
|
Социальная справедливость |
Уровень неравенства и доступность возможностей для различных социальных групп также являются определяющими факторами качества жизни. Например, программы, направленные на снижение бедности, помогают создать более равные условия для всех граждан. |
|
Демографические показатели |
Возрастная структура, уровень рождаемости и смертности, а также сценарии миграции — все это имеет значительное влияние на будущие национальные цели и устойчивое развитие для достижения запланированных темпов экономического роста. |
|
Духовные и культурные аспекты |
Качество жизни нельзя измерить только экономическими параметрами; важно учитывать также культурную идентичность, доступ к культурным ценностям и развлечениям, что способствует общему благополучию. |
|
Цифровые параметры |
Включают в себя процент пользователей Интернета, уровень цифровой грамотности населения, доступность и качество цифровых услуг. Это показатели, позволяющие оценить, насколько хорошо граждане могут использовать технологии для улучшения своего качества жизни. |
|
Индекс счастья |
Этот показатель основан на опросах населения о их субъективном благополучии, удовлетворенности жизнью и восприятии собственного положения в обществе. Индекс счастья может помочь понять, насколько эффективными являются социальные программы и инициативы, а также показывает возможности для самореализации гражданина |
На наш взгляд, оценка эффективности национальных целей развития через призму этих параметров позволяет государствам более точно выявлять проблемы и принимать решения, направленные на улучшение жизненного уровня своих граждан. Понимание того, как различные аспекты качества жизни взаимосвязаны между собой, помогает формировать более комплексные и устойчивые стратегии национального развития.
Внедрение таких подходов, как индексы качества жизни и устойчивого развития, позволяет проводить сравнительный анализ между разными регионами и странами, определяя сильные и слабые стороны политик. Использование этих данных может способствовать формированию более эффективной государственной политики, основанной на реальных потребностях и ожиданиях населения.
Однако, важнейшим аспектом для принятия комплексных и системных мер по повышению уровня и качества жизни в регионах России является текущее положение важнейших критериев социального развития в регионах страны и отдельных муниципалитетах, что возможно исследовать с помощью соответствующей методической и методологической базы [5].
Для реализации этой простой, на первый взгляд задачи, должно применяться ряд критериально-индикативных параметров оценки разносторонних аспектов социально-экономических и экологических параметров, что должно быть закреплено в соответствующих документах, определяющих стратегическое и тактическое развитие отдельных регионов и страны в целом.
Однако, на практике, это является сложнейшей задачей, так как данная тематика остается дискуссионной ввиду множества подходов к оценке показателей уровня и качества жизни населения. В частности, нами представлены в таблице 3 результаты поиска применяемых подходов к исследованию через выделенные авторами группы применяемых аналитических показателей, которые с помощью определенных вычислений (чаще всего приведения разновеликих значений в единый временной лаг) к единым количественным значениям, которые уже подлежат сравнительному анализу и прогнозу.
Таблица 3- Сравнительный анализ некоторых авторских методик по оценке уровня и качества жизни граждан и применяемых на территории РФ
|
Автор (ы) или организации |
Краткая характеристика |
Группы критериев |
|
Шкуркин А.М., Демидько Е.В. [14] |
Рассчитывается интегральный показатель качества жизни граждан на основании 27 исходных показателей |
- безопасность; - уровень экономического развития; -социально-экономическая стабильность; -уровень научно-технического развития; -уровень привлекательности территории |
|
Департамент социологии Финансовый университет при Правительстве РФ [11] |
Мониторинг восприятия населением качества жизни в городах на основе изучения мнения населения |
- Уровень материального благополучия; - Доступность недвижимости; - Качество медицинского обслуживания населения; - Состояние экологической среды в городе, качество воды, воздуха, переработка отходов; - Работа среднего и высшего образования; - Доступность культурных ценностей, включая театры, музеи, выставки, а также возможности для развития, получения качественного среднего, высшего и дополнительного образования; - Состояние дорожного хозяйства, включая сюда качество дорожного полотна, работу Госавтоинспекции, общественного транспорта, вероятность попасть в аварию или пробку; - Работа ЖКХ по поддержанию жилого фонда, благоустройство города; - Оценка работы городских властей, условия ведения бизнеса в городе; - жалобы на надзорные и контрольные органы, закупки, неправомерные проверки и т.д.; - Распространенность деструктивного поведения, которое может привести к потере здоровья или сокращению продолжительности жизни; - Конфликтность общественных отношений. |
|
Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С., Маликов Н.С. [3] |
Комплексная оценка качества жизни на основе разработанных нормативов потребления и интересов граждан, которые выражаются степенью удовлетворения научно-обоснованных потребностей. Субъективным критерием является уровень удовлетворенности качеством жизни самих граждан. |
Нормативы потребления являются наиболее желательными значения показателей удовлетворения потребностей в разрезе пяти выделенных групп: экономические, физические, интеллектуальные, социальные, антисоциальные. |
|
Айвазян С. А., Степанов В. С., Козлова М. И. [2] |
Интегральный индекс на основе комплексных субиндексов |
большой круг показателей, объединенных в группы «качество населения», «уровень материального благосостояния», «качество социальной сферы», «качество экологической ниши», «природно-климатические условия» |
|
Комплексная оценка качества жизни населения региона от Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития России и Российской академии наук (РАН) [4] |
|
19 показателей, распределенных по группам «уровень доходов населения», «уровень развития потребительского рынка», «обеспеченность населения жильем и качество жилищных условий», «обеспеченность населения основными материальными благами», «уровень развития здравоохранения и образования», «состояние окружающей природной среды», «состояние рынка труда и миграционная привлекательность» |
|
Рейтинг регионов России по качеству жизни от агентства «РИА Рейтинг» [12] |
Проставление интегрального рейтингового балла, который рассчитывается с помощью агрегирования рейтинговых баллов регионов РФ по всем анализируемым группам |
66 показателей, объединенных в группы: - уровень доходов населения |
|
Мазелис Л. С., Красова Е. В., Бойко А. А. [7] |
Построение интегрального индекса на основе 26 показателей |
Анализ проводится по группам показателей здоровья, образования, дохода, культуры, безопасности, экологии |
|
Щукина Н.А., Голубь А.В. [15] |
Распределение регионов по кластерам на основе нормирования по 33 социально- экономических показателей |
Аналитические индикаторы распределяются в разрезе семи групп: 1. уровень доходов населения, 2. уровень развития потребительского рынка и обеспеченность населения материальными благами, 3. уровень обеспеченности населения жильем и качество жилищных условий, 4. уровень развития и доступности здравоохранения и образования, 5. демографические показатели, 6. уровень занятости и безработица, 7. состояние окружающей природной среды (качество экологической системы) |
В таблице нами проанализированы только небольшая часть тех методических подходов, с которыми можно ознакомиться в открытом доступе, как с точки зрения методики расчета и анализа индикаторов, так и с результатами их применения на основе фактических статистических значений [10].
На наш взгляд, помимо явных преимуществ тех или иных методических подходов следует отметить и ряд проблемных мест, которые не позволяют их тиражировать повсеместно:
- субъективные параметры для исследования, так как некоторые значения для анализа могут быть получены только по данным социологических исследований;
- множество исходных данных для расчета количественных показателей, которые впоследствии применяются для расчета индексов, служащих основанием для построения рейтингов;
- отсутствия единой статистической базы данных для реальной возможности расчета всех без исключения индикаторов;
- многочисленный состав анализируемых параметров, которые, зачастую, на наш взгляд, не подлежит такой детализации;
- и самое главное, в анализируемых методических подходах не учитываются цифровые аспекты обеспечения уровня и качества жизни граждан, а данная цель указана в национальной программе «Цифровая экономика», поэтому возникает вопрос, каким образом следует дополнить или представить возможную систему показателей, которые позволили бы выделить данную подсистему индикаторов в комплексной методологии оценки уровня и качества жизни граждан.
Для оценки цифровых аспектов обеспечения уровня и качества жизни граждан можно рассмотреть различные показатели, которые охватывают как доступность, так и качество цифровых услуг и технологий. По нашему мнению, их можно представить в виде последовательных блоков (табл.4).
Таблица 4- Предлагаемые критерии и параметры, которые могут быть использованы для оценки и анализа цифровых параметров качества и уровня жизни граждан
|
Критерии оценки |
Параметры для исследования |
|
Доступность Интернета
|
Процент населения с доступом к высокоскоростному Интернету: включает как фиксированный, так и мобильный Интернет. |
|
Разница в доступе по регионам и социальным группам: Анализ разброса доступного Интернета среди различных демографических групп, таких как возраст, пол и уровень дохода. |
|
|
Цифровая грамотность |
Уровень цифровой грамотности среди населения: Оценка способности использовать цифровые технологии и интернет-сервисы. |
|
Программы обучения: Количество доступных курсов и тренингов по цифровым навыкам. |
|
|
Использование онлайн-услуг |
Доля граждан, пользующихся государственными цифровыми услугами: Оценка популярности и доступности электронных госуслуг, таких как запись к врачу, получение справок и налоговые декларации. |
|
Использование онлайн-платформ в образовании и здравоохранении: как много людей участвует в онлайн-курсах, использует телемедицину и другие цифровые решения. |
|
|
Качество цифровых услуг |
Скорость и стабильность Интернета: Оценка средних значений скорости загрузки и выгрузки данных. |
|
Уровень удовлетворенности пользователей цифровыми услугами: Опросы и исследования, оценивающие качество предлагаемых онлайн-сервисов. |
|
|
Кибербезопасность |
Число зарегистрированных кибератак и инцидентов: Мониторинг уровня угроз безопасности, влияющих на граждан и бизнес. |
|
Оценка защищенности личных данных пользователей: Политики конфиденциальности и уровень защиты информации социальных и государственных платформ. |
|
|
Уровень неравенства в доступе и использовании технологий |
Коэффициент Джини в цифровой экономике: Измерение неравенства в доступе к цифровым ресурсам. |
|
Разница в уровне использования технологий между городским и сельским населением: Сравнение доступа и использования технологий между разными географическими регионами. |
|
|
Экономические аспекты цифровизации |
Доля экономики, связанной с цифровыми технологиями: Процент ВВП, приходящийся на IT-сектор и другие цифровые отрасли. |
|
Частота использования электронных платежей и онлайн-торговли |
|
|
Число рабочих мест в цифровой экономике: Увеличение или сокращение рабочих мест, связанных с IT. |
|
|
Уровень устойчивого использования технологий: Эффективность использования технологий для улучшения устойчивости экономики и общества. |
|
|
Влияние технологий на экологическую ситуацию: как цифровизация способствует или препятствует улучшению экологических показателей. |
|
|
Социальные аспекты |
Индекс доверия к цифровым технологиям: Оценка степени доверия граждан к онлайн-сервисам, их безопасности и эффективности. |
|
Влияние цифровизации на социальные отношения: Изменение характера взаимодействия между людьми и сообществами в результате внедрения технологий. |
Эти показатели могут служить полезными инструментами для анализа и мониторинга состояния цифровых аспектов уровня и качества жизни граждан, их комплексное использование поможет выявить сильные и слабые стороны в цифровой инфраструктуре страны и определить направления для будущего развития. Однако их применение для совершенствования государственной и региональной экономической политики, а также оценки эффективности применения тех или иных мер, возможно осуществить, если налажен четкий мониторинг исходных значений, которые в последствии предоставляют аналитические возможности для количественной и агрегированной оценки в течение того или иного временного лага [6].
Мониторинг цифровых аспектов качества и уровня жизни граждан — это система наблюдения, анализа и оценки, направленная на определение того, как цифровые технологии влияют на жизнь населения, а также на доступность и качество предоставляемых услуг. Это включает в себя не только технические аспекты, но и социальные, экономические и культурные факторы.
Основные элементы мониторинга:
Сбор данных:
Регулярный сбор информации из различных источников (опросы, статистика, данные пользователей).
Включение в мониторинг различных аспектов, таких как доступ к интернету, использование цифровых технологий, уровень цифровой грамотности и т.д.
Анализ данных:
- обработка собранной информации с использованием современных методов аналитики;
- оценка качества цифровых услуг, доступных гражданам, и выявление факторов, влияющих на уровень жизни.
Индикаторы качества жизни:
Разработка четких и понятных индикаторов, которые позволяют оценить влияние цифровизации на повседневную жизнь, такие как уровень доступа к здравоохранению через цифровые платформы, образование, электронные услуги и т.д. [8].
Обратная связь и корректировка:
- периодическое получение обратной связи от граждан о качестве цифровых услуг;
- поправка стратегий и программ на основе полученных данных для повышения качества жизни и доступности услуг.
Информирование населения:
- обеспечение прозрачности процессов мониторинга и анализа, чтобы граждане могли видеть результаты и понимать, как это влияет на их жизнь;
- проведение информационных кампаний, направленных на повышение цифровой грамотности и вовлеченности населения в использование цифровых платформ.
Цели мониторинга:
- улучшение качества услуг: Обеспечение того, чтобы предоставляемые цифровые услуги отвечали требованиям и ожиданиям граждан;
- идентификация проблем и барьеров: Выявление узких мест в доступности и качестве цифровых услуг, а также предоставление решения существующих проблем.
Адаптация политик и стратегий: Обоснование изменений в государственной политике на основе реальных данных и анализа.
Примеры применения:
- выявление недостатков в интернет-доступе в отдаленных регионах и разработка программ по улучшению инфраструктуры;
- анализ удовлетворенности граждан использованием электронных правительственных услуг, что позволяет выявлять и устранять недостатки в их работе.
Мониторинг уровня цифровой грамотности населения, что может помочь в организации образовательных программ.
Разработка системы мониторинга цифровых аспектов качества и уровня жизни граждан — это многогранный процесс, требующий внимания к деталям и комплексного подхода. Эффективная система позволит не только улучшить качество предоставляемых цифровых услуг, но и повысить уровень жизни граждан, поддерживая принципы доступности, инклюзии и безопасности.
Таким образом, мониторинг цифровых аспектов качества и уровня жизни граждан является важным инструментом для улучшения жизни общества в условиях цифровой трансформации, позволяя использовать данные для принятия обоснованных решений и внедрения изменений на всех уровнях. В тоже время, параметры качества жизни населения, особенно цифровые аспекты, играют ключевую роль в оценке эффективности национальных целей развития.
1. Алексей Зубец: Новый национальный приоритет - увеличение продолжительности здоровой жизни // https://rg.ru/2024/05/08/aleksej-zubec-novyj-nacionalnyj-prioritet-uvelichenie-prodolzhitelnosti-zdorovoj-zhizni.html.
2. Айвазян С. А., Степанов В. С., Козлова М. И. Измерение синтетических категорий качества жизни населения региона и выявление ключевых направлений совершенствования социально-экономической политики (на примере Самарской области и ее муниципальных образований) // Прикладная эконометрика. 2006. № 2 (2). С. 18–84.
3. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С., Маликов Н.С. (2000). Качество жизни: вопросы теории и практики. М.: Всерос. центр уровня жизни. 32 с.
4. Головин А.А. Критический анализ методов измерения и мониторинга качества жизни населения // Управление. 2021;9(4):30-42.
5. Кулагина Н.А., Кроливецкий Э.Н., Купоров Ю.Ю., Новиков С.П. Модель управления социальной экосистемой региона на основе закрытой блокчейн-сети // Естественно-гуманитарные исследования. 2022. № 41 (3). С. 171-176.
6. Кулагина Н.А., Лысенко А.Н., Кособоков А.Ю. Проблемы и перспективы использования индивидуального цифрового профиля для совершенствования социальной политики региона // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. № 3-1. С. 48-54.
7. Мазелис Л. С., Красова Е. В., Бойко А. А. Комплексная оценка качества жизни населения в регионах Российской Федерации // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 8. С. 753–766
8. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России – 2022 год: [Ежегодник]. Вып. 1(202) / В. Н. Бобков [и др.] ; отв. ред. В. Н. Боб-ков, А. А. Гулюгина. – М.: ИЭ РАН, 2023. – 166 с.
9. Мониторинг показателей качества жизни населения в странах Со-дружества Независимых Государств 2019-2022. Межгосударственный статистический комитет СНГ/ – М. 2023 – 97с.
10. Окрепилов В. В., Гагулина Н. Л. Развитие оценки качества жизни населения региона // Журнал экономической теории. — 2019 — Т. 16 — № 3 — С. 318-330.
11. Портал финансового университета РФ // http://fa.ru›
12. Рейтинг регионов по качеству жизни – 2021 // Агентство РИА-Рейтинг. 2022. 15 февраля. URL: https://riarating.ru/infografika/20220215/630216951.
13. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 “О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года”// https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408892634
14. Шкуркин А.М., Демидько Е.В. Мониторинг качества жизни граждан // Мир науки, культуры, образования. 2011, № 6 (31), с. 205-209.
15. Щукина Н.А., Голубь А.В. Количественная оценка уровня жизни населения регионов Российской Федерации. Моделирование, оптимизация и информационные технологии. 2020;8(2). Доступно по: https://moit.vivt.ru/wpcontent/uploads/2020/05/ShchukinaGolub_2_20_1.pdf.
16. Яновская О.А., Кулагина Н.А. Качество жизни - ключевой фак-тор экономического роста // Education. Quality Assurance. 2023. № 3 (32). С. 49-55.
17. Агапова Т.Н., Суглобов А.Е. Методика анализа структуры социально-экономических показателей // Вопросы региональной экономики. 2014. № 3 (20). С. 3-9.
18. Bank S.V. Tactical and strategic modelling of the corporate financial performance indexes // World Applied Sciences Journal. 2014. Т. 29. № 5. С. 683-688.
