Введение.

В современном мире, где глобализация и технологические инновации непрерывно редефинируют экономические и социальные процессы, инновационная деятельность становится ключевым драйвером для обеспечения устойчивого развития и конкурентоспособности страны на мировой арене. Российская Федерация, обладая значительными научными и техническими потенциалами, стоит перед лицом необходимости активизировать свои усилия для повышения инновационной активности и трансформации экономики в направлении инновационного развития.

Этот переход требует существенного переосмысления и модернизации существующих подходов к инновациям, включая создание условий для развития внутренней инновационной системы, улучшение качества образования, стимулирование спроса на инновационные продукты и технологии, а также развитие необходимой инфраструктуры и системы сбора и анализа статистических данных.

В данной статье предпринимается попытка систематически изучить и проанализировать актуальные задачи и вызовы, с которыми сталкивается Российская Федерация в контексте инновационного развития. Анализируются стратегические направления и возможные решения, которые могут способствовать ускорению инновационного процесса и повышению эффективности внедрения научно-технических достижений в промышленное производство и экономику страны в целом. Особое внимание уделяется изучению текущих препятствий и проблем, а также поиску путей преодоления существующих барьеров на пути к инновационному развитию

На тему роли инноваций в устойчивом развитии экономики работали различные исследователи, которые затрагивали множество аспектов данной проблематики. Балихина Н.В. в своих работах освещает вопросы инвестиционно-инновационного развития национальной экономики, уделяя внимание особенностям в данной сфере [2]. Она также рассматривает необходимость государственного регулирования в сфере инвестиций, что имеет прямое отношение к созданию благоприятных условий для инновационной активности и, соответственно, устойчивого экономического развития. Осипов В.С. обсуждает внутренние угрозы экономической безопасности России и политическую экономию санкций, что может быть связано с инновационной политикой, так как санкции могут влиять на технологическое развитие и импортозамещение [13]. Также совместно с Зельднером А.Г. исследует системные дисфункции государственного управления с институциональной точки зрения, что может включать анализ институциональных барьеров для инновационного развития [6]. Косов М.Е. работал над исследованиями, касающимися оценки кредитного риска при инвестициях и развития теории реального валютного курса, что может быть важно при финансировании инновационных проектов и создании стимулов для инвесторов [11]. Он также исследовал налоговый режим «Сколково» и проблемы налогового регулирования экономических зон России, что непосредственно связано с созданием условий для инновационной деятельности [12]. Фрумина С.В. анализирует нормативное правовое обеспечение финансовой политики государства и обсуждает дискуссионные вопросы государственной финансовой политики. Её работы включают анализ методологических подходов к содержанию финансовой политики, что может быть полезно при формировании подходов к финансированию инновационной деятельности [17]. Кокаев З.А. и Бутова Т.В. обсуждают важность инноваций для экономического роста России. Они рассматривают, как инновационная активность влияет на устойчивое развитие страны [10]. Егорова Н.И. и Митякова О.И. в работе «Экологические инновации и устойчивое развитие» исследуют взаимосвязь между внедрением экологических инноваций и достижением устойчивости в экономическом развитии [5].

Цель исследования заключается в анализе текущего состояния и выработке стратегии повышения инновационной активности в Российской Федерации с целью превращения страны в технологически развитую державу с высоким уровнем инновационного развития экономики. Это включает в себя оценку существующих проблем и барьеров, анализ эффективности государственных программ поддержки науки и инноваций, а также разработку комплексных мер, направленных на создание благоприятных условий для устойчивого развития отечественной инновационной системы, улучшения качества образования, стимулирования спроса на инновационную продукцию и развития инфраструктуры для инновационной деятельности. Исследование также направлено на определение путей трансформации экономики России в направлении инновационного развития, улучшения конкурентных преимуществ страны на международном уровне и повышения социально-экономического благополучия населения.

Материал и методы исследования. В рамках исследования был использован интегрированный методологический подход, включающий в себя анализ статистических данных, изучение научной литературы, исследование конкретных примеров успешных инновационных проектов, а также проведение опросов и интервью с экспертами, занимающимися инновациями в России. Используемые методы включали как количественный, так и качественный анализ данных. В исследовании были задействованы официальные статистические данные, отчеты государственных органов и международных институтов, научные публикации, а также результаты опросов и интервью с представителями научного сообщества, бизнеса, государственной власти и инвестиционных фондов. В ходе работы применялись методы статистической обработки данных, контент-анализа, сравнительного и SWOT-анализа, а также моделирование и прогнозирование, что позволило провести комплексный анализ состояния и перспектив инновационной деятельности в России, выявить основные проблемы и разработать рекомендации по улучшению условий для инноваций.

Результаты исследования и их обсуждение.

Австрийский экономист Йозеф Шумпетер был ведущим теоретиком в области экономической инновации, определяя её как оригинальный подход к уже существующей процедуре, успешное внедрение свежих изобретений или научных достижений в экономическом пространстве и за его пределами. Раздел экономики, занимающийся изучением инноваций, зародился в период с конца 1920-х до начала 1930-х годов. Исследователь Н.Д. Кондратьев подчеркивал значимость технологических изменений для экономического прогресса, указывая, что ключевым аспектом является накопление значительного числа нововведений (новаторских продуктов) и создание экономических условий для их адаптации. Так, новаторства, возникшие в конце XVII - начале XVIII века, получили массовое распространение к концу XVIII века во времена промышленного переворота.

Цели устойчивого развития, обозначенные Организацией Объединенных Наций, были оформлены в документе, известном как «Повестка дня в области устойчивого развития до 2030 года», которая была утверждена в 2015 году. Эти 17 целей, включающие в себя 169 конкретных заданий, нацелены на продвижение глобальных усилий в ключевых сферах: обеспечение благосостояния людей, защита планеты, способствование процветанию, установление мира и сотрудничество, решение вопросов изменения климата, доступ к чистой воде и энергии, информационные технологии и другие важные домены.

Цели устойчивого развития (ЦУР) обладают всемирным характером и предполагают применение в различных контекстах, однако они требуют адаптации в соответствии с уникальными национальными особенностями, ресурсами и обстоятельствами каждой страны. Внедрение ЦУР в национальную политику и программы требует их осмысленной интеграции в уже существующие стратегии и планы развития стран. Этот процесс подразумевает двустороннее взаимодействие, в рамках которого происходит сопоставление и модификация национальных стратегий для соответствия глобальным направлениям и, при необходимости, формирование новых подходов, основанных на международных целях. Принципы и методы, а также успехи в достижении ЦУР, освещены в ряде академических работ.

Примеры и задачи, связанные с объединением мировых целей и национальных приоритетов, отражены в Добровольных национальных обзорах, которые страны подготавливают для представления на ежегодном Высокоуровневом политическом форуме ООН по устойчивому развитию. К настоящему моменту, 162 страны предоставили свои обзоры, среди которых Германия, Норвегия, Франция, Швейцария, Армения, Казахстан, Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка и другие. При подготовке к представлению собственного Добровольного национального обзора Россией, который будет представлен на форуме ООН в 2020 году, важно учитывать накопленный мировой опыт в данной сфере.

Отчёты выделяют следующие элементы: корректировку национальных стратегических подходов, учреждение межведомственных структур для согласованных мер, учитывая межотраслевую сущность целей, вовлечение учреждений на региональном уровне, обоснование взаимосвязей между различными целями, упорядочение целей и задач по степени значимости, планирование расходов бюджета. Главные трудности заключаются в доступности и проверке данных, включении всех заинтересованных сторон, установлении институциональных процедур, обеспечении финансирования.

Ключевым направлением для достижения устойчивого развития является трансформация экономики в направлении инновационной и социально-ориентированной модели. Инновационные процессы играют решающую роль в экономическом и социальном прогрессе. Инвестиции в сектор инноваций стимулируют долгосрочный прогресс и стабильный экономический подъём. Согласно Индексу глобальных инноваций 2023 года, Россия занимает 51-е место из 132, имея высокий потенциал в образовании и науке, который, тем не менее, не используется с максимальной эффективностью [19]. Сравнительный анализ положения России в мировом сообществе с точки зрения инновационных показателей предоставляет возможность выявить критические характеристики развития научного и инновационного сектора в России в международном аспекте.

Стратегический план, который служит руководством для инновационной, научной и технологической траектории развития России, представлен государственной программой «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», которая предусматривает стратегическое направление инновационной деятельности страны до 2030 года [1]. В контексте существующих и находящихся в разработке законодательных и программных документов в сфере науки и технологий, для России представляется важным и перспективным внедрение инновационного компонента Целей устойчивого развития, установленных ООН. Возможность интеграции инновационных аспектов ЦУР ООН в условиях России мы рассмотрим, опираясь на анализ конкретных целей, заданий и показателей.

Трансформация российской экономики с преимущественным экспортом природных ресурсов к модели, основанной на инновациях, предполагается как средство повышения уровня социально-экономического прогресса страны и благосостояния её жителей. Для достижения этой цели необходимо решить ряд вопросов, направленных на стимулирование инновационной активности и конкурентоспособности на глобальном уровне:

1) Создание внутренней инновационной системы, способной состязаться на международной арене.

2) Улучшение качества и эффективности образовательной сферы.

3) Стимулирование интереса и спроса на инновационные продукты среди граждан.

4) Развитие инфраструктуры для инновационной деятельности, включая транспортную, управленческую и информационные технологии.

5) Обеспечение аккуратного сбора и анализа статистических данных, отражающих ситуацию в сфере научных исследований и инноваций.

Применение передовых инноваций в экономике приведет к:

- уменьшению затрат на производство и уменьшению негативного воздействия на природу;

- улучшению условий труда и развитию рабочих мест с высоким уровнем квалификации;

- открытию новых рынков для продажи отечественных продуктов с передовыми технологиями;

- решению различных важных вопросов, стоящих перед национальной экономикой.

В свете этого, инновационная деятельность становится ключевым элементом для обеспечения непрерывного экономического прогресса в России. Более того, новшества служат фундаментом для развития, которое будет служить благополучию будущих поколений [3].

Сегодня финансирование инноваций от российских предприятий значительно уступает затратам на нововведения за рубежом. К примеру, согласно статистике, предоставленной Федеральной службой государственной статистики, лишь 8.5% организаций в России могут быть отнесены к категории инновационных, в то время как в странах Европы этот показатель достигает 53% [15].

Израиль и Южная Корея выделяют свыше 4% своего внутреннего валового продукта на научные исследования и экспериментальные разработки, в то время как Россия находится на десятом месте среди стран по объему инвестиций в эту сферу.

Ключевую роль в модернизации российской экономики играет промышленное производство, его вклад в произведенный ВВП составляет практически треть (31,6% в 2022 г.). Однако интерес промышленных предприятий к нововведениям, в том числе основанным на результатах ИР, пока невысок. В 2021 г. инновационную деятельность в промышленности осуществляли 17,4% (против 15,1% в 2019 г.) крупных и средних организаций и 6,9% (против 5,8%) малых предприятий. ИР выполняла в среднем каждая четвертая инновационно активная компания (23% организаций крупного и среднего бизнеса и 26,7% — малых предприятий). Аналогичный показатель в Германии — 51,9%, Франции — 61,3%, Италии — 67,9%. Близкие к международным значения характерны для предприятий высокотехнологичных отраслей (41,9 и 51,6% соответственно). Для обеспечения устойчивой конкурентоспособности и дальнейшего роста, особенно в условиях санкционного давления, промышленности важно существенно активизировать разработку и внедрение нововведений [7].

В том же году, количество специалистов в области исследований в Российской Федерации достигло более 428 тысяч человек, что меньше, чем в Китае, Соединенных Штатах и Японии. Россия попадает в первую восьмерку стран по количеству поданных патентных заявок, но все же значительно отстает от лидеров, у которых число заявок в 7-15 раз больше.

Несмотря на значительные вложения в сектор исследований и наличие большого числа исследователей, индекс инновационной активности российских предприятий все еще остается сравнительно низким по сравнению с развитыми странами мира.

Исследуя текущее положение в сфере инноваций в России, можно прийти к пониманию, что ключевой проблемой является недостаточная привлекательность инновационных продуктов для коммерческого использования. На российских предприятиях редко практикуется внедрение новых технологических решений. Среди главных причин этого можно отметить следующие факторы:

1) Аналитические данные указывают на то, что инновационные процессы в России часто не связаны с фактическими потребностями рынка и больше сосредоточены на общем прогрессе в области науки, не учитывая коммерческий потенциал разработок.

2) В стране наблюдается дефицит современных предприятий высокотехнологичного сектора, оснащенных передовым техническим оборудованием, что ограничивает возможности для практического применения инноваций.

3) Часто длительный срок окупаемости инновационных проектов воспринимается как фактор высокого риска, из-за чего российские компании предпочитают избегать инвестиций в инновации, ориентируясь на гарантированный доход и сокращение расходов.

4) В России отсутствует эффективная государственная система, которая бы занималась коммерциализацией патентов. Несмотря на создание различных фондов и институтов, направленных на поддержку инноваций, эти меры не обеспечивают полноценного стимулирования внедрения инновационных разработок в промышленность.

В контексте патентной работы в России ведущую роль играют отдельные изобретатели, тогда как в Германии предприятия являются основными двигателями инновационного процесса, поскольку они уверены, что нововведения являются ключевым фактором их успеха. К сожалению, в наши дни российские компании вкладывают недостаточно средств в научные исследования и разработки.

Инновации становятся все более важными в эпоху перехода национальной экономики к более высокому уровню инновационного прогресса. Освоение новаторских технологий обеспечивает стране преимущество на международном рынке. В это же время, инновационная активность может способствовать преодолению экономических трудностей, с которыми сталкиваются местные предприятия.

Аналитики и визионеры будущего указывают на то, что современная цивилизация стоит на пороге значительных изменений. Общество переживает эволюцию от индустриального типа, где превалирует массовое производство физических товаров и услуг, к постиндустриальной, или информационной стадии. Основополагающим элементом последней является трудовая деятельность, ориентированная на генерацию, обработку и хранение данных в рамках социального производства.

Согласно теории Даниеля Белла, постиндустриальная эпоха обладает характеристиками, которые выделяют её из предыдущих исторических периодов:

- В центре экономической системы находится сегмент, который занимается производством интеллектуальных продуктов и дистрибуцией информации.

- Продажи, связанные с технической информацией и её распространением, занимают более значительную часть в структуре внешней и внутренней коммерции, чем торговля товарами из аграрной, добывающей и обрабатывающей отраслей.

- Процент людей, задействованных в информационной индустрии, превосходит количество работников, занятых в сельском хозяйстве и промышленности.

- На мировом уровне складывается всепроникающая сеть телекоммуникаций [8].

Хотя существуют различные трактовки недавних трансформаций (например, такие понятия как «четвертая промышленная революция», «новая эпоха механизации», «шестая волна технологических инноваций» и другие) [16], множество исследователей приходят к консенсусу относительно того, что процесс цифровой трансформации открывает перед производителями невиданные ранее перспективы, улучшает способы удовлетворения запросов клиентов и оказывает мощное воздействие на индивидуальную жизнь людей, общественные структуры и глобальный контекст в целом.

Тем не менее, важно осознавать, что на данный момент отсутствует унифицированное и всеобщее определение цифровой экономики. В нашем исследовании мы будем опираться на предположение, что, если в классическом понимании экономика является «системой производственных отношений, реальной основой, на которой строится юридический и политический сверхструктуры, и которым соответствуют определенные формы общественного сознания», то цифровая или электронная экономика представляет собой «совокупность социальных взаимодействий, формирующихся на фундаменте использования электронных технологий, инфраструктуры и сервисов, а также технологий обработки больших данных и их анализа с целью усовершенствования процессов производства, распределения, обмена, потребления товаров и услуг, что способствует повышению социально-экономического развития государств».

Таким образом, цифровая экономика представляет собой эволюционировавшую версию традиционной экономической системы, в которой центральное место занимают данные в электронной форме. Их анализ и применение в широких масштабах, включая образовательные аспекты, значительно усиливают эффективность и качество производства в различных отраслях, улучшая управление запасами, распределение, продажу и доставку товаров и услуг.

Ранее мы подчеркивали, что цифровая экономика выступает в роли мощного инструмента для сокращения разнообразных издержек – временных, финансовых и материальных, что способствует ускорению процессов на всех этапах экономического воспроизводства. Это приводит к снижению расходов, увеличению производительности труда и общей эффективности экономических систем. Более того, информационные ресурсы открывают пути для внедрения инновационных методов и инструментов, привлекая деловые круги в новаторские сферы экономики, снижая порог вхождения в бизнес и положительно влияя на социально-экономическое развитие страны.

Отметим, что какие бы положительные черты ни имел тот или иной феномен, всегда существуют и отрицательные стороны. В контексте этой логики, прогресс в области цифровой экономики приводит к возникновению новых вызовов на социальном, институциональном и экономическом уровнях, которые проявляются следующим образом [18]:

- Обесценивание и исчезновение привычных профессий, что приводит к перестройке рыночных трудовых отношений в результате внедрения автоматизированных систем и робототехники.

- Увеличение социального давления в определенных местностях из-за неодинакового распределения финансовых активов.

- Проблема цифрового разрыва: значительная часть мирового населения – около 60 процентов – по-прежнему не в состоянии полноценно интегрироваться в цифровую экономику [4]. Также в каждой стране существуют препятствия, сильно ограничивающие возможности граждан получить доступ к интернету; это может быть связано с географическим положением, возрастом, уровнем доходов или даже гендерными факторами.

- Рост вероятности подвергнуться интернет-мошенничеству;

- Повышенная зависимость от электронных устройств, уменьшение способностей адаптации человека, замещение реальности виртуальным пространством, развитие так называемого «клипового» мышления, особенно среди детей, что может привести к ухудшению развития уникальности, творческого воображения и фантазии;

- Изменение поведенческих моделей производителей и потребителей;

- Нарушение личной приватности и конфиденциальности данных.

Также мы уже выявили, что динамичное развитие цифровой экономики предполагает постоянное взаимодействие с обширными массивами информации, требующими непрерывной обработки. Это условие необходимо для поддержания и повышения человеческого капитала в аспекте профессиональных навыков. Недостаток взаимодействия с информационным потоком приводит к снижению квалификации. С другой стороны, как живое существо, человек требует регулярного отдыха для восстановления своих сил, что делает его менее конкурентоспособным по сравнению с искусственным интеллектом. В связи с этим, цифровизация приводит к исчезновению многих традиционных ролей на рынке труда, что, в свою очередь, ведёт к избытку рабочей силы. В этом контексте, хотя бизнес-субъекты могут снизить свои расходы за счёт использования искусственного интеллекта, что экономически выгодно, возрастает уровень безработицы и социальная напряжённость в обществе, поскольку работники сталкиваются с необходимостью переобучения или освоения новых профессий. При этом, адаптация рынка труда к изменяющимся условиям экономики, особенно в сфере цифровизации, отстаёт от скорости её роста, что также способствует усилению социальных проблем.

Таким образом, развитие цифровой экономики порождает ряд сложностей и становится катализатором новых дисбалансов и конфликтов в социальной сфере, затрагивая жизнь общества и личное пространство каждого индивидуума. Однако прогресс в этой области является неотвратимым феноменом и требует поиска эффективных решений для смягчения рисков, связанных с процессом цифровизации.

Социальные инновации представляют собой один из ключевых способов уменьшения угроз, разрешения конфликтов и устранения дисгармонии, возникающих в результате цифровой трансформации. Примером социальной инновации может служить создание новых продуктов, таких как ассистивные технологии для пожилых людей [9], желающих оставаться в трудовом процессе, несмотря на замедление когнитивных функций по сравнению с молодежью; услуги, например, мобильные банковские приложения; организационные структуры вроде социального предпринимательства; или же бизнес-модели, такие как социальный франчайзинг.

В широком смысле, если взглянуть на цифровую экономику как на пример технологического нововведения, то социальные инновации играют роль инструмента, направленного на уравновешивание социальных потрясений и минимизацию потерь, которые могут возникнуть в обществе.

На сегодняшний день в Российской Федерации уровень финансирования инновационной деятельности остается на невысоком уровне. Но тем не менее, В 2021 г. сохранился тренд последних лет на увеличение доли инновационно активных организаций: общий уровень инновационной активности крупного и среднего бизнеса составил 11,9% (в 2020 г. — 10,8%). Затраты компаний на развитие инноваций составили 2,4 трлн руб., что на 4,3% (в постоянных ценах) ниже значения 2020 г., но на 3,8% выше по сравнению с доковидным (предкризисным) 2019 г. Результативность инновационной деятельности практически не изменилась: объем произведенных инновационных товаров, работ, услуг в 2021 г. превысил 6 трлн руб. (-0,7% в постоянных ценах относительно 2020 г., но +5,2% к 2019 г.). В общем объеме продаж их доля по-прежнему остается невысокой (в 2021 г. — 5%; в 2020 г. — 5,7%) [14].

Заключение.

Подводя итоги настоящего исследования следует подчеркнуть важность инноваций как основы для стимулирования экономического роста и улучшения качества жизни в Российской Федерации. Для достижения значимого прогресса в инновационном развитии необходимо принятие комплексных мер, направленных на создание благоприятных условий для инновационной активности. Ключевые задачи включают формирование эффективной инновационной системы, развитие образовательного потенциала, стимулирование спроса на инновации, инвестиции в инфраструктуру и улучшение сбора и анализа данных. Несмотря на достигнутые успехи, необходимо активнее внедрять технологические инновации в производство и усилить усилия по повышению привлекательности инновационной продукции для коммерческого использования. Только так Россия сможет укрепить свои позиции на международной арене и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие.

Для повышения уровня инновационной активности, применение государственных стратегий по развитию научных исследований и инновационных процессов является одним из возможных путей. Это может быть достигнуто, к примеру, через реализацию стратегического плана, такого как «Концепция долгосрочного развития Российской Федерации до 2040 года». Для того чтобы Россия преобразовалась в государство с передовыми технологиями и высоким инновационным потенциалом в экономике, важно сосредоточиться на следующих ключевых элементах: продвижении инноваций, обеспечении финансовой поддержки от государства и формировании внутренней инновационной инфраструктуры.

Таким образом, для того чтобы обеспечить устойчивое развитие инновационной экономики в России, требуется использование интегрированной стратегии. Правительству предстоит решить сложную задачу по созданию оптимальных условий, которые позволят инновационным процессам в стране достичь новых международных стандартов и выйти на более высокий уровень на мировой арене

1. Постановление Правительства РФ от 29.03.2019 N 377 (ред. от 09.12.2022) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «Консультант Плюс Проф» (Дата обращения: 24.11.2023).

2. Балихина Н.В. Особенности инвестиционно-инновационного развития национальной экономики // Аудитор. 2014. № 11. С. 87-93.

3. Гайдарова В.В. Инновации на промышленных предприятиях // Символ науки. 2016. №4-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsii-na-promyshlennyh-predpriyatiyah (дата обращения: 24.11.2023).

4. Головенчик Г. Цифровой разрыв: причины возникновения, последствия и пути преодоления // Наука и инновации. 2021. №6 (220). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovoy-razryv-prichiny-vozniknoveniya-posledstviya-i-puti-preodoleniya (дата обращения: 24.11.2023).

5. Егорова Н.И., Митякова О.И. Экологические инновации и устойчивое развитие // Экономика, инновации и менеджмент. Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева № 3(110), 2015. С.: 299 - 305.

6. Зельднер А.Г., Осипов В.С. Системные дисфункции государственного управления: институциональный подход // Экономика и предпринимательство.2015. № 8-2 (61-2). С. 127-131.

7. Инвестиции в науку повышают экономическую эффективность бизнеса. ИСИЭЗ [Электронный ресурс] // Доступ: https://issek.hse.ru/news/828948590.html (Дата обращения: 23.11.2023).

8. Ишмаев Георгий Шамильевич Концепции постиндустриального общества: опыт систематизации // Вестник ЧелГУ. 2007. №17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsii-postindustrialnogo-obschestva-opyt-sistematizatsii (дата обращения: 24.11.2023).

9. Карпов Алексей Анатольевич Cредства речевого и многомодального человеко-машинного взаимодействия для ассистивных информационных технологий // Речевые технологии/Speech Technologies. 2014. №3-4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-rechevogo-i-mnogomodalnogo-cheloveko-mashinnogo-vzaimodeystviya-dlya-assistivnyh-informatsionnyh-tehnologiy (дата обращения: 24.11.2023).

10. Кокаев З.А., Бутова Т.В. Роль инноваций в устойчивом развитии экономики Российской Федерации // Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы, Вестник Академии, Научный журнал № 2, 2013 г

11. Косов М. Е., Сигарев А.С. Источники финансирования инновационных компаний на ранних стадиях развития // Финансы и кредит. 2010. № 25.

12. Косов М.Е. Налоговой режим «Сколково»: проблемы и пути решения // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 4. С. 77-81.

13. Осипов В.С. Внутренние угрозы экономической безопасности России//Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-2 (58-2). С. 176-179.

14. Развитие инновационной деятельности в 2021 году. ИСИЗ [Электронный ресурс] // Доступ: https://issek.hse.ru/news/760571653.html (Дата обращения: 23.11.2023).

15. Смирнов А.Ю. Финансирование инновационной деятельности в России: современное состояние и перспективы // Beneficium. 2022. №3 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansirovanie-innovatsionnoy-deyatelnosti-v-rossii-sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy (дата обращения: 24.11.2023).

16. Тарасов И.В. Индустрия 4. 0: понятие, концепции, тенденции развития // Стратегии бизнеса. 2018. №6 (50). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/industriya-4-0-ponyatie-kontseptsii-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 24.11.2023).

17. Фрумина С.В. Развилки в нормативном правовом обеспечении финансовой политики государства // Налоги и финансовое право / 2014. № 5. С. 167-175.

18. Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. 2018. №10 (118). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-i-ee-vliyanie-na-rossiyskuyu-ekonomiku-i-obschestvo-preimuschestva-vyzovy-ugrozy-i-riski (дата обращения: 24.11.2023).

19. Global Innovation Index 2023 Innovation in the face of uncertainty 16th Edition Soumitra Dutta, Bruno Lanvin, Lorena Rivera Leon and Sacha Wunsch-Vincent [Электронный ресурс] // Доступ: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-2000-2023-en-main-report-global-innovation-index-2023-16th-edition.pdf (Дата обращения: 23.11.2023).