Актуализируя проблему комплексного определения предмета современного сравнительного правоведения, автор статьи критически анализирует существующие подходы к определению предмета сравнительного правоведения, выявляет основные характеристики объекта и предмета сравнительно-правовой науки и предлагает их авторские определения.
предметное поле сравнительного правоведения, объект и предмет сравнительного правоведения, комплексный подход, соотнесенное изучение, правовая система, сходство и различие, взаимодействие и взаимовлияние.
Не секрет, что четкое определение предмета науки — это ключ к решению многих ее проблем, необходимая предпосылка обеспечения результативности данной науки и плодотворности проводимых в ее рамках исследований. Очевидна теоретико-методологическая значимость этого вопроса также для определения круга исследовательских задач, выбора адекватной изучаемой реальности методологии, разработки собственного понятийно-категориального аппарата и, в конечном счете, для создания целостной картины изучаемой реальности. Поэтому научно обоснованное определение предмета науки занимает центральное место в каждой науке. Эта проблема актуальна и для сравнительного правоведения, научный статус
которого нередко оспаривается.
За время своего существования сравнительное правоведение пережило множество дискуссий о своем предмете, которые оказались полезными, несмотря на то, что многие вопросы до сих пор не получили своего решения. Ученые так и не смогли договориться о соотношении предмета сравнительного правоведения с его объектом и методом. Не получил своего решения также вопрос о разграничении предмета данной науки с другими правовыми науками. Разработка этих вопросов имеет огромное значение в условиях роста популярности сравнительно-правовых исследований, наблюдавшегося за последнее десятилетие.
I. Основные подходы к определению предмета сравнительного правоведения и их критическая оценка
Существующие в научной литературе точки зрения по этому вопросу могут быть сгруппированы следующим образом.
1. Характерным является не выделение, а наоборот, отождествление предмета сравнительно-правовой науки с ее объектом, а нередко — с объектом сравнительно-правовых исследований.
Ученые, отождествляющие предмет сравнительноправовой науки с ее объектом, ограничиваются лишь указанием в качестве такового на правовую реальность или на правовую систему разных стран мира. Неверным, на мой взгляд, является также отождествление предмета или объекта сравнительно-правовой науки с кругом объектов сравнительно-правовых исследований (Ю. А. Тихомиров) [1], предмета сравнительно-правовых исследований с объектом этих исследований (Е. Врублевски) [2]. В этих случаях допускается ошибка относительно соотношений объекта науки, предмета науки, объекта научного исследования и предмета научного исследования.
