В работе представлен анализ эволюции правового статуса основных участников исполнительного производства в контексте реформирования суда и гражданского судопроизводства в XIX — начале XX в. Сформулированы выводы о расширении объема прав и обязанностей взыскателя и должника в результате перехода от публичной к смешанной модели принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам. Они стали активными субъектами исполнительного производства, располагая необходимым арсеналом средств для влияния на процесс исполнения. Учреждение органа принудительного исполнения судебных решений потребовало регулирования его правового статуса. Показана трансформация роли суда. Наблюдался переход от активной позиции, когда суд задавал параметры исполнения, вынося решения и определяя способы его исполнения, а также контролируя деятельность полиции, к осуществлению предварительного и последующего контроля.
суд, исполнение судебных решений, судебный пристав, взыскатель, должник, исполнительное производство, правовой статус.
Введение
Право не может считаться действующим, если предписания правовых норм не реализуются участниками правоотношений. В силу этого исполнение судебных решений представляет собой важнейший участок правовой практики, который отражает эффективность всего механизма правового регулирования. Отечественное исполнительное производство во все периоды вызывало нарекания. Стремясь преодолеть его низкую эффективность, власть периодически проводила реформы, которые изменяли правовой статус участников исполнительного производства. Значительные трансформации исполнительного производства и правового положения его основных участников произошли в XIX в., при переходе от публично-правовой к смешанной модели исполнения.
Обращение к данной теме актуально по тем причинам, что в настоящее время исполнительное производство в России снова переживает эпоху перемен. В определенной степени они похожи на изменения полуторавековой давности. Данная схожесть дает возможность провести сравнительный анализ и извлечь определенные исторические уроки.
Необходимым условием исследования является классификация участников исполнительного производства. Отмечая наличие разнообразных подходов к классификации лиц, участвующих в исполнительном производстве, мы выделим четыре категории участников, различавшихся по своей процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнения судебного решения: 1) органы принудительного исполнения; 2) суд; 3) стороны исполнительного производства; 4) лица, содействовавшие процессу исполнения. В данной статье особое внимание предполагается уделить основным участникам, поскольку на их примере хорошо понятны институциональные трансформации исполнительного производства, а главное их последствия для субъектов права.
1. ПСЗ-I. Т. 20. СПб., 1830. Ст. 14392.
2. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. I. СПб., 1867. С. 445-446.
3. Свод законов Российской империи. 1857. Т. X. Ч. II. Ст. 635.
4. Захаров В.В. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации. М., 2010. С. 259-302.
5. Русская старина. 1886. Т. 52. СПб., 1886. С. 514-516.
6. Захаров В.В. Становление и развитие института судебных приставов в России (вторая половина XIX - начало XX века). М., 2010. С. 97-115.
7. Захаров В.В. Назначение судебных приставов в России по судебным уставам 1864 г. // История государства и права. 2000. № 1. С. 4-8.
8. Особый наказ Варшавского окружного суда. Варшава, 1880. С. 84; Особый наказ судебным установлениям Петербургского столичного мирового округа. СПб., 1910. С. 117.
9. Решения общего собрания кассационных департаментов Сената за 1887 г. № 12.
10. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1915. № 115.
11. Носенко А.Д. Судебные приставы общих судебных учреждений. Харьков, 1899.С. 39-40.
12. Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. Т. IV. Ч. 2. СПб., 1900. С. 57-58.
13. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX - начала XX веков. Великий Новгород, 2002. С. 81-98.
14. Гольмстен А. Рецензия на работу: Шимановский М.В. О некоторых недостатках, встречающихся на практике при приведении решений в исполнение по уставам 20 ноября 1864 года. Казань, 1881 // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 5. С. 135.
