The article presents the analysis of the evolution of the legal status of the main participants in the context of enforcement proceedings of the court reform and civil justice in the 19th — early 20th century. Conclusions on the expansion of the scope of rights and obligations of the creditor and the debtor as a result of the transition from a public to a mixed model of enforcement of judgments in civil cases.
court, judgments, bailiff , creditor, debtor, enforcement proceedings, legal status.
Введение
Право не может считаться действующим, если предписания правовых норм не реализуются участниками правоотношений. В силу этого исполнение судебных решений представляет собой важнейший участок правовой практики, который отражает эффективность всего механизма правового регулирования. Отечественное исполнительное производство во все периоды вызывало нарекания. Стремясь преодолеть его низкую эффективность, власть периодически проводила реформы, которые изменяли правовой статус участников исполнительного производства. Значительные трансформации исполнительного производства и правового положения его основных участников произошли в XIX в., при переходе от публично-правовой к смешанной модели исполнения.
Обращение к данной теме актуально по тем причинам, что в настоящее время исполнительное производство в России снова переживает эпоху перемен. В определенной степени они похожи на изменения полуторавековой давности. Данная схожесть дает возможность провести сравнительный анализ и извлечь определенные исторические уроки.
Необходимым условием исследования является классификация участников исполнительного производства. Отмечая наличие разнообразных подходов к классификации лиц, участвующих в исполнительном производстве, мы выделим четыре категории участников, различавшихся по своей процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнения судебного решения: 1) органы принудительного исполнения; 2) суд; 3) стороны исполнительного производства; 4) лица, содействовавшие процессу исполнения. В данной статье особое внимание предполагается уделить основным участникам, поскольку на их примере хорошо понятны институциональные трансформации исполнительного производства, а главное их последствия для субъектов права.
1. PSZ-I. T. 20. SPb., 1830. St. 14392.
2. Sudebnye ustavy s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany. Ch. I. SPb., 1867. S. 445-446.
3. Svod zakonov Rossiyskoy imperii. 1857. T. X. Ch. II. St. 635.
4. Zakharov V.V. Sud i institut ispolneniya sudebnykh resheniy po grazhdanskim delam v Rossiyskoy imperii pervoy poloviny XIX stoletiya: zakonodatel'nye osnovy i problemy ikh prakticheskoy realizatsii. M., 2010. S. 259-302.
5. Russkaya starina. 1886. T. 52. SPb., 1886. S. 514-516.
6. Zakharov V.V. Stanovlenie i razvitie instituta sudebnykh pristavov v Rossii (vtoraya polovina XIX - nachalo XX veka). M., 2010. S. 97-115.
7. Zakharov V.V. Naznachenie sudebnykh pristavov v Rossii po sudebnym ustavam 1864 g.. Istoriya gosudarstva i prava. 2000. № 1. S. 4-8.
8. Osobyy nakaz Varshavskogo okruzhnogo suda. Varshava, 1880. S. 84; Osobyy nakaz sudebnym ustanovleniyam Peterburgskogo stolichnogo mirovogo okruga. SPb., 1910. S. 117.
9. Resheniya obshchego sobraniya kassatsionnykh departamentov Senata za 1887 g. № 12.
10. Sobranie uzakoneniy i rasporyazheniy pravitel'stva. 1915. № 115.
11. Nosenko A.D. Sudebnye pristavy obshchikh sudebnykh uchrezhdeniy. Khar'kov, 1899.S. 39-40.
12. Ob''yasnitel'naya zapiska k proektu novoy redaktsii Ustava grazhdanskogo sudoproizvodstva. T. IV. Ch. 2. SPb., 1900. S. 57-58.
13. Kovaleva I.V. Tsennosti pravovoy kul'tury v predstavleniyakh rossiyskogo obshchestva kontsa XIX - nachala XX vekov. Velikiy Novgorod, 2002. S. 81-98.
14. Gol'msten A. Retsenziya na rabotu: Shimanovskiy M.V. O nekotorykh nedostatkakh, vstrechayushchikhsya na praktike pri privedenii resheniy v ispolnenie po ustavam 20 noyabrya 1864 goda. Kazan', 1881. Zhurnal grazhdanskogo i ugolovnogo prava. 1881. Kn. 5. S. 135.
