Статья посвящена анализу влияния византийского права на уголовное право Московского государства XIV–XVII вв. Указываются причины и формы этого влияния, а также основные источники византийского права, применявшиеся в Московском государстве.
Московское государство, византийское право, уголовное право, источники права.
Помимо христианства и юридических источников собственно русского происхождения (нормативных правовых актов, обычного права и судебной практики), в основе уголовного права Московского государства, как и в целом российского права рассматриваемого периода, в определенной мере лежало византийское и литовское право. Причины, а также степень их влияния на русское право были различными, но главное, что характеризовало рецепцию иностранного права в Московском государстве, заключалось в отсутствии слепого копирования иностранных юридических норм, их тщательном отборе и приведении в соответствие с местными условиями. В силу подобного подхода к заимствованию зарубежных правовых источников русское право активно воспринимало иностранные юридические воззрения и достижения, но при этом полностью сохраняло свои отличительные национальные черты.
История византийского права в России неразрывно связана с историей христианства на Руси. Принятие от Византии православной веры имело не только судьбоносное религиозное значение для нашей страны, вне всякого сомнения, став ключевым событием во всей ее истории, но и серьезным образом отразилось на дальнейшем развитии отечественного права. Одним из необходимых следствий духовного родства с Византией было перенесение в Россию пронизанных христианскими началами памятников византийского церковного и светского права.
Главным проводником византийских юридических воззрений в жизнь русского общества являлась Церковь, для представителей которой обращение к византийскому праву изначально, в Древней Руси, было абсолютно естественным и даже неизбежным в силу трех причин. Во-первых, до конца XVI в. (а de facto — до середины XV в.) Русская церковь находилась в каноническом подчинении Константинополю, а потому должна была осуществлять свою деятельность в том же правовом поле, что и византийская церковь. Во-вторых, после Крещения Руси в нашу страну прибыло многочисленное греческое духовенство, которое привыкло жить и действовать в соответствии с близкими ему нормами и, конечно, хотело перенести их на новую почву. Наконец, исконное русское обычное право во многом противоречило христианским принципам, что, разумеется, не могло не вызывать у Церкви стремления заменить его на те юридические правила, которые были закреплены в памятниках византийского права.
1. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права (Пособие к лекциям). Юрьев, 1907. Ч. 1. С. 92; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М., 2004. С. 30.
2. Зыкова С.В. Элементы религиозности в российском праве. М., 2008. С. 48; Глухов В.А. Генезис правосознания: развитие церковной юрисдикции по уголовно наказуемым деяниям в Российском государстве XIV-XVII вв. Псков, 2006. С. 99.
3. Бенеманский М. Закон Градский. М., 1917. С. 11.
4. Калачов Н. О значении Кормчей в системе древнего русского права. М., 1850. С. 9. Изложение уголовно-правовых норм Печатной Кормчей 1650 г. см.: Глухов В.А. Указ. соч. С. 104-140.
5. Кучма В.В. Феномен рецепции византийского права в российском военно-уголовном законодательстве эпохи Петра I // Античная древность и средние века: Византия и средневековый Крым. Симферополь, 1995. С. 7.
6. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862. С. 177.
7. I ПСЗ. Т. 1. № 441.
8. Полное собрание законов Российской Империи, с 1649 года. СПб., 1830 (далее - I ПСЗ). Т. 1. № 356.
9. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою Экспедициею Императорской Академии Наук. СПб., 1836. Т. 4. № 237.
10. Тиктин Н.И. Византийское право как источник Уложения 1648 года и Новоуказных статей: Опыт историко-сравнительного исследования. Одесса, 1898. С. 178.
11. I ПСЗ. Т. 2. № 1266.
12. Козлова Ю.А. Фрагмент колдовского дела XVII в. с цитатами из Кормчей книги 1653 г. // Новгородская Русь: историческое пространство и культурное наследие. Екатеринбург, 2000. С. 347-355.
13. Макарий (Булгаков), Митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. М., 1995. Кн. 2. С. 94.
14. Забелин И.Е. Сведения о подлинном Уложении Царя Алексея Михайловича // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. М., 1850. Кн. 1. Отд. 2. С. 17-18.
15. Шмелев Г. Об источниках Соборного Уложения 1649 г. // Журнал Министерства народного просвещения. 1900. № 10. С. 385.
16. Подробнее о видах наказаний по Прохирону см.: Бенеманский М. О ПРОХЕIРОС NОМОС императора Василия Македонянина. Его происхождение, характеристика и значение в церковном праве. Сергиев Посад, 1906. С. 404-428.
