докторант
Курск, Курская область, Россия
сотрудник
БГТУ им. Шухова (социологии и управления, доцент)
докторант
Курск, Россия
ВАК 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 31 Статистика. Демография. Социология
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 6332 История России и СССР
ББК 60 Общественные науки в целом
BISAC ART015100 History / Modern (late 19th Century to 1945)
Анализ изменений социальной структуры российского общества позволяет дать более глубокую и всестороннюю оценку становления и развития общества, его отдельных социальных групп, определить социальные корни, рассмотреть место и роль в проведении политики государства. Объектом анализа выступают социальные группы, включенные в состав крестьянского населения курского общества в переломный период истории после 1917 года. В рамках работы авторов синтезируются теоретический, логический и статистические методы.
общество, население, структура, социум, крестьянство, изменения
Население (1917-1918 гг.), занятое только сельским хозяйством в сельской местности насчитывалось – 496 848 человек мужского пола и 721 664 человек женского пола. Занятые сельским хозяйством, с подсобным промыслом – 46 838 мужского, 10 710 женского.
Сравнительный анализ 1918-1920 гг. показывает, что сельское население уменьшилось на 501 322 человека. Сокращение сельского населения происходило из-за низкой рождаемости и чрезвычайно высокой смертностью, последствием I мировой и гражданской войн. Однако, статистика 1920 – 1923 годов в отношении периода 1916 – 1920 гг., уже показывает увеличение сельского общества. Например, в 1922 году прирост достиг 57%. В 1923 году естественный прирост повысил довоенный на 20,4 %, а в 1924 году на 24,3 %.
К 1922 году в пользовании крестьян находилось 85,8% всего земельного фонда губернии, 14,2% приходилось на долю советских хозяйств, лесов, городских и прочих. В 1922 году повсеместно отмечался рост бедноты. Центральной фигурой в деревне продолжал оставаться середняк.
Новые акценты в политике большевиков по отношению к деревне обусловили достаточно быстрое восстановление сельского хозяйства, что, в свою очередь, позволило заметно смягчить социальные противоречия в обществе и ликвидировать антагонизм в отношениях между городским и сельским населением. Однако в самое непродолжительное время выявились и недостатки НЭПа, делавшие его непригодным в качестве долговременной стратегии развития большевиков.
Местные органы власти в Курске осуществляли свою деятельность как и в других городах, выбор представителей в Советы производился от избирателей, в деревнях же от жителей. В ближайшее время после установление власти большевиков городские советы по своей инициативе собирали губернские и уездные съезды Советов (причем изначально конкретного срока деятельности созыва не устанавливалось, лишь позже было принято решение об их собрании один раз в год ). В уездных съездах принимают участие представители всех Советов, имеющихся в данном уезде, и согласно этому постановлению сельские советы посылают по одному делегату на две тысячи жителей, а советы городов и фабричных поселков избирают по расчету один на двести избирателей. Губернские съезды советов составляются из представителей от городских советов я фабрично-заводских поселков по одному делегату на каждые две тысячи избирателей и от сел по расчету один депутат на десять тысяч жителей.
Большое значение в становлении советской власти в Курском крае сыграли Городские советы, сосредотачивающие и распространяющие свою власть на всю территорию губернии уже к моменту Октябрьской революции. Это говорит о том, что они возникли ранее других. И в дальнейшем происходило лишь ограничение власти городских Советов рамками города, в нашем случае Курска. При выборах же в городские советы (как в 1905 г., так и в 1917-1918 гг.) депутаты избирались по фабрикам и заводам или по профессиональным союзам. Всего избирался один депутат от определенного количества рабочих, при этом количество депутатов определялось не количеством трудящихся, имеющих право участвовать в выборах советов, а количеством всего населения.
Основными актуальными вопросами на съездах как в Курске, так и в других города были доклады о состоянии не только общего положения советской республики, но и положения дел на местах на данный момент, а также отчет исполкома о проделанной работе. Реже заслушивали доклады о некоторых наиболее важных отделах района. На губернских съездах доклады совнархозов стоят на первом месте, после них уже следовали доклады земотдела и продкома, отдела труда и народобразования, рабоче-крестьянской инспекции, здравоохранения, отдела управления, военного, статистического, коммунального и юстиции. Из наиболее важных проблем частного характера стояли вопросы восстановления промышленности, на уездных же съездах вопросы сельского хозяйства и народного образования. Помимо заслушивания докладов, на повестке дня стояли доклады по отдельным вопросам, например, о народном суде, об использовании монастырских зданий и т. п.
Совет рабочих депутатов в Курске окончательно сформировался лишь 9 апреля, а через несколько дней появился здесь и Совет солдатских депутатов.
В это время съезды Советов стали создавать ответственные перед ними исполнительные комитеты, которые функционировали между съездами Советов. Деятельность их в целом состояла в осуществлении административных функций и функций самоуправления. В своих руках руководство сосредотачивали вопросы промышленности, сельского хозяйства, борьбы с разрухой и саботажем, контролем над всеми видами имущества. Помимо этого, всю оперативную работу осуществляли отделы исполкома, построенные в основном по отраслевому принципу. Кроме отраслевых отделов при исполкоме и его президиуме создавались различные органы вспомогательного характера - комиссии, комитеты, совещания и т.п.
Таким образом, полностью Советская власть в Курске установилась еще к декабрю 1917 года. Еще с конца ноября и по февраль 1918 г. в уездах и волостях Курской губернии также создавались местные органы Советской власти. Их формирование завершилось I губернским съездом Советов, который проходил с 24 февраля по 1 марта 1918 г. Высшим губернским органом власти был объявлен губернский съезд Советов. Создан был также новый исполнительный орган власти, заменивший собой Революционный Совет — губернский Совет народных комиссаров (см. Приложение №5). Первым руководителем в губернии стал председатель исполкома Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Курской губернии — Забицкий Евгений Николаевич. И только эсеровское влияние в губисполкоме и почти во всех уездных и волостных органах власти наблюдалось еще и осенью 1918 г. К примеру, в Тимском исполкоме уездного Совета в этот период из 27 мест 8 принадлежало левым эсерам; 2 — эсерам-максималистам; в Льговском уезде все 22 члена исполкома были левыми эсерами; в Курском — из 28 человек 18 были левыми эсерами.
Позже большую роль в становлении советских органов власти на местах сыграло и введение НЭПа. Новые задачи, поставленные перед Советами, потребовали развития советской демократии, регулярной отчетной выборности советских органов, подготовки кадров. Большое значение в улучшении деятельности Советов, в привлечении широких масс трудящихся к управлению государством, приобщении их к политической жизни страны, развитии их самодеятельности имела строгая периодичность выборов в Советы и подотчетность их исполкомов. В связи с этим, уже в феврале 1921 г. Президиум ВЦИК принимает постановление «О регулярных перевыборах Советов и о созыве в установленные сроки съездов Советов». В соответствии с постановлением перевыборы городских, волостных и сельских Советов рекомендовалось, как того требовала Конституция РСФСР, проводить через каждые три месяца, а съезды Советов созывать не реже двух раз в год в губернии, а в уездах не реже трех раз в год. Однако, как показал опыт, частые перевыборы Советов отвлекали советских работников от решения насущных дел, вели к постоянной их замене и тем самым не давали возможности получить необходимый опыт государственной работы. Таким образом, вновь нестабильная обстановка внутри страны негативно сказывалась на функционировании органов государственной власти на местах.
Вскоре было введены местные бюджеты, что позволило Советам получать реальную материальную и финансовую помощь. Местные органы власти и управления полностью функционировали на данных момент в соответствии с новым административно-территориальным делением, в том числе и бывшая Курская губерния. На территории Центрально-Черноземной области существовал областной съезд Советов и его исполком, которые обладали правом законодательной инициативы на своей территории, контролируя при этом деятельность всех местных учреждений и предприятий. При этом все они должны были составлять единую системы, поддерживающую власть партии, осуществляя политику правительства на местах в тех или иных проявлениях.
Таким образом, одним из возможных вариантов развития страны являлось устранение ограничений для формирования подлинной многоукладности в экономике, предоставления равных возможностей для развития всех форм собственности, всех хозяйственных укладов. Вместе с тем, в силу целого ряда причин, ведущее место среди которых играла идеология правящей партии, дальнейшее развитие экономического, а значит, и политического плюрализма становилось невозможным. Вследствие этого, единственно реализуемым способом достижения форсированных темпов социально-экономического развития общества являлось запрещение частной собственности, ликвидации различных укладов в народном хозяйстве, перевод его целиком и полностью на рельсы «социалистического» развития.
Статистические данные показывают, что численность населения с 1920 по 1926 годы увеличилась на 2 246 700 человек.
Что доказывает естественный прирост на 1000 душ населения, который показывает наличие роста населения по сравнению с довоенной убылью, в 1924 году насчитывался в размере 23,36%, а также проводимые в ЦЧР административно-территориальные реформы, изменяющие границы губернии в связи с включением в Курскую губернию территорий соседних регионов.
Те же статистические данные говорят о снижении смертности к 1926 году по сравнению с 1920 годом. Основной причиной благоприятных показателей являлось повышение экономического уровня жизнеустройства сельского населения, пополнение мужского населения, влияние временной тенденции НЭПа.
Так, в Курской губернии, ввиду уравнительного распределения земли, прослеживалось недовольство крестьянами их землеустройства около 70,5% опрошенных. Причинами недовольства являлись получение дальних участков земли; получение худших земель; неоднородность земли по качеству; неудовольствие передвижкой земли; отчуждение земли совхозам; медленность выполнения землеустроительных работ; дороговизна землеустроительных работ; злоупотребление при землеустройстве. Вследствие чего начались судебные процессы по данной проблеме.
Таким образом, НЭП обеспечивал возобновление роста зажиточных крестьян как в городе, так и в деревне.
Кроме того, ближе к концу 1920-х годов население в деревне стало все сильнее выражать недовольство своим положением в рамках советского государства, в частности, низким уровнем жизни, недостатком продовольствия, давлением на крестьянские хозяйства, обвиняя в этом большевистскую власть. В ситуациях, когда политический плюрализм был невозможен, возникал соблазн поставить крестьянство под жесткий социальный контроль.
Следовательно, изменения в аграрном секторе для власти были необходимы не только по экономическим, но и по политическим и идеологическим соображениям. В сохранении в деревне индивидуальных крестьянских хозяйств большевики изначально видели реальную возможность утери своей политической гегемонии, так как считали их «экономической основой капитализма».
На основе контрактации развивалась целая система простейших производственных объединений (посевные товарищества и т.п.) и договорных групп, ставших зародышевыми клетками значительной части колхозов.
Широкая и повсеместная организация простейших производственных объединений сыграла исключительно важную роль в подготовке социалистического преобразования в деревне. В свою очередь, социальная структура еще ярче, подвергалась «размыванию» не только середняков, но и бедняков, то есть часть бедняцких хозяйств «орабочивалась» или «пролетаризировались» и гораздо большое их число укреплялось и переходило в ряды середняков.
Таким образом, окрепшие крестьянские хозяйства, по партийным раскладкам, должны были исчезнуть, а на их смену прийти коллективные хозяйства. С этого момента богатых крестьян поголовно стали называть «кулаками», а власть, в свою очередь, законодательно вводила с 1929 – 1932 гг. «ликвидацию кулачества как класса». Однако стоит упомянуть, что в данный исторический период происходило сращивание партийного и государственного аппарата. Кроме того, сохранялся постоянный контроль партии, а большая часть вопросов решалась не Советами, а исполкомами на местах.
Согласно Декрету «О земле», помещичья собственность на землю немедленно отменялась без всякого выкупа. Имения помещиков, удельные, монастырские, церковные земли со всем инвентарем переходили в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов. Земли рядовых крестьян и рядовых казаков не подлежали конфискации. Частная собственность на землю уничтожалась. Землю нельзя было продавать, сдавать в аренду, покупать. Частные земельные владения с высококультурными хозяйствами (садами, плантациями, питомниками, оранжереями) не подлежали разделу, а превращались в государственные хозяйства.
Право пользоваться землей имели все трудящиеся независимо от национальности, пола, которые могли обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи или в товариществе и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать. Земля распределялась между семьями трудящихся крестьян по трудовой или потребительской норме в зависимости от местных условий. По трудовой норме семья получала количество земли, которое она могла обработать без применения наемного труда. Использование наемного труда запрещалось. По потребительской – количество земли, которое было необходимо семье для обеспечения прожиточного минимума.
Таким образом, решение земельного вопроса для большевиков создало основу в начинании переустройства сельского хозяйства и развитие коллективной формы землепользования. И, главным образом, это была попытка провести в реальность утвердившую концепцию о фактическом уничтожении помещиков и капиталистов.
Для практического применения в жизни декрета «О земле» 9 февраля 1918 года ВЦИК принял Основной закон «О социализации земли». В нем подтверждалась отмена частной собственности на землю, устанавливался уравнительный принцип ее распределения. В законе содержались статьи, которые указывали на необходимость развития «коллективного» хозяйства.
Вторым законодательным этапом большевистской политики по отношению социальных преобразований стала национализация промышленности.
14 ноября 1917 года ВЦИК и Совнаркомы утвердили Положение «О рабочем контроле», проект которого написал В.И. Ленин. Рабочий контроль вводился над производством, куплей, продажей продуктов и сырья, их хранением, а также над финансовой деятельностью предприятий. Устанавливалась система контрольных органов – фабрично-заводских комитетов (ФЗК), советов старост. Важнейшей целью рабочего контроля было обучение рабочих навыкам управления предприятиями. Из чего вытекает, что борьба с буржуазией вступает в новый фазис, то есть должны были быть закреплены действия против капитала и подготовлено успешное завершение борьбы с буржуазией, то есть полное упрочение социализма.
В апреле 1918 года декретом ВЦИК «Об отмене наследования» отменялись все виды наследования по закону и по завещанию. Основным владельцем как движимого, так и недвижимого имущества умершего становилось государство.
Немаловажное значение для усиления классового подхода в законодательной политике имело развертывание продовольственного кризиса в деревне. Так, летом 1918 года для снабжения продовольственными товарами все население было разбито по нормам снабжения на несколько категорий – по классовым признакам. А это означало, что власть официально делила крестьянство на богатых, середняков и бедняков, причем отдавала предпочтение беднякам. Повсеместно стали образоваться комитеты.
Закрепительным моментом в положении классового характера принимаемых законов советского государства стала Конституция РСФСР 1918 года, которая была принята 10 июля на V Всероссийском съезде Советов.
Она проводила разделение классов, указывала, по какому принципу делились классы. Конституция, в первую очередь, подчеркивала, что пролетариат, захватив государственную власть, установив свою диктатуру, обеспечивает демократию не всеобщего масштаба, а для трудящихся масс.
Ст. 23 Конституции 1918 года говорит, что РСФСР лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции. Ст. 10: «Вся власть в пределах РСФСР принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах». А ст. 7 Конституции РСФСР решала вопрос о власти: «Эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти, власть должна принадлежать трудящимся массам». Принцип отстранения эксплуататоров от власти, провозглашенный Основным Законом, подкреплялся и обеспечивался лишением их избирательных прав. Статья 65 Конституции 1918 года конкретно говорит о них: «Не избирают и не могут быть избранными лица, которые хотя бы входили в одну из вышеперечисленных категорий: лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; лица, живущие на нетрудовые доходы; частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; служащие и агенты бывшей полиции, особенно корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома; лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой; лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором».
Следующим этапом советского законотворчества политики большевиков по ликвидации гражданского оборота было резкое ужесточение в сфере уголовного права.
К апрелю 1918 года были приняты уголовно-правовые декреты. В них говорилось о контрреволюционных преступлениях, к которым относили заговоры, мятежи, антисоветские выступления в печати, шпионаж, диверсия, вредительство, террористические акты, направленные на свержение Советской власти. Высшей мерой наказания являлось объявление вне закона.
Таким образом, говоря о деформации в социальной структуре и психологическом состоянии общества, можно сказать, что группы населения, призванные играть роль социально-политического авангарда – занятые в сфере частного предпринимательства, интеллигенция, а также духовенство – оказались не в состоянии сформулировать и реализовать широкую, имеющую общенациональное значение программу действий. Трудящиеся массы города и деревни, прежде всего рабочие, не смогли противостоять социальной демагогии по началу немногочисленной, но сплоченной и хорошо организованной политической группировки – партии большевиков, которая с целью захвата власти в стране, выдвинула в принципе нереализуемые, но зато близкие темной, невежественной и к тому же уставшей массе лозунги. В результате стечения указанных обстоятельств устанавливалась тоталитарная диктатура партии большевиков.
Уникальная ситуация, сложившаяся в России в решающей степени обусловила особенности складывавшегося общественного строя. Важнейшую роль при этом играл тот факт, что партия большевиков смогла сплотить воедино все революционные потоки – пролетарский и крестьянский – лишь для установления собственной диктатуры. Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что череда событий, произошедших в стране, сыграла значительную роль в становлении советских органов власти на всей территории РСФСР в целом, и в Курском крае, в частности. Коренные изменения затронули практически все сферы жизни людей, но, конечно же, особое значение имеет реформирование в сфере государственых органов. Несомненно нестабильная политическая ситуация внутри страны во многом осложнила происходящий процесс. Однако все же этот короткий промежуток времени имеет огромное значение в изучении поставленной темы, поскольку именно в результате данных событий произошел, как писала Т.Г. Архипова, «слом» старого и создание нового государственного аппарата, а главное, было положено начало новой системы органов власти в стране.
Публикация подготовлена в рамках выполнения государственного задания на 2020 г. «Трансформация частного и публичного права в условиях эволюционирующих личности, общества и государства» (№ 0851-2020-0033).
1. Всесоюзная перепись населения 1937 г. Краткие итоги. М., 1991. С. 48-49.
2. ГАКО. Ф.Р. -1758. Оп. 1. Д. 192. Л. 355.
3. ГАКО. Ф.Р. -1758. Оп. 1. Д. 189. ЛЛ. 44-45, 48-49; Д. 192. ЛЛ. 322-324, 333-334; Д. 290. ЛЛ. 240-242.
4. ГАКО. Ф.Р. - 1758. Оп. 1. Д. 192. Л. 351.
5. ГАКО. Ф.Р. - 325. Оп. 1. Д. 813. Л. 24.
6. ГАКО. Ф.Р. - 325. Оп. 1. Д. 813. ЛЛ. 21-22.
7. ГАКО. Ф.Р. - 325. Оп. 1. Д. 813. ЛЛ. 25, 27-28.
8. ГАКО. Ф.Р. - 325. Оп. 1. Д. 811. ЛЛ. 56-57.
9. ГАОПИКО. Ф.Р.- 65. Оп. 1. Д. 484.
10. Гнездилов Г.В., Торбург Р.Н. Молодость Курского края. Курск, 1981. С. 32-33;
11. Долженкова Е.В., Ларина О.Г., Байбаков В.Ю. Социальная политика советского государства в отношении многодетных семей в 20-х-50-х гг. ХХ века: обзор мер государственно-правового регулирования // История: факты и символы. 2016. № 4 (9). С. 94-97.
12. Коровин В.В., Хмелевской А.В. Внешний облик населения Курской области в предвоенные и послевоенные годы (1939-1948) // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2016. № 1 (18). С. 85-92.
13. Кузнецова Т.Л. Метрологическая служба России в период проведения метрической реформы (1918-1927 гг.) // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2014. № 2. С. 101-105.
14. Лахтин В.Н. Комплексное формирование системы расселения и городов в ЦЧЭР. Воронеж, 1986. С. 50.
15. Лопатин И.Д. Сельскохозяйственные районы Курской губернии. Курск, 1923. С. 57; Статистический ежегодник 1922-1923 годы. М., 1924. Вып. 1. С. 174; Народное хозяйство Союза ССР в цифрах. М., 1924. С. 104-105.
16. Лопатин И.Д. Сельскохозяйственные районы Курской губернии. Курск, 1923. С. 14.
17. Лопатин И.Д. Сельскохозяйственные районы Курской губернии. Курск, 1923. С. 55-56.
18. Статистический сборник по Курской губернии. Вып. II. Население. Курск, 1926. С. 5.
19. Статистический сборник по Курской губернии. Вып. I. Естественное движение населения. Труды Курской губернии бюро под ред. Е.К. Введенского. Курск, 1926. С. 25.
20. Статистический сборник по Курской губернии. Вып. I. Естественное движение населения. Курск, 1926. С. 60.
21. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1969). Под ред. В.П. Данилова, М.П. Кима, Н.В. Тропкина. М., 1970-. С. 117.
22. Статистический сборник по Курской губернии. Вып. I. Естественное движение населения. Курск, 1926. С. 63.
23. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1969). Под ред. В.П. Данилова, М.П. Кима, Н.В. Тропкина. М., 1970-. С. 185.
24. Формирование и развитие социальной структуры населения ЦЧР. Тамбов. 1992. С. 79.
25. Центральное управление земледелия и советских хозяйств в свете новой экономической политики. М., 1921. С. 114-115.
26. Экономико-географический очерк. Воронеж, ЦЧКИ, 1966. С. 217-218.
27. Клюева, А.В. Сельская торговля в петровских преобразованиях /А.В. Клюева // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития -2009: сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции. -Одесса, 2009. -Т.13. -С. 19-22. (0,3 п.л.)
28. Плотникова А.В. Быт крестьянства как фактор формирования национального самосознания русского этноса // Культура. Образование. Человек. Материалы Третьей Летней культурно-антропологической школы молодых ученых. Под редакцией А. В. Репринцева. 2003. С. 345-348.
29. Плотникова А.В., Горбачева Т.И., Мальцева Д.С., Петров Н.В. К вопросу о государственно-правовом регулировании крестьянской (сельской) торговли в России в XVIII в. // Вестник экономики, права и социологии. 2020. № 1. С. 66-70.
30. Долженкова Е.В., Пеньков С.С. Социально-правовые изменения социальной структуры крестьянского населения К4рского края (1917-1920 гг.) // Известия Юго-западного государственного университета. Серия История и право. Том 7. № 4м (25), Курск, 2017. С. 191-200.
31. Пенькова А.Н., Кузнецова Т.Л., Анисимов А.А. Социально-правовые последствия распада СССР для сельского хозяйства российской провинции (на примере Курской области) // Известия Юго-западного государственного университета. Серия История и право. Том 7. № 4м (25), Курск, 2017. С. 237-245.
