Россия
Россия
ВАК 2.1.14 Управление жизненным циклом объектов строительства
УДК 69.05 Строительная площадка. Оборудование, организация и технология строительства. Индустриальное строительство. Монтаж. Испытания на строительной площадке. Строительные повреждения. Срок службы сооружений. Уход за сооружениями
Современные условия восстановления объектов капитального строительства на поствоенных территориях Российской Федерации требуют принципиально новых подходов к управлению строительными проектами. Стандартные организационно-технологические решения, разработанные для мирного времени, не учитывают специфику постконфликтной среды: нестабильную безопасность, разрушенную инфраструктуру, дефицит ресурсов, правовую неопределённость и высокую вариативность степени повреждений зданий. В результате восстановительные работы часто носят фрагментарный, несогласованный характер, что снижает их эффективность и замедляет возвращение нормальной жизни населения. В статье обосновывается необходимость внедрения комплексного показателя качества (КПК) как инструмента для объективной оценки и выбора оптимальных организационно-технологических решений (ОТР). На основе анализа опыта реализации порядка 3 000 объектов и опроса 75 экспертов из числа участников программы восстановления выявлены 39 первичных факторов, влияющих на производство работ. С помощью статистического ранжирования по частоте упоминания сформирован ядро из 22 ключевых факторов, предложенных в качестве основы для построения КПК. Работа закладывает методологическую базу для создания адаптивной системы управления восстановлением, способной обеспечить баланс между безопасностью, сроками, стоимостью и социальной значимостью строительных проектов в условиях крайней неопределённости.
постконфликтное восстановление, организационно-технологические решения, комплексный показатель качества, факторы строительного производства, воссоединённые территории, управление рисками, строительные проекты
Введение
В условиях развития воссоединенных территорий Российской Федерации и проведения масштабных работ по восстановлению объектов капитального строительства на поствоенных территориях возникает острая необходимость в разработке научно обоснованных, адаптированных к специфике особых условий подходов к управлению строительными проектами. Восстановление повреждённой, разрушенной городской инфраструктуры (жилищный фонд, социальные объекты, инженерные сети) представляет собой сложную, многокомпонентную задачу, требующую не только технических, но и организационно-управленческих решений, способных учитывать высокую степень неопределённости, риски, дефицит ресурсов и особенности условий проведения работы на поствоенных территориях.
Последствия техногенных воздействий выражаются не только в колоссальном материальном ущербе, устранение которого требует значительных трудовых, временных и финансовых затрат, но и в человеческих жертвах — как в виде погибших, так и пострадавших, нуждающихся в экстренной помощи и временной реабилитации. Согласно статистическим данным в 2024 г. на долю чрезвычайных ситуаций техногенного характера приходится – 63 % от общего количества произошедших чрезвычайных ситуаций, природного характера – 37 % соответственно. Общий материальный ущерб от чрезвычайных ситуаций только в 2024 г. Составил более 70,5 млрд рублей [1].
Организация восстановительных работ на постконфликтных территориях осложняется угрозой повторных воздействий — артиллерийские обстрелы, прилеты БПЛА, сейсмические толчки, продолжительные пожары или затопления, которые в свою очередь сохраняется длительное время. Это требует комплексного подхода к выбору организационно-технологических решений, учитывающего как техническое состояние объектов, так и динамику внешних рисков при восстановлении зданий, сооружений и инженерной инфраструктуры [2-4].
В посткофлитных условиях традиционные методы планирования и контроля оказываются недостаточно эффективными или не работают, что приводит к неоправданным затратам, задержкам и даже авариям. Применяются технологии, не адаптированные к реальным условиям производства работ. Отсутствие комплексного подхода к формированию организационно-технологических решений (ОТР) — то есть системного учёта степени повреждений, типа конструкций, характера военного воздействия, инфраструктурной обстановки и рисков — не позволяет гибко и рационально назначать конкретные решения (усиление, замена, демонтаж, модульное строительство и др.). В результате восстановление протекает фрагментарно, без учёта взаимосвязей между объектами и этапами, что снижает общую эффективность программ восстановления и замедляет возвращение населения к нормальной жизни [5-6].
ОТР определяют структуру и содержание строительного производства. Формирование ОТР в постконфликтных условиях основывается на достоверной оценке технического состояния объектов капитального строительства, наличием производственной базы, трудовыми и машинными ресурсами, особенных условиях производства работ.
Для обеспечения системного подхода по восстановлению объектов капитального строительства на поврежденных территориях целесообразно предварительно оценить качество применимости организационно-технологических решений, учитывая совокупность дестабилизирующих факторов.
Такие факторы должны объединять в себе множество параметров, включая наличие логистических маршрутов, доступность ресурсов, уровень безопасности работ, сроки и стоимость восстановления, а также социальную значимость объекта.
Применение инструмента – комплексного показателя качества (КПК) позволит переходить от субъективных управленческих решений к обоснованному, количественно измеримому выбору стратегии восстановления [7].
Средства повышения качества ОТР способствуют сокращению сроков строительства, росту производительности труда и своевременной оценке рисков ещё до начала выполнения работ. Например, по данным ранних исследований, применение КПК позволило сократить продолжительность строительства на 9,5 % относительно первоначального графика, что подчёркивает его значимость и высокую эффективность в практике управления строительными проектами [8-10].
Целью настоящего исследования является обоснование необходимости разработки методики оптимизации управления проектами на основе комплексного показателя качества организационно-технологических решений, адаптированного к условиям восстановления объектов капитального строительства на поствоенных территориях Российской Федерации, а также формирование на основе статистического анализа системы факторов, составляющих методологическую базу для создания данного показателя.
Актуальность работы обусловлена тем, что в известных моделях управления строительным производством достаточно исследована зависимость эффективности ОТР от стандартных условий производства строительных работ, однако зависимость эффективности ОТР от системы факторов поствоенного состояния территорий в существующей научно-технической литературе освещена фрагментарно и не систематизирована [2, 4, 8–10].
Материалы и методы
В настоящей работе предложено формирование ключевых ОТР для обеспечения восстановления объектов капитального строительства на территориях пострадавших в результате военных действий основывающее на статистических данных.
Опрошено 75 участников строительства (респонденты) — представителей подрядных организаций, технических заказчиков, проектных институтов, органов местного самоуправления и субъектов-шефов задействованных в выполнении восстановительных работ на воссоединенных территориях. Опрос охватывал опыт реализации порядка 3 000 объектов капитального строительства, где работы проводились в условиях разрушенной инфраструктуры, рисков боевых действий (наличие ракетной опасности, БПЛА, неразорвавшихся боеприпасов), сложной правовой ситуации и дефицита производственной базы и квалифицированных кадров.
По результатам опроса подготовлен первоначальный перечень, состоящий из 39 факторов, отражающих основную проблематику организации и производства строительно-монтажных работ в особых условиях.
Далее проведён статистический анализ на основе частотного распределения: каждый респондент указывал значимые трудности, влияющие на сроки, стоимость и безопасность при организации и производстве работ. На основе ранжирования по частоте упоминания сформирован финальный перечень, состоящий из 22 ключевых факторов (таблица 1).
Таблица 1
Ранжирование факторов при производстве ремонтно-восстановительных работ на поствоенных территориях
|
№ |
Фактор |
Ранг |
|
1 |
Доступность материалов |
23 |
|
2 |
Логистика поставок материалов/ |
23 |
|
3 |
Качество материалов |
19 |
|
4 |
Доступность трудовых ресурсов |
19 |
|
5 |
Квалификация трудовых ресурсов |
19 |
|
6 |
Наличие средств большой механизации |
14 |
|
7 |
Порядок выдачи технических условий |
14 |
|
8 |
Временное размещение трудовых ресурсов |
14 |
|
9 |
Наличие средства малой механизации |
12 |
|
10 |
Техническое обеспечение и обслуживание машин и механизмов |
11 |
|
11 |
Скачкообразный рост цен на работы/материалы |
11 |
|
12 |
Наличие ресурсоснабжающих организаций для ввода |
10 |
|
13 |
Размещение складских площадок/помещений |
9 |
|
14 |
Бюрократизация процессов |
8 |
|
15 |
Обеспечение безопасности строительной площадки |
8 |
|
16 |
Транспоротировка трудовых ресурсов |
7 |
|
17 |
Мотивация и условия труда исполнителей |
6 |
|
18 |
Страхование машин и механизмов |
5 |
|
19 |
Количество контрольных мероприятий надзорными органами |
5 |
|
20 |
Проблемы с обменом информации/коммуникацией |
5 |
|
21 |
Формирование документации органами |
5 |
|
22 |
Пропускная система на территориях |
5 |
Полученный ранжированный перечень из 22 факторов служит входными данными для разрабатываемой методики оптимизации управления проектами. В рамках дальнейшего исследования в том числе методика будет предполагать присвоение весовых коэффициентов каждому фактору в соответствии с его рангом значимости (в ходе экспертного опроса, подтверждённого коэффициентом конкордации Кендалла), последующий расчет интегрального значения (КПК) для различных сценариев организационно-технологических решений.
Таким образом, выявленные факторы трансформируются из качественного перечня проблем в количественные параметры управления строительными проектами, что позволяет перейти от интуитивного выбора ОТР к оптимизированному.
Заключение
В настоящей работе рассмотрены факторы организационно-технологических решений при восстановлении объектов капитального строительства на поствоенных территориях. Определенно, что влияние системы факторов поствоенного состояния территорий на эффективность выбора ОТР в существующей научно-технической литературе освещено фрагментарно и не систематизировано в виде единого рейтинга значимости.
По результатам проведенного исследования сделаны выводы:
- Определён базовый перечень факторов организационно-технологических решений (22 фактора) при восстановлении объектов капитального строительства на поствоенных территориях;
- Произведен статистический расчет проблематики организационно-технологических решений при восстановлении объектов капитального строительства на поствоенных территориях;
- Сформирована задача для дальнейшего исследования, а именно – оптимизация ОТР, посредствам проведения экспертной оценки для присвоения весовых коэффициентов каждому фактору в соответствии с его рангом значимости, с целью дальнейшей разработки методики оптимизации управления строительными проектами и обеспечения соответствия (КПК) предъявляемым нормативным требованиям.
1. О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2024 году Государственный доклад : государственный доклад [версия с QR-кодами] / Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. – Москва : МЧС Медиа, 2025. – 272 с.
2. Лапидус, А. А. Потенциал эффективности организационно-технологических решений строительного объекта / А. А. Лапидус // Вестник МГСУ. – 2014. – No 1. – С. 175–180. DOI: https://doi.org/10.22227/1997-0935.2014.1.175-180; EDN: https://elibrary.ru/RTUKMV
3. Вирцев, М. Ю. Оптимизация затрат при выполнении реконструкции жилых зданий / М. Ю. Вирцев // Жилищные стратегии. – 2025.– No 1. – С. 89–99. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-zatrat-pri-vypolnenii-rekonstruktsii-zhilyh-zdaniy. DOI: https://doi.org/10.18334/zhs.12.1.121660; EDN: https://elibrary.ru/EDOGBL
4. Автоматизация жизненного цикла зданий при реконструкции и капитальном ремонте / В. И. Римшин, И. Л. Шубин, В. Т. Ерофеев, А. А. Аветисян. – DOIhttps://doi.org/10.31659/0044-4472-2022-7-6-12 // Жилищное строительство. – 2022. – No 7. – С. 6–12. EDN: https://elibrary.ru/LIMAVP
5. Fulaih, N. S. Q. Assessment and Repair of Damaged Concrete Structures due to War Case study (The Republic of Yemen) /N. S. Q. Fulaih,A. H. M. Ali // International Journal of Engineering Research & Technology (IJERT). – 2022. – Vol. 11, Iss. 01. – P. 49–62.
6. Khadour, L. A. Multi-criteria Strategic Framework for Improving Residential Buildings Operational Energy Efficiency (Case Study Damascus Residential Youth Buildings) / L. A. Khadour // Damascus University Journal of Engineering Sciences. – 2020. – No 36. – P. 57–72.
7. Воробьев, Д. С. Техническая оценка зданий и сооружений: учебное пособие / Д. С. Воробьев ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Волгогр. гос. архит.-строит. ун-т. – Волгоград : ВолгГАСУ, 2015. – 53 с.
8. Лапидус, А. А. Исследование комплексного показателя качества выполнения работ при возведении строительного объекта / А. А. Лапидус, Я. В. Шестерикова // Современная наука и инновации. – 2017. – No 3 (19). – С. 128–132 EDN: https://elibrary.ru/YOVVSA
9. Lapidus, A. A. Developing administrative and processrelated solutions for the benefit of residential construction projects / A. A. Lapidus, T. K. Kuzmina, P. V. Bolshakova. – DOIhttps://doi.org/10.58224/2618-7183-2024-7-6-2 // Construction Materials and Products. – 2024. – Vol. 7, Iss. 6. – Art. 2 EDN: https://elibrary.ru/FSJMWB
10. Лапидус, А. А. Формирование интегрального потенциала организационно-технологических решений посредством декомпозиции основных элементов строительного проекта / А. А. Лапидус // Вестник МГСУ. – 2016. – № 12. – С. 114–123. DOI: https://doi.org/10.22227/1997-0935.2016.12.114-123; EDN: https://elibrary.ru/XEJGON
