Russian Federation
Russian Federation
VAK Russia 2.1.14
UDC 69.05
Contemporary conditions for the reconstruction of capital construction projects in post-war territories of the Russian Federation demand fundamentally new approaches to construction project management. Standard organizational and technological solutions developed for peacetime fail to account for the specificities of the post-conflict environment: unstable security conditions, destroyed infrastructure, resource shortages, legal uncertainty, and the high variability in the extent of building damage. As a result, restoration efforts often remain fragmented and poorly coordinated, reducing their effectiveness and delaying the population’s return to normal life.This article substantiates the need to implement a Composite Quality Indicator (CQI) as a tool for objective evaluation and selection of optimal organizational and technological solutions (OTS). Based on the analysis of experience from implementing approximately 3,000 projects and a survey of 75 experts involved in the restoration program, 39 initial factors affecting construction operations were identified. Through statistical ranking by frequency of mention, a core set of 22 key determinants was established and proposed as the foundation for developing the CQI. The study lays the methodological groundwork for an adaptive restoration management system capable of balancing safety, timelines, cost, and the social significance of construction projects under conditions of extreme uncertainty.
post-conflict reconstruction, organizational and technological solutions, composite quality indicator, determinants of construction production, reunified territories, risk management, construction projects
Введение
В условиях развития воссоединенных территорий Российской Федерации и проведения масштабных работ по восстановлению объектов капитального строительства на поствоенных территориях возникает острая необходимость в разработке научно обоснованных, адаптированных к специфике особых условий подходов к управлению строительными проектами. Восстановление повреждённой, разрушенной городской инфраструктуры (жилищный фонд, социальные объекты, инженерные сети) представляет собой сложную, многокомпонентную задачу, требующую не только технических, но и организационно-управленческих решений, способных учитывать высокую степень неопределённости, риски, дефицит ресурсов и особенности условий проведения работы на поствоенных территориях.
Последствия техногенных воздействий выражаются не только в колоссальном материальном ущербе, устранение которого требует значительных трудовых, временных и финансовых затрат, но и в человеческих жертвах — как в виде погибших, так и пострадавших, нуждающихся в экстренной помощи и временной реабилитации. Согласно статистическим данным в 2024 г. на долю чрезвычайных ситуаций техногенного характера приходится – 63 % от общего количества произошедших чрезвычайных ситуаций, природного характера – 37 % соответственно. Общий материальный ущерб от чрезвычайных ситуаций только в 2024 г. Составил более 70,5 млрд рублей [1].
Организация восстановительных работ на постконфликтных территориях осложняется угрозой повторных воздействий — артиллерийские обстрелы, прилеты БПЛА, сейсмические толчки, продолжительные пожары или затопления, которые в свою очередь сохраняется длительное время. Это требует комплексного подхода к выбору организационно-технологических решений, учитывающего как техническое состояние объектов, так и динамику внешних рисков при восстановлении зданий, сооружений и инженерной инфраструктуры [2-4].
В посткофлитных условиях традиционные методы планирования и контроля оказываются недостаточно эффективными или не работают, что приводит к неоправданным затратам, задержкам и даже авариям. Применяются технологии, не адаптированные к реальным условиям производства работ. Отсутствие комплексного подхода к формированию организационно-технологических решений (ОТР) — то есть системного учёта степени повреждений, типа конструкций, характера военного воздействия, инфраструктурной обстановки и рисков — не позволяет гибко и рационально назначать конкретные решения (усиление, замена, демонтаж, модульное строительство и др.). В результате восстановление протекает фрагментарно, без учёта взаимосвязей между объектами и этапами, что снижает общую эффективность программ восстановления и замедляет возвращение населения к нормальной жизни [5-6].
ОТР определяют структуру и содержание строительного производства. Формирование ОТР в постконфликтных условиях основывается на достоверной оценке технического состояния объектов капитального строительства, наличием производственной базы, трудовыми и машинными ресурсами, особенных условиях производства работ.
Для обеспечения системного подхода по восстановлению объектов капитального строительства на поврежденных территориях целесообразно предварительно оценить качество применимости организационно-технологических решений, учитывая совокупность дестабилизирующих факторов.
Такие факторы должны объединять в себе множество параметров, включая наличие логистических маршрутов, доступность ресурсов, уровень безопасности работ, сроки и стоимость восстановления, а также социальную значимость объекта.
Применение инструмента – комплексного показателя качества (КПК) позволит переходить от субъективных управленческих решений к обоснованному, количественно измеримому выбору стратегии восстановления [7].
Средства повышения качества ОТР способствуют сокращению сроков строительства, росту производительности труда и своевременной оценке рисков ещё до начала выполнения работ. Например, по данным ранних исследований, применение КПК позволило сократить продолжительность строительства на 9,5 % относительно первоначального графика, что подчёркивает его значимость и высокую эффективность в практике управления строительными проектами [8-10].
Целью настоящего исследования является обоснование необходимости разработки методики оптимизации управления проектами на основе комплексного показателя качества организационно-технологических решений, адаптированного к условиям восстановления объектов капитального строительства на поствоенных территориях Российской Федерации, а также формирование на основе статистического анализа системы факторов, составляющих методологическую базу для создания данного показателя.
Актуальность работы обусловлена тем, что в известных моделях управления строительным производством достаточно исследована зависимость эффективности ОТР от стандартных условий производства строительных работ, однако зависимость эффективности ОТР от системы факторов поствоенного состояния территорий в существующей научно-технической литературе освещена фрагментарно и не систематизирована [2, 4, 8–10].
Материалы и методы
В настоящей работе предложено формирование ключевых ОТР для обеспечения восстановления объектов капитального строительства на территориях пострадавших в результате военных действий основывающее на статистических данных.
Опрошено 75 участников строительства (респонденты) — представителей подрядных организаций, технических заказчиков, проектных институтов, органов местного самоуправления и субъектов-шефов задействованных в выполнении восстановительных работ на воссоединенных территориях. Опрос охватывал опыт реализации порядка 3 000 объектов капитального строительства, где работы проводились в условиях разрушенной инфраструктуры, рисков боевых действий (наличие ракетной опасности, БПЛА, неразорвавшихся боеприпасов), сложной правовой ситуации и дефицита производственной базы и квалифицированных кадров.
По результатам опроса подготовлен первоначальный перечень, состоящий из 39 факторов, отражающих основную проблематику организации и производства строительно-монтажных работ в особых условиях.
Далее проведён статистический анализ на основе частотного распределения: каждый респондент указывал значимые трудности, влияющие на сроки, стоимость и безопасность при организации и производстве работ. На основе ранжирования по частоте упоминания сформирован финальный перечень, состоящий из 22 ключевых факторов (таблица 1).
Таблица 1
Ранжирование факторов при производстве ремонтно-восстановительных работ на поствоенных территориях
|
№ |
Фактор |
Ранг |
|
1 |
Доступность материалов |
23 |
|
2 |
Логистика поставок материалов/ |
23 |
|
3 |
Качество материалов |
19 |
|
4 |
Доступность трудовых ресурсов |
19 |
|
5 |
Квалификация трудовых ресурсов |
19 |
|
6 |
Наличие средств большой механизации |
14 |
|
7 |
Порядок выдачи технических условий |
14 |
|
8 |
Временное размещение трудовых ресурсов |
14 |
|
9 |
Наличие средства малой механизации |
12 |
|
10 |
Техническое обеспечение и обслуживание машин и механизмов |
11 |
|
11 |
Скачкообразный рост цен на работы/материалы |
11 |
|
12 |
Наличие ресурсоснабжающих организаций для ввода |
10 |
|
13 |
Размещение складских площадок/помещений |
9 |
|
14 |
Бюрократизация процессов |
8 |
|
15 |
Обеспечение безопасности строительной площадки |
8 |
|
16 |
Транспоротировка трудовых ресурсов |
7 |
|
17 |
Мотивация и условия труда исполнителей |
6 |
|
18 |
Страхование машин и механизмов |
5 |
|
19 |
Количество контрольных мероприятий надзорными органами |
5 |
|
20 |
Проблемы с обменом информации/коммуникацией |
5 |
|
21 |
Формирование документации органами |
5 |
|
22 |
Пропускная система на территориях |
5 |
Полученный ранжированный перечень из 22 факторов служит входными данными для разрабатываемой методики оптимизации управления проектами. В рамках дальнейшего исследования в том числе методика будет предполагать присвоение весовых коэффициентов каждому фактору в соответствии с его рангом значимости (в ходе экспертного опроса, подтверждённого коэффициентом конкордации Кендалла), последующий расчет интегрального значения (КПК) для различных сценариев организационно-технологических решений.
Таким образом, выявленные факторы трансформируются из качественного перечня проблем в количественные параметры управления строительными проектами, что позволяет перейти от интуитивного выбора ОТР к оптимизированному.
Заключение
В настоящей работе рассмотрены факторы организационно-технологических решений при восстановлении объектов капитального строительства на поствоенных территориях. Определенно, что влияние системы факторов поствоенного состояния территорий на эффективность выбора ОТР в существующей научно-технической литературе освещено фрагментарно и не систематизировано в виде единого рейтинга значимости.
По результатам проведенного исследования сделаны выводы:
- Определён базовый перечень факторов организационно-технологических решений (22 фактора) при восстановлении объектов капитального строительства на поствоенных территориях;
- Произведен статистический расчет проблематики организационно-технологических решений при восстановлении объектов капитального строительства на поствоенных территориях;
- Сформирована задача для дальнейшего исследования, а именно – оптимизация ОТР, посредствам проведения экспертной оценки для присвоения весовых коэффициентов каждому фактору в соответствии с его рангом значимости, с целью дальнейшей разработки методики оптимизации управления строительными проектами и обеспечения соответствия (КПК) предъявляемым нормативным требованиям.
1. O sostoyanii zashhity naseleniya i territorij Rossijskoj Federatsii ot chrezvychajnykh situatsij prirodnogo i tekhnogennogo kharaktera v 2024 godu Gosudarstvennyj doklad : gosudarstvennyj doklad [versiya s QR-kodami] [State Report on the state of protection of the population and territories of the Russian Federation from natural and man- made emergencies in 2024 : State report [QR-coded version]] / Ministerstvo Rossijskoj Federatsii po delam grazhdanskoj oborony, chrezvychajnym situatsiyam i likvidatsii posledstvij stikhijnykh bedstvij [The Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergency Situations and Elimination of Consequences of Natural Disasters]. – Moscow : MCHS Media [Ministry of Emergency Situations Media], 2025. – 272 p.
2. Lapidus, A. A. Potentsial ehffektivnosti organizatsionno-tekhnologicheskikh reshenij stroitel`nogo obekta [Efficiency Potential of Management and Technical Solutions for a Construction Object] / A. A. Lapidus // Vestnik MGSU [Bulletin of MGSU]. – 2014. – No 1. – P. 175–180 DOI: https://doi.org/10.22227/1997-0935.2014.1.175-180; EDN: https://elibrary.ru/RTUKMV
3. Virtsev, M. Y. Optimizatsiya zatrat pri vypolnenii rekonstruktsii zhilykh zdanij [Cost optimization during the reconstruction of residential buildings] / M. Y. Virtsev // ZHilishhnye strategii [Housing strategies]. – 2025. – No. 1. – Pp. 89–99. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-zatrat-pri-vypolnenii-rekonstruktsii-zhilyh-zdaniy DOI: https://doi.org/10.18334/zhs.12.1.121660; EDN: https://elibrary.ru/EDOGBL
4. Avtomatizatsiya zhiznennogo tsikla zdanij pri rekonstruktsii i kapital'nom remonte [Automation of the life cycle of buildings during reconstruction and major repairs] / V. I. Rimshin, I. L. Shubin, V. T.Yerofeyev, A. A. Avetisyan.– DOIhttps://doi.org/10.31659/0044-4472-2022-7-6-12 // Zhilishhnoe stroitel'stvo [Housing construction]. – 2022. – No. 7. – Pp. 6–12. EDN: https://elibrary.ru/LIMAVP
5. Fulaih, N. S. Q. Assessment and Repair of Damaged Concrete Structures due to War Case study (The Republic of Yemen) / N. S. Q. Fulaih, A. H. M. Ali // International Journal of Engineering Research & Technology (IJERT). – 2022. – Vol. 11, Iss. 01. – P. 49–62.
6. Khadour, L. A. Multi-criteria Strategic Framework for Improving Residential Buildings Operational Energy Efficiency (Case Study Damascus Residential Youth Buildings) / L. A. Khadour // Damascus University Journal of Engineering Sciences. – 2020.– No 36. – P. 57–72.
7. Vorobyev, D. S. Tekhnicheskaya otsenka zdanij i sooruzhenij: uchebnoye posobiye [Technical assessment of buildings and structures] / D. S. Vorobyev ; M-vo obrazovaniya i nauki Ros. Federatsii. Volgogr. gos. arkhit.-stroit. un-t [Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering].– Volgograd : VolgGASU, 2015. – 53 p.
8. Lapidus, A. A. Issledovanie kompleksnogo pokazatelya kachestva vypolneniya rabot pri vozvedenii stroitelnogo obekta [The study of the integrated indicator the quality of work at construction of the object] / A. A. Lapidus, Y. V. Shesterikova // Sovremennaya nauka i innovatsii [Modern science and innovation]. – 2017. – No 3 (19). – P. 128–132. EDN: https://elibrary.ru/YOVVSA
9. Lapidus, A. A. Developing administrative and process-related solutions for the benefit of residential construction projects / A. A. Lapidus, T. K. Kuzmina, P. V. Bolshakova. – DOIhttps://doi.org/10.58224/2618-7183-2024-7-6-2 // Construction Materials and Products. – 2024. – Vol. 7, Iss. 6. – Art. 2. EDN: https://elibrary.ru/FSJMWB
10. Lapidus, A. A. Formirovanie integralnogo potentsiala organizatsionno-tekhnologicheskikh reshenij posredstvom dekom-pozitsii osnovnykh elementov stroitel’nogo proekta [Formation of the integral potential of organizational and technological solutions through the decomposition of the main elements of a construction project] / A. A. Lapidus // Vestnik MGSU [Bulletin of MGSU]. – 2016. – No 12. – P. 114–123. DOI: https://doi.org/10.22227/1997-0935.2016.12.114-123; EDN: https://elibrary.ru/XEJGON
