UDK 34 Право. Юридические науки
BBK 67 Право. Юридические науки
The article is devoted to the constitutional principle of the reliability of the determination of the expression of the will of the people, explains the concept of this principle and identifi es its features.
constitutional principle of accuracy of defi nition of the expression of the will of the people, the reliability, the will of the people
Достоверность как термин в системе научных знаний подвергается изучению, во-первых, как объект сам по себе, самостоятельная категория логики, теории познания и, во-вторых, как критерий, который применительно к тому или иному научному положению позволяет дать ему оценку с определенных позиций.
Так, проблема достоверности (как объект исследования) научных знаний является общенаучной проблемой1 . Впервые проблема достоверности стала исследоваться в рамках философской науки2 таким философом, как Платон. В основном философские споры велись вокруг соотношения терминов истины и достоверности в теории познания. Сначала достоверность рассматривалась как сопутствующий истине, являющийся его частью термин и второстепенный по отношению к ней (Платон). Затем именно достижения науки в области философии позволили термину «достоверность» сформироваться в самостоятельную и важнейшую категорию теории познания и логики3 . В настоящее время имеется множество современных теорий достоверности4 , что свидетельствует об отсутствии однозначного понимания категории достоверности в философии. Более того, некоторые ученые новейшего времени в философском поиске, можно сказать, что, наоборот, переворачивают изначальное понимание достоверности (Платон) и даже заменяют категорию истины на категорию достоверности (Остин и Витгенштейн)5 . В свою очередь, в юридической науке ставится как проблема о достоверности юридического знания (вообще), например достоверности знания закономерностей возникновения и развития государственно-правовых явлений1 , так и проблема оценки (имеющей юридическое значение) того или иного правового явления или процесса с точки зрения критерия достоверности (в частности)2 . Наибольшей разработке категория достоверности подверглась в публичном праве. Здесь достоверность как критерий в основном применялась к публичным реестрам, к юридическим презумпциям и доказательствам. В юридической науке категория достоверности представляется наиболее разработанной в теории доказывания, где она чаще используется, чем категория истины3 . Так, применительно к оценке доказательств выделяется такое их свойство, как достоверность4 . Категория достоверности при оценке доказательств позволяет проверяющему (суд, прокурор, следователь, дознаватель, стороны) дать категоричное суждение (вывод) о достоверности доказательства или его недостоверности, пригодности использования в процессуальных целях или непригодности. Достоверным является знание, истинность которого подтверждена доказательствами, вероятным — знание, истинность которого не доказана5 . В свою очередь, в науке конституционного права как области юридического знания также ставятся вопросы о достоверности.
Представляется, что достоверность юридических знаний о государственно-правовых явлениях и процессах напрямую зависит от сложившихся в государстве форм организации общества. Существование в государстве конституции задает тенденцию на закрепление в жизни общества демократии и конституционализма, обусловленных положениями конституции. Эти тенденции определяют структуру научных юридических категорий и понятий, их содержание. Следует заметить, что вопросы достоверности в науке конституционного права ставятся в основном применительно к информационной сфере общества, что может быть объяснено ее актуальностью в жизни человека и общества. Так, в научной литературе отмечается значение достоверности для правового государства1 , которое, как известно, невозможно построить без формализации основ конституционного строя в государстве. При этом исследователи теории конституционализма в основном также уделяют много внимания такому объекту изучения, как информация и ее соотношение с достоверностью, и через призму стадий избирательного процесса задаются вопросами о важности и необходимости той или иной информации на выборах, ее соответствии действительности и возможностях правового регулирования возникающих при этом государственно-правовых явлений и процессов2 . Ввиду большего исследования в юриспруденции вопросов, связанных с информацией и ее правовым регулированием, эта часть теории конституционализма применительно к критерию достоверности представляется наиболее разработанной. В свою очередь, категория достоверности как элемент конституционализма через призму волеизъявления народа на прямых формах демократии исследована частично, исследователи ставят много вопросов в отношении данной области научных знаний3 . Так, Конституционный Суд РФ, говоря о критерии достоверности, использует его как оценочную категорию, если речь идет о принятии решений относительно реализации прав граждан, связывая его с необходимостью всестороннего исследования фактических обстоятельств1 . Этот посыл можно понять как то, что оценка достоверности в обозначенном концепте непременно должна сопровождаться доказыванием определенных обстоятельств, соответствием их реальной действительности. Исследователи используют термин достоверности для объяснения государственно-правовых явлений, в основном используя его как слово-приставку так, что получаются следующие слова и словосочетания: «достоверная конституционализация» (В.И. Крусс), «конституционно-достоверные» и «достоверные начала конституционного правопонимания» (В.И. Крусс), «реальное (достоверно явленное)» (В.И. Крусс), «достоверное (высокопрофессиональное)» (В.И. Крусс), «достоверно конституционный характер» (В.И. Крусс). Термин достоверности используется для обозначения: значимости правового акта (А.А. Джагарян и Н.В. Джагарян); негативности правового явления (В.И. Крусс), соответствия принятого правового акта воле законодателя (А.В. Саленко). Различное использование категории достоверности применительно к государственно-правовым явлениям и процессам приводит и к неоднозначному пониманию достоверности. Получается, что в таких случаях термин «достоверность» используется не как критерий, обозначающий свойство общественной жизни, а как слово-связка. В правовой науке высказана мысль, что термин «достоверность» является неюридическим термином и имеет широкое распространение в нормативных правовых актах (А.П. Стоцкий). Надо полагать, что под сомнение ставияся правовое содержание и правовой характер этого термина.
Представляется, что введение в конституционно-правовой научный оборот термина «достоверность» связано с законодательством о выборах и референдумах. На уровне конституционной нормы категория достоверности действительно не закреплена, но она выводится из положений ст. 3 Конституции РФ, в связи с чем возможно более полное наполнение термина достоверности правовым содержанием в целях достижения состояния отсутствия неопределенности его использования в конституционной науке и практике. Возможности для такого подхода имеются, если взять за основу наработки из области теории познания, где элементами достоверности выступают категории проверки, достаточности и доверия, применив их волеизъявлению народа на выборах и референдумах. Можно выделить широкое понимание достоверности в обозначенном контексте как достоверность волеизъявления народа при прямых формах демократии, а именно соответствие между законодательно декларируемым народовластием и фактически сложившимися отношениями в этой сфере. Иными словами, процесс делегирования власти от народа к государству сопровождается движением воли народа, представляющим собой определенный процесс с использованием избирательных процедур, заканчивающихся юридическим решением об итогах голосования, результатах выборов, референдума. И этот процесс от начальной до конечной стадии должен являться достоверным, чтобы ни у конкретного гражданина, ни у народа не было бы сомнений в достоверности его хода. Конституционное признание народа носителем суверенитета и единственным источником власти подразумевает не что иное, как выражение власти народа при голосовании, на котором решения принимаются большинством голосов, а реализация власти народом происходит путем его участия в выборах и референдуме. Для исполнения названной формулы выражение власти народа, т.е. его волеизъявление, может быть только достоверным. Учитывая, что достоверность относится к числу фундаментальных категорий избирательного законодательства, формализующих волеизъявление народа на выборах и референдумах, ее изучение позволит глубже осмыслить механизмы народовластия. Вместе с тем концепция достоверности как категории конституционализма не представляется достаточно разработанной, в связи с чем было бы правильно рассмотреть достоверность как категорию применительно к волеизъявлению народа при прямых институтах демократии в правовом государстве. В настоящее время законодательство и судебная практика оперируют юридическими категориями, которые еще не нашли глубокого теоретического осмысления и анализа: например, «достоверное определение результатов волеизъявления избирателей», «искажение волеизъявления» и другие.
Для построения категории, связывающей достоверность, с одной стороны, и волеизъявление народа, с другой стороны, важно использовать познавательные средства грамматики русского языка. Применительно к конституционным правоотношениям, воплощающимся при реализации форм прямой демократии, речь также идет о процессе, но уже о процессе волеизъявления народа, где представляется, что выводы о достоверности результатов этого процесса также должны иметь высокую степень вероятности. Иными словами, нужны своего рода доказательства, добытые указанными в законе правовыми средствами и указанными в законе проверяющими субъектами, а к таковым в избирательном процессе отнесены наиболее в полной мере избирательные комиссии и суды (1-я группа субъектов). При этом установленная в настоящее время законом форма, например в отношении волеизъявления народа, подтверждает убежденность в истинности (достоверность) и является характеристикой ограниченного круга субъектов, среди которых избирательные комиссии и суды обладают необходимыми правовыми средствами для установления достоверности. В свою очередь, возникает вопрос о возможности наделения свойством проверки достоверности (условие о возможности проверки достоверности волеизъявления народа), таких непосредственных участников конституционных отношений, связанных с волеизъявлением, как избиратель и народ (вторая группа субъектов). Ведь они — это именно те субъекты, которые реализуют и ради которых реализуется народный суверенитет, а потому их включение в процесс установления достоверности является эффективным даже с точки зрения повышения достоверности с их стороны. Представляется, что поиск достоверности необходимо направить путем расширения состава проверяющих субъектов, путем наделения их правовыми средствами, используя которые, они могли бы установить достоверность волеизъявления народа самостоятельно (условие о достаточности правовых средств для проверки достоверности волеизъявления народа). Иначе, возможна ситуация, при которой может возникнуть разногласие в отношении достоверности между двумя названными группами участников конституционных отношений. В случае, когда у избирателей и народа может в отношении достоверности возникнуть определенное сомнение (отсутствие условия о доверии к достоверности волеизъявления народа), например, из-за несоответствующей действительности информации в сети Интернет, на такого рода информацию обращают внимание исследователи. Так, категория «достоверность» используется в избирательном законодательстве через ее понимание именно такими субъектами избирательных правоотношений, как избирательные комиссии и суды, а избиратель и народ не указаны в законодательстве как субъекты избирательных правоотношений, которым предоставляется правомочие по выявлению названной категории. Применительно к волеизъявлению избирателей законодательство также указывает на то обстоятельство, что избирательными комиссиями и (или) судами при определенных нарушениях его результаты не могут быть с достоверностью определены, используя понятие «достоверное определение результатов волеизъявления избирателей». Отсюда достоверность определения волеизъявления народа при голосовании не может не включать в себя специальное правовое регулирование, поскольку достоверность обретает важность и действенность, только когда в ней самой заложены средства, ее поддерживающие и находящие реальную реализацию. Итак, применительно к категории достоверности в отношении волеизъявления народа при прямых формах демократии можно выделить три параметра или условия: 1) о возможности проверки достоверности волеизъявления народа вовлеченными в эти конституционные отношения субъектами; 2) об отсутствии сомнений к достоверности волеизъявления народа; 3) о достаточности правовых средств для проверки достоверности волеизъявления народа. При этом в обозначенном концепте взаимосвязь и взаимообусловленность названных условий состоит в том, что условие об отсутствии сомнения в достоверности достигается наличием возможности ее проверки при достаточных для этого средствах. Отсюда следует, что речь идет о наличии необходимых правовых средств для проверки, которые были бы достаточны, в случае их реализации субъектами конституционных отношений, для устранения сомнений в достоверности волеизъявления народа при прямых институтах демократии. Названные условия предлагается выполнить и распространить не только на избирательные комиссии и суды, но и еще на народ (его представителей) и на гражданина, являющегося избирателем. При этом исполнение названных условий не может нарушать тайну голосования конкретного гражданина, ее раскрытие возможно при согласии самого гражданина на это. В том случае, когда он согласен на раскрытие тайны голосования, тогда возможно ее распространение за пределами сознания гражданина. В свою очередь, применительно к категории достоверности в отношении волеизъявления гражданина при прямых формах демократии можно выделить также три условия: 1) о возможности проверки достоверности учета волеизъявления гражданина; 2) об отсутствии сомнений в достоверности волеизъявления гражданина; 3) о достаточности правовых средств для проверки достоверности волеизъявления гражданина. В этой связи повышение достоверности в обозначенном концепте предлагается вести по направлениям в отношении выделенных выше трех условий в отношении таких субъектов конституционных отношений, как народ и гражданин.
1. Arsen'ev V.D. Istina, dostovernost' i obosnovannost' v sudebno-ekspertnoy deyatel'nosti (po ugolovnym delam). S. 18.
2. Bondar' N.S., Dzhagaryan A.A. Pryamoe deystvie Konstitucii: generaciya i garantirovanie konstitucionnym pravosudiem // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2016. № 3. S. 52 78.
3. Grudinin N.S. Teoreticheskie osnovy koncepcii narodnogo predstavitel'stva // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2021. № 5. S. 35-38.
4. Il'ichev N.M. K voprosu o dostovernosti znaniya // Vestnik TGU. 1996. Vyp. 2. S. 18-23.
5. Kireev A.L. Geografiya i statistika rezul'tatov prezidentskih vyborov v SShA - klyuch k ponimaniyu ih dostovernosti // Elektoral'naya politika. 2021. № 1(5).
6. Konstituciya Rossiyskoy Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. s izmeneniyami, odobrennymi v hode obscherossiyskogo golosovaniya 1 iyulya 2020 g.) // Oficial'nyy tekst Konstitucii RF s vnesennymi popravkami ot 14 marta 2020 g. opublikovan na oficial'nom internet-portale pravovoy informacii. URL: http://www.pravo.gov.ru.
7. Lisyutkin A.B. Problema istinnosti i dostovernosti yuridicheskogo znaniya // Pravovaya kul'tura. 2018. № 1(32). S. 7-15.
8. Murzin D.V. Vliyanie publichnoy dostovernosti na vindikaciyu imuschestva // Elektronnoe prilozhenie k Rossiyskomu yuridicheskomu zhurnalu. 2021. № 5. S. 10-20.
9. Nikonenko C.B. Analitika dostovernosti // Vita Cogitans: Al'manah molodyh filosofov. SPb., 2003. № 3. S. 87-90.
10. Nikonenko S.V. Ontologicheskie i gnoseologicheskie osnovaniya analiticheskoy filosofii: diss. ... d-ra filos. nauk. SPb., 2005. 478 s. S. 163.
11. Austin J. Philosophical Papers. Oxford, 1962. P. 62.
12. Pavlenko K.A. Predposylki zakrepleniya prezumpcii dostovernosti dokazatel'stv v administrativnom sudoproizvodstve (na primere rassmotreniya mirovymi sud'yami administrativnyh del) // Obschestvo. Zakon. Pravosudie. 2021. № 1(50). S. 5-8.
13. Panchenko N.N. Dostovernost' kak kommunikativnaya kategoriya: diss. ... d-ra filolog. nauk. Volgograd, 2010. 400 s. S. 41-42.
14. Synah A.A., Govorun M.V. Problema dostovernosti nauchnyh znaniy // Nauchnaya diskussiya: voprosy sociologii, politologii, filosofii, istorii. 2015. № 9-10(38). S. 30-38.
15. Ugolovno-processual'nyy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 18 dekabrya 2001 g. № 174-FZ (red. ot 24 marta 2021 g.) // Rossiyskaya gazeta. № 249. 22.12.2001.
16. Eysman A.A. Sootnoshenie istiny i dostovernosti v ugolovnom processe // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. M. : Nauka, 1966. № 6. S. 92-97.
