Izhevsk, Izhevsk, Russian Federation
Moskva, Moscow, Russian Federation
from 01.01.2005 until now
Izhevsk, Izhevsk, Russian Federation
Izhevsk, Izhevsk, Russian Federation
5.2.1
5.2.4
5.2.5
5.2.6
5.2.7
338.43
The current level of quantitative state of material and technical resources in agricultural organizations of the Russian Federation is studied. The features, dynamics of acquisition and write-off of means of production are determined. The presented dynamics of the level of provision with the main types of mechanization means indicates a high load on a unit of equipment, many times exceeding the standard value. It is noted that the key role in providing rural producers of Russia with means of production belongs to the state.
machine and tractor fleet, means of production, mechanization equipment, material and technical resources, agricultural machinery, agricultural engineering, receipt and write-off of equipment, energy capacity, agriculture, food security
Введение. Современное построение успешного аграрного бизнеса строится на совокупности множества условий и факторов - объем привлекаемых инвестиций, способность инновационного развития, применяемые технологии, обеспеченность средствами производства. Все они в равной степени определяют и находят свое отражение в масштабах производства и результатах экономического развития хозяйствующих субъектов агрокомплекса. Все факторы роста имеют свою специфику и применение в отраслевом развитии, в том числе в части формирования материально-техническими ресурсами. Именно данному виду ресурсов принадлежит исключительная и основополагающая роль в организации производственного процесса в аграрной сфере.
Целью исследования является определение современного уровня состояния машинно-тракторного парка сельских товаропроизводителей Российской Федерации и его роли в формировании конкурентных преимуществ аграрного бизнеса.
Задачи исследования:
-установление количественного состояния парка сельскохозяйственной техники аграриев Российской Федерации в конкурентной среде;
- определение темпов поступления и списания средств производства сельских товаропроизводителей и их влияние на аграрную экономику;
- определение уровня обеспеченности и оснащенности сельских товаропроизводителей средствами производства.
Материалы и методы исследования. Методологическую основу исследования составили труды отечественных ученых, специалистов сельского хозяйства занимающихся изучением специфических, отраслевых и региональных особенностей развития аграрной сферы, состоянием производственного потенциала товаропроизводителей. В ходе исследования практическое использование нашли следующие методы: экономико-статистический, монографический, анализа и синтеза.
Результаты исследования. В составе ресурсного потенциала сельских товаропроизводителей Российской Федерации, необходимого для организации производственного процесса в АПК особая роль принадлежит материально-техническим ресурсам [5]. Именно данный вид ресурсов предопределяет не только технологический уровень, но и параметры развития бизнеса в аграрной сфере. Оснащенность и обеспеченность средствами механизации сельских товаропроизводителей в соответствии с нормативными показателями выступают основой роста качества производимой продукции [9]. Это определяется тем, что своевременное и качественное проведение механизированных работ способствуют росту количественно-качественных характеристик аграрной продукции, выступают как одно из направлений конкурентных преимуществ, резервом успешного развития аграрной экономики.
Однако на протяжении последних трех десятилетий количественный парк сельскохозяйственной техники отечественных аграриев ежегодно сокращается [6]. Такая тенденция сопровождается увеличением производства средств механизации в хозяйствующих субъектах сельскохозяйственного машиностроения [4]. Становится очевидным, что организации третьей сферы АПК, осуществляющие поставки средств производства аграриям страны не могут мгновенно решить накопившиеся десятилетиями проблемы. Это во многом предопределяет современное построение аграрного производства на интенсивной основе, без привлечения в производственную среду дополнительных ресурсов.
Несмотря на все сложности и трудности технико-технологического характера отечественные аграрии ежегодно увеличивают объемы производства продукции [2]. Это позволяет не только успешно решать задачи продовольственной безопасности, но и достойно конкурировать, занимая доминирующие позиции, на мировом агропродовольственном рынке осуществляя поставки многих видов продовольствия (пшеница, морепродукты, гречиха). Основные поставки экспорта российской продукции АПК приходятся на Китай, Турцию, Индию, Египет. В настоящее время перед отечественными аграриями поставлена задача усиления конкурентных позиций на мировом агропродовольственном рынке с реализацией продукции сельского хозяйства в 2025г. на сумму более 50 млрд. долл. США [3]. Достижение таких параметров производства предопределяет увеличение участия государства в поддержке отечественных аграриев необходимым количеством ресурсов, и прежде всего - материально-технических.
Однако несмотря на предпринимаемые меры на протяжении последних лет машинно-тракторый парк отечественных аграриев продолжает сокращаться. Аналитические материалы, характеризующие количественный состав средств механизации в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации представлены данными таблицы 1.
Таблица 1
Динамика парка основных видов техники в сельскохозяйственных
организациях Российской Федерации на конец года, тыс. шт.
|
Вид техники |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
2022г. |
2023г. |
2023г. к 2019г.,% |
|
Тракторы |
206,7 |
203,6 |
198,3 |
196,7 |
197,6 |
95,6 |
|
Плуги |
56,9 |
56,7 |
55,2 |
54,7 |
54,7 |
96,1 |
|
Культиваторы |
82,6 |
81,2 |
78,4 |
77,5 |
77,2 |
93,5 |
|
Сеялки |
74,8 |
70,9 |
66,7 |
64,1 |
62,4 |
83,4 |
|
Комбайны: зерноуборочные |
55,0 |
53,9 |
52,6 |
52,3 |
53,6 |
97,5 |
|
кукурузоуборочные |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
0,7 |
116,7 |
|
льноуборочные |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
100,0 |
|
картофелеуборочные |
2,0 |
1,9 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
90,0 |
|
кормоуборочные |
11,8 |
11,4 |
10,9 |
10,7 |
10,6 |
89,8 |
|
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) |
2,1 |
1,9 |
1,9 |
1,8 |
1,9 |
90,5 |
|
Косилки |
29,8 |
29,3 |
28,7 |
28,4 |
28,5 |
95,6 |
|
Пресс-подборщики |
19,5 |
18,7 |
18,2 |
18,3 |
18,3 |
93,8 |
|
Жатки валковые |
19,1 |
19,1 |
19,3 |
20,4 |
21,1 |
110,5 |
|
Дождевальные и поливные машины и установки |
6,4 |
6,7 |
7,1 |
7,5 |
7,9 |
123,4 |
|
Разбрасыватели твердых минеральных удобрений |
15,7 |
16,1 |
16,2 |
16,6 |
17,1 |
108,9 |
|
Опрыскиватели и опыливатели тракторные |
24,3 |
24,8 |
25,1 |
26,0 |
27,1 |
111,5 |
|
Доильные установки и агрегаты |
21,9 |
21,3 |
20,0 |
19,6 |
19,2 |
87,6 |
|
Машины для внесения в почву: твердых органических удобрений |
4,5 |
4,6 |
4,6 |
4,6 |
4,6 |
102,2 |
|
жидких органических удобрений |
4,1 |
4,1 |
4,1 |
4,4 |
4,8 |
117,1 |
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что многие виды средств производства имеют негативную динамику ежегодного сокращения. Количество доильных установок и агрегатов сократилось на 2,7 тыс. шт., (12,4%), сеялок на 12,4 тыс. шт. (на 16,6%), кормоуборочных комбайнов на 1,2 тыс. шт. (на 10,2%). Значительное сокращение средств механизации при производстве продукции растительного происхождения (тракторов, сеялок и комбайнов) свидетельствуют о серьезных проблемах и конкурентных недостатках отраслевого развития. Такое количественное состояние предопределяет невозможность не только увеличения посевных площадей в будущих производственных циклах, но и является сдерживающим фактором выполнения механизированных работ в современных условиях хозяйствования.
В исследуемом периоде отмечена положительная динамика роста количества кормоуборочных комбайнов на 0,1 тыс. шт., или на 16,7%. Это позволяет сократить разрыв фактической нагрузки на единицу техники и нормативным значением, и является основой формирования конкурентных преимуществ в кормопроизводстве.
Темпы пополнения сельскохозяйственной техникой отечественных аграриев является базовым условием стабилизации количественного состава (табл. 2).
Таблица 2
Динамика приобретения новой техники в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации, в процентах к наличию на конец года
|
Вид техники |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
2022г. |
2023г. |
|
Тракторы |
3,4 |
4,2 |
4,4 |
4,2 |
4,0 |
|
Комбайны: зерноуборочные |
4,9 |
6,2 |
7,1 |
5,6 |
5,4 |
|
кукурузоуборочные |
5,6 |
5,2 |
5,8 |
9,6 |
5,8 |
|
кормоуборочные |
4,2 |
5,3 |
5,3 |
4,8 |
4,6 |
|
картофелеуборочные |
3,7 |
2,3 |
4,5 |
6,8 |
5,8 |
|
льноуборочные |
2,0 |
1,4 |
2,0 |
– |
5,4 |
|
Свеклоуборочные машины(без ботвоуборочных) |
3,8 |
1,3 |
2,7 |
6,5 |
8,2 |
|
Жатки валковые |
7,2 |
8,2 |
9,9 |
8,6 |
7,3 |
|
Доильные установки и агрегаты |
2,9 |
3,1 |
4,6 |
2,5 |
2,1 |
В 2019-2023гг. отмечена положительная динамика приобретения средств производства. Однако коэффициент приобретения новых видов техники значительно уступает нормативному показателю. Ежегодное приобретение средств механизации должно быть на уровне 10-12% от ее наличия. Фактические темпы приобретения в два и более раза ниже норматива. Кратный разрыв между темпами приобретения и нормативным значением нуждается в изменении и следует признать приоритетом экономического развития отечественных товаропроизводителей аграрной продукции. Динамика списания технических средств производства в сельскохозяйственных организациях страны представлена материалами таблицы 3.
Таблица 3
Динамика списания техники в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации, в процентах к наличию на начало года
|
Вид техники |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
2022г. |
2023г. |
|
Тракторы |
3,4 |
3,6 |
3,5 |
2,7 |
2,4 |
|
Комбайны: зерноуборочные |
4,4 |
4,7 |
4,4 |
3,2 |
2,4 |
|
кукурузоуборочные |
6,3 |
8,1 |
4,3 |
4,7 |
2,0 |
|
кормоуборочные |
4,9 |
5,5 |
5,4 |
4,6 |
3,5 |
|
картофелеуборочные |
3,6 |
4,3 |
4,6 |
3,7 |
3,1 |
|
льноуборочные |
10,2 |
5,6 |
7,9 |
8,0 |
5,0 |
|
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) |
5,6 |
5,4 |
7,7 |
4,7 |
2,7 |
|
Жатки валковые |
5,2 |
6,1 |
5,7 |
4,2 |
4,0 |
|
Доильные установки и агрегаты |
3,3 |
3,9 |
4,3 |
4,0 |
3,4 |
В исследуемом периоде отмечена тенденция сокращения темпов списания средств механизации. Сравнительный анализ данных таблиц 2 и 3 представляет возможность сделать вывод о том, что темпы списания средств механизации уступают показателям приобретения новой техники. Такое соотношение формирует основу стабилизации и увеличения количества сельскохозяйственной техники и как следствие - роста обеспеченности на единицу площади земельных ресурсов. Статистические данные, позволяющие провести сравнительный анализ обеспеченности сельскохозяйственных организаций средствами механизации, представлены материалами таблицы 4.
Таблица 4
Динамика обеспеченности сельскохозяйственных организаций
Российской Федерации тракторами и комбайнами
|
Показатель |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
2022г. |
2022г. к 2019г.,% |
|
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. |
3 |
3 |
3 |
3 |
100,0 |
|
Нагрузка пашни на один трактор, га |
345 |
349 |
363 |
372 |
107,8 |
|
Приходится комбайнов на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, шт.: зерноуборочных |
2 |
2 |
2 |
2 |
100,0 |
|
кукурузоуборочных |
0,4 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
100,0 |
|
картофелеуборочных |
15 |
15 |
14 |
14 |
93,3 |
|
льноуборочных |
10 |
9 |
13 |
13 |
130,0 |
|
свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) |
2 |
2 |
2 |
2 |
100,0 |
|
Приходится посевов (посадки) соответствующих культур на один комбайн, га: зерноуборочный |
437 |
451 |
449 |
460 |
105,3 |
|
кукурузоуборочный |
|
2 974 |
2 808 |
2 579 |
|
|
картофелеуборочный |
68 |
66 |
70 |
73 |
107,4 |
|
льноуборочный |
100 |
114 |
79 |
75 |
75,0 |
|
свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных) |
478 |
431 |
479 |
505 |
105,7 |
|
Приходится на 100 тракторов, шт.: плугов |
28 |
28 |
28 |
28 |
100,0 |
|
культиваторов |
40 |
40 |
40 |
39 |
97,5 |
|
сеялок |
36 |
35 |
34 |
33 |
91,6 |
|
грабель |
7 |
6 |
6 |
6 |
85,7 |
|
косилок |
14 |
14 |
14 |
14 |
100,0 |
Динамика сокращения технических средств производства оказало негативное влияние на обеспеченность отечественных аграриев всеми видами средств механизации, уровень которой кратно выше норматива. Такое соотношение оказывает влияние на более быстрые темпы физического износа. Недостаточный количественный состав материально-технических ресурсов предопределил не только снижение эффективности сельскохозяйственного землепользования, но и способствовал росту себестоимости единицы продукции, снижению производительности труда, что повлияло на доходность сельских товаропроизводителей страны.
Наличие и эффективность использования энергетических мощностей, представляющие активную часть средств производства, во многом предопределяют устойчивое развитие сельских товаропроизводителей. Энергетические мощности в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации представлены материалами таблицы 5.
В исследуемом периоде общее количество энергетических мощностей увеличилось на 2,6 млн. л.с., или на 2,9%. Рост количества энергетических мощностей отмечен по всем видам, за исключением мощности электродвигателей и электроустановок. Их мощности сократились на 1,3 млн. л.с., или на 9,8%.
Таблица 5
Динамика энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации, млн. л.с.
|
Показатель |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
2022г. |
2023г. |
2023г. к 2019г.,% |
|
Суммарная номинальная мощность двигателей тракторов (включая тракторы, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины) |
30,6 |
31,0 |
30,9 |
31,4 |
32,5 |
106,2 |
|
Суммарная номинальная мощность двигателей комбайнов и самоходных машин |
18,4 |
18,6 |
18,8 |
19,3 |
19,8 |
107,6 |
|
Суммарная номинальная мощность двигателей автомобилей |
26,2 |
26,2 |
26,1 |
26,3 |
26,7 |
101,9 |
|
Суммарная номинальная мощность прочих механических двигателей |
1,1 |
1,2 |
1,2 |
1,3 |
1,3 |
118,2 |
|
Суммарная номинальная мощность электродвигателей |
13,3 |
12,7 |
12,6 |
12,4 |
12,0 |
90,2 |
|
Рабочий скот в пересчете на механическую силу |
0,0 |
0,0 |
0,1 |
0,0 |
0,0 |
- |
|
Всего энергетических мощностей |
89,7 |
89,8 |
89,6 |
90,9 |
92,3 |
102,9 |
Сохранение и увеличение набранного темпа аграрного производства является первоочередной задачей сельских товаропроизводителей в системе национальной экономике[7]. Необходимо аккумулировать внимание и ресурсы на хозяйствующие субъекты сельскохозяйственного машиностроения основной целью которых остается выпуск высокопроизводительных инновационно - технологичных средств производства [8]. За последние пять лет производство тракторов увеличилось на 42,2%, плугов на 16,6%, сеялок на 13,3%. Набранные темпы производства средств механизации и их дальнейший рост позволят в ближайшие десятилетия не только стабилизировать рынок сельскохозяйственной техники, но и значительно повысить уровень обеспеченности аграриев страны в выполнении агротехнологических приемов. Это окажет положительное влияние на производственные (урожайность культур, валовой сбор продукции) и экономические (прибыльность и рентабельность производства) показатели сельских товаропроизводителей, позволит решить задачу продовольственной безопасности страны, увеличить удельный вес экспорта продукции АПК в структуре национальной экономики.
Заключение. Дальнейший рост объемов производства продукции сельского хозяйства, решение задачи импортозамещения и экспортного потенциала предполагают моделирование производственных и экономических взаимоотношений всех хозяйствующих субъектов сельскохозяйственного производства и машиностроения по построению оптимальных условий сотрудничества. Приоритетная роль в формировании и построении таких условий принадлежит государству [1]. Только экономике, построенной на инновационно - технологической основе по силам справится со всеми ограничениями, вызовами и трудностями современного периода развития страны.
1. Alekseeva N.A., Gogolev I.M., Abasheva O.Yu. Sovershenstvovanie mehanizmov gosudarstvennoy podderzhki sel'skogo hozyaystva v regione. V sbornike: Perspektivy razvitiya zemleustroystva, ekonomiki i upravleniya v APK. Materialy VI Nacional'noy nauchno-prakticheskoy konferencii. Izhevsk, 2024. S. 52-57.
2. Alekseeva N.A., Kislickiy M.M., Gogolev I.M. Ryzhkova O.I. Problemy transformacii rossiyskoy ekonomiki. // Problemy rynochnoy ekonomiki. 2024.-№3.-S. 34-44.
3. Gogolev I.M., Semin A.N., Ostaev G.Ya., Murina E.V., Kondrat'ev D.V. Upravlencheskiy uchet i planirovanie agrobiznesa s uchetom konkurentosposobnosti i konkurentnyh preimuschestv. // Agroprodovol'stvennaya politika Rossii .-2024.-№ 4 (111).-S.2-9.
4. Doronina S.A., Gogolev I.M., Ryzhkova O.I. Rol' i znachenie sredstv proizvodstva v effektivnosti agrarnogo biznesa. // Menedzhment: teoriya i praktika. -2024.- № 1-2.-S.67-74.
5. Doronina S.A., Kislickiy M.M., Gogolev I.M. Dinamika strukturnyh izmeneniy obespechennosti sredstvami proizvodstva sel'skih tovaroproizvoditeley Privolzhskogo federal'nogo okruga. // ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika. 2024. № 6. S. 143-152.
6. Kislickiy M.M., Pimenova N.B., Gogolev I.M. Sovershenstvovanie obespechennosti sel'skih tovaroproizvoditeley sredstvami proizvodstva // Ekonomika sel'skogo hozyaystva Rossii.-2023.-№11.-S.39-45.
7. Ostaev G.Ya., Gogolev I.M., Kondrat'ev D.V., Zlobina O.O. Cifrovaya transformaciya upravleniya agrarnym biznesom. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2024. № 2 (61). S. 33-43.
8. Pimenova N.B., Gogolev I.M., Markovina E.V. Vliyanie investiciy na razvitie regional'nogo agrokompleksa. // Russian Journal of Management. 2024. T. 12. № 3. S. 103-111.
9. Ryzhkova O.I., Gogolev I.M., Pimenova N.B., Doronina S.A. Sovershenstvovanie material'no-tehnicheskogo obespecheniya regional'nogo APK. V sbornike: Zemleustroystvo, ekonomika i upravlenie v agropromyshlennom komplekse v period global'nyh vyzovov. Materialy V Vserossiyskoy (nacional'noy) nauchno-prakticheskoy konferencii. Izhevsk, 2023. S. 292-301.
10. Statisticheskiy sbornik: Sel'skoe hozyaystvo Udmurtskoy Respubliki. Territorial'nyy organ federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Udmurtskoy Respublike.-2024.-114s.
