FSBSI FRC AESDRA VNIIESH
Russian Federation
VAC 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика
VAC 5.2.4 Финансы
VAC 5.2.5 Мировая экономика
VAC 5.2.6 Менеджмент
VAC 5.2.7 Государственное и муниципальное управление
UDK 338.2 Экономическая политика. Управление и планирование в экономике
Food security monitoring is a periodic monitoring and study of indicators of various periods, which makes it possible to assess changes in the state of the economic mechanism, in order to timely identify risks and threats for the development and implementation of measures of state economic, social, and agrarian policy. The article discusses methodological approaches to monitoring food security in the context of the current model of the economic mechanism of development, in order to solve the problem of equalizing regional economic conditions in the development and implementation of a scientifically based public investment policy based on public-private partnership to ensure food security in Russia.
agro-industrial complex, state regulation, public-private partnership, monitoring, food security, organizational and economic mechanism, rural development, agriculture
Введение. В современных условиях развития вопрос «продовольственной безопасности» впервые был рассмотрен на Всемирном саммите, проходившем в Риме в 1996 г. и зафиксирован в «Римской декларации о всемирной продовольственной безопасности», где было указано: «Мы заявляем о нашей политической воле и нашей общей и национальной приверженности достижению продовольственной безопасности для всех и постоянным усилиям по искоренению голода во всех странах с немедленной целью сокращению числа людей, страдающих от недоедания, до половины их нынешнего уровня не позднее 2015 года» [17]. Организатором данного саммита является учреждение Организации объединенных наций по вопросам международного производства и торговли продовольствием – ФАО, целью которой является обеспечение продовольственной безопасности для всех и гарантия регулярного доступа населения к высококачественной пище, объединяющей в настоящее время 195 государств мира.
Прежде чем анализировать методические подходы к проведению мониторинга продовольственной безопасности, по нашему мнению, необходимо рассмотреть понятие мониторинг, которое представляет собой, «…специальную форму наблюдения за текущим изменением тех или иных процессов или объектов в пространстве и во времени, осуществляемую на постоянной основе» [2]. Ключевым моментом в данном определении, является наблюдение как процесс, а также принцип постоянства во времени и пространстве, что предполагает динамику развития того или иного события.
Методы исследования. В основе исследования использовался широкий спектр методов: абстрактно-логический, монографический, аналитический и некоторые другие, обеспечивающие изучение общественно-экономических явлений.
Результаты и обсуждение. Как приводит А.А. Лысенченко, в своих наблюдениях относительно мониторинга продовольственной безопасности в зарубежных странах, то «…в экономически развитых странах мира применяются два основных подхода к обеспечению продовольственной безопасности: первый – приоритет поддержки национального сельскохозяйственного товаропроизводителя; второй – равная поддержка как сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и потребителей продовольствия» [10]. Таким образом обеспечивается двусторонняя поддержка: с одной стороны – экспортно-ориентированных товаропроизводителей, с другой – платежеспособный спрос, внутри страны, на производимую продукцию, так как основными потребителями являются граждане того или иного государства.
В своем исследовании С.Г. Афанасьев приводит, методику мониторинга в мировой практике, где используются стандарты нормального питания относительно уровня продовольственной безопасности отдельного человека, так «…общий уровень энергетических затрат организма взрослого человека, ведущего активный образ жизни, за определенный промежуток времени эксперты ФАО и ВОЗ определяют путем следующих расчетов:
(1)
где, 
– общие энергетические затраты организма, ккал; К – коэффициент затрат энергии на 1 кг массы тела, ккал; М – масса тела, кг; 
– временный период, сутки. … кроме того, общим подходом к определению продовольственной безопасности является ее рассмотрение применительно к территории, к каждому отдельному человеку в любом месте проживания в соответствии со своими доходами» [1]. Как видим, автор помимо мировой практики определения продовольственной безопасности отдельного человека, как личности и гражданина, приводит авторский подход к мониторингу продовольственной безопасности страны, в котором выделяет критерии качественной и количественной оценки этой экономической категории. Трудно не согласиться с автором по поводу необходимости оценки продовольственной безопасности территории, количества и качества производимой продукции на данной территории, необходимости изучения ассортимента продовольствия в торговых сетях для населения, а также определения поставок продовольствия для особых групп граждан, которые находятся на государственном попечительстве (школы, сады, детские дома, малоимущие и др.).
Как утверждает О.В. Гонова, что «…структура российской экономики, во многом базирующаяся на агропромышленном комплексе, ставит экономическую безопасность регионов в определенную зависимость от показателей продовольственной самообеспеченности, что предопределяет необходимость специального учета связей между экономикой и сельским хозяйством» [4]. Другими словами, автор выделяет необходимость рассмотрения мониторинга продовольственной безопасности во взаимодействии различных сфер агропромышленного комплекса, а также необходимость учета факторов, при которых агропродовольственный комплекс находится в зависимости от экономических условий регионов. Безусловно эффективная реализация мер по обеспечению продовольственной безопасности страны имеет важнейшее значение в условиях сложной социально-экономической ситуации, пространственного развития сельских территорий и их обезлюдивания. В этой связи существует необходимость постоянного отслеживания и изучения вопросов связанных с мониторингом трансформации и взаимодействия производительных сил и производственных отношений с целью обеспечения равновесного состояния агропродовольственного сектора экономики, что в свою очередь имеет прямую зависимость в обеспечении продовольственной безопасности.
Далее анализируя исследуемую проблему необходимо привести мнение Т.М. Ворожейкиной, которая под мониторингом продовольственной безопасности понимает, «…периодичное отслеживание показателей отчетного, текущего и прогнозных периодов, позволяющих оценивать изменения состояния системы, своевременно выявлять риски и угрозы в целях выработки и реализации мер государственной экономической и социальной политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» [3]. Как видим автор предлагает комплексный подход к изучению вопросов мониторинга продовольственной безопасности затрагивая экономическую и социальную политику государства. Действительно сложно не согласиться с автором по поводу комплексного подхода к данному вопросу, но существует определенная градация вопросов безопасности страны, которые подразделяются на национальную, экономическую и продовольственную, что требует более детального определения целей исследования во избежание подмены понятий.
Относительно методических подходов мониторинга продовольственной безопасности существует необходимость соблюдения принципов оперативности, достоверности, периодичности и вертикальной интеграции всех уровней мониторинга, что предполагает взаимодействие всех уровней хозяйствования на макро и микроуровнях народного хозяйства. Кроме того автором предлагается ряд нормативно-целевых показателей мониторинга продовольственной безопасности: «…рациональные нормы потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания; нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения; нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и объектов общественного питания; пороговые (минимальные) значения удельного веса отечественной продукции в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка; экономически обоснованные уровни финансовых показателей хозяйствующих субъектов – сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечивающие устойчивость их функционирования» [3]. Да, действительно указанные показатели имеют важное значение в мониторинге продовольственной безопасности, но сложно согласиться с автором, относительно их достижения, так как в рыночных условиях развития аграрной экономики, которая является ключевой в вопросах продовольственной безопасности, существуют институты, механизмы и экономические инструменты с помощью которых государство так или иначе может воздействовать на то или иное явление. По нашему мнению, существует необходимость рассматривать вопрос мониторинга продовольственной безопасности на институциональной основе, так как выше было указано, что исследуемая проблема основывается на трансформации сложной системы институтов взаимодействия производительных сил и производственных отношений в условиях агропродовольственного сектора экономики с учетом пространственного развития сельских территорий.
Решение проблемы мониторинга продовольственной безопасности Н.В. Мальцев предлагает на основе программно-целевого управления аграрным сектором и считает, что «…основу новой методологии программно-целевого управления агропромышленным комплексом должны составить методы комплексного системного информационного анализа мониторинговых исследований всех взаимосвязанных подсистем многофункциональной, многоотраслевой, разновременно, многоцелевой системы управления АПК» [11]. Как известно целевые программы в аграрном секторе экономики основаны на стратегическом планировании и прогнозировании, взаимосвязаны между собой в связи со спецификой сельскохозяйственного производства и призваны для обеспечения расширенного воспроизводства экономических и технологических параметров на всех стадиях от планирования до конечного потребления продукции, что в свою очередь имеет прямую связь с обеспечением продовольственной безопасности страны. В то же время, как известно, программно-целевое управление является трудоемким, сложным процессом основанном на экономико-математическом моделировании, со сложными математическим аппаратом. Кроме того негативный опыт использования программно-целевого планирования в свете мониторинга продовольственной безопасности заключается в сложности обеспечения информацией между явлениями, а также отсутствие системности и комплексности в решение стратегических задач, в частности в вопросах продовольственной безопасности.
По мнению В.К. Чашина продовольственная безопасность представляет собой, «…организационно-экономический механизм по достижению оптимальных структурных пропорций развития АПК регионов на основе введения мониторинга уровня устойчивости системы продовольственной безопасности, обусловленный и необходимостью осуществления рациональной государственной поддержки аграрного сектора» [15]. Безусловно автор прав, когда мониторинг продовольственной безопасности представляет, как организационно-экономический механизм достижения оптимальных структурных пропорций развития аграрного сектора экономики, так как механизм достижения продовольственной безопасности, состоит из организационной и экономической части основанной на институциональной основе во взаимодействии и взаимозависимости различных элементов системы в рыночных условиях. Кроме того, при изучения институциональной основы функционирования организационно-экономического механизма развития аграрной сферы, можно определить показатели и параметры мониторинга продовольственной безопасности, которые основываются на ценовой эквивалентности с целью осуществления рационального производства, переработки, хранения, транспортировки продукции, надлежащего качества, до конечного потребителя, а также обеспечения потребности в продуктах питания по научно-обоснованным нормам социально уязвимых категорий граждан.
На основе выше приведенного определения мониторинга продовольственной безопасности автор предлагает методику: «…
(2)
где, 
– доля самообеспечения населения региона продовольственными товарами;
– доля импорта агропродовольственной продукции;
– платежеспособный спрос населения региона на продукты питания;
– критический уровень бедности населения с учетом норм питания;
– уровень качества питания населения региона;
– значение порогового критического уровня питания населения;
– уровень экологизации продукции внутрирегионального производства» [15].
Приведенная методика действительно предусматривает широкий спектр показателей и явлений функционирования организационно-экономического механизма развития аграрной экономики, но по нашему мнению, мониторинг продовольственной безопасности должен выявлять потенциал агропродовольственной сферы экономики, который позволяет обеспечить бесперебойное удовлетворение потребности населения в продуктах питания на основе физиологических норм с учетом рисков и угроз в условиях санкционного давления. Вместе с тем, существует необходимость выявления резервов для экономического роста, за счет импортозамещения и наращивания экспортоориентированных направлений в аграрном секторе, так как несмотря на санкционное давление одних стран, Россия является стратегическим партнером других и входит в состав ЕАЭС, БРИКС и ШОС, в структуре мирового ВВП которые занимают более 25%.
Е.И. Маргулис в своем исследовании предполагает, что «…продовольственная безопасность – важнейшая социально-экономическая категория, которая предполагает, что все субъекты экономики во главе с государством, обязаны обеспечивать производство количественно-качественного состава конкурентоспособного продовольствия расширенного ассортимента, потребление которого позволит всем слоям населения, в том числе малоимущим, потреблять высокобелковую пищу, необходимую для здорового образа жизни на основе предоставления им условий для экономической доступности продовольствия» [12]. Кроме того автор отмечает целесообразность введения интегрального показателя обеспечения продовольственной безопасности основанного на различных видах сельскохозяйственной продукции продекларированных в Доктрине продовольственной безопасности России [5] с учетом физиологических норм потребности населения. При расчете алгоритма самообеспеченности зерном автор выводит соотношение общей массы собранного зерна в стране к общей потребности зерна на продовольственные, кормовые, собственные цели с учетом потерь во процессе от уборки до переработки в готовую продукцию. Однако, в расчете не учитываются нормативные потребности в продуктах переработки зерна, а также вид твердых, мягких или фуражных сортов, что имеет ключевое значение в обеспечении продовольственной безопасности. В алгоритме определения объема мяса с целью удовлетворения потребности населения в этом продукте в условиях обеспечения продовольственной безопасности, автор применяет показатель физиологической потребности мяса в год, общую численность населения страны, объемы мяса на создание страхового резерва, мясо расходуемое на корм животным, коэффициент увеличения объема мяса за счет заморозки, а также мясо перераспределяемое по теневым каналам. Вместе с тем, по нашему мнению, не совсем корректно включать мясо расходуемое на корм животным в алгоритм обеспечения продовольственной безопасности населения. Кроме того, не совсем понятно, как учитывать увеличения объемов мяса за счет повторной заморозки и выявление теневых каналов перераспределения мясной продукции. По аналогичному алгоритму автор определяет объемы производства молока, сахара, масла растительного и другой продукции сельскохозяйственного производства включенных в Доктрину продовольственной безопасности России. Противоречивым в выше приведенных алгоритмах мониторинга, по нашему мнению, является группа показателей, расчеты по которым могут быть не объективными, а исходные данные труднодоступными, что может сильно повлиять на достоверность результатов мониторинга продовольственной безопасности страны.
Выражая различные трактовки относительно категории продовольственная безопасность основанном на мониторинге существует такое мнение Н.В. Родниной, под которым она понимает «…это категория, выражающая сущность гарантированного обеспечения материально-вещественным содержанием в форме продуктов питания первой необходимости для поддержания нормального уровня жизни человека, семьи и общества, предполагающая процесс предупреждения и исключения возможных рисков в обеспечении гарантированной системы жизнеобеспечения населения» [13]. Достаточно обобщенное определение понятия продовольственная безопасность, ценность исследования автора заключается в мониторинге продовольственного обеспечения страны, методика определения которого выражена в виде, «…коэффициентов достаточности и доступность потребления продовольствия:
(3)
где, 
– стоимостной коэффициент достаточности обеспечения потребления продовольствия;
– стоимость фактического дневного рациона питания;
– стоимость дневного рациона по медицинским нормам.
(4)
где, 
– общий коэффициент доступности продовольствия;
– стоимость месячной продовольственной корзины;
Д – расходы на конечное потребление (средний месячный доход на душу населения) [13].
Иерархия методологии мониторинга продовольственного обеспечения страны и регионов должна строится, как известно, на основе нескольких этапов, которые включают: оценку потребностей учитывая физиологические нормы; уровень аграрно-экономического потенциала страны или региона выявленный на основе анализа возможностей агропродовольственного сферы; уровень продовольственного обеспечения страны или региона, основанный на экономической доступности продуктов питания; определение стратегии продовольственной безопасности страны или региона. Конечной целью предполагаемой методологии, которая строится на основе государственного регулирования организационно-экономического механизма развития агропродовольственной сферы во взаимодействии с другими сферами экономики, должно стать улучшение и повышение уровня жизни граждан, включая сельское население. При том, что в силу конкурентной борьбы на международном уровне и внутри страны, особенно в последние годы в условиях санкционного давления, как считает А.П. Курбатов: «Система продовольственной безопасности России в целом и, особенно, ее важнейшая подсистема – региональное агропродовольство, – подвержена воздействию значительной гаммы факторов: внешние и внутренние угрозы, полярного и биполярного воздействия; мотивационного и демотивационного характера; краткосрочного, долгосрочного и постоянного влияния» [9]. Как известно факторов внешнего и внутрисистемного взаимодействия аграрной сферы экономики много, но можно выделить особо значимые, которые оказывают прямое влияние на исследуемую проблему, так уровень ценовых соотношений (диспаритет) между продукцией сельскохозяйственного производства и отраслей промышленности или первой сферы АПК; проблема естественных монополий уровень воздействия на себестоимость производимой аграрной продукции имеет ключевое значение; ключевая ставка Центрального банка России; внешне экономическое давление недружественных стран и другие проблемы, который многие годы остаются не решенным и оказывают влияние на развитие аграрной отрасли.
Вместе с тем, общеизвестно, что для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо такое состояние экономики, когда вне зависимости от внешней конъюнктуры рынка и даже в условиях санкционного давления, государство как институт регулирования может гарантировать стабильное и бесперебойное обеспечение населения продовольствием, по научно обоснованным физиологическим нормам, как предложение – с одной стороны, и поддержание платежеспособного спроса со стороны населения с целью обеспечения доходности бизнеса – с другой.
Е.И. Кендюж обосновывая определение мониторинга продовольственной безопасности считает, что «…оценка продовольственной безопасности должна проводиться специально созданными для этого органами, осуществляющими мониторинг, контроль и прогнозирование состояния продовольственной безопасности. Государственный контроль над производством, хранением и реализацией продуктов питания должен осуществляться во всех организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности» [6]. Автор предлагает обоснование функции контроля над производством, хранением и реализацией продукции государственными органами с целью обеспечения прогнозирования продовольственной безопасности. Действительно существующие механизмы контроля всей цепочки производства, распределения, обмена и потребления производимой продукции не без изъянов, но необходимо в данном вопросе выявить роли государства, как института. По мнению многих авторов государство выступает «аппаратом насилия» во взаимодействии с обществом, но в то же время существует мнение, где государство выступает в роли регулятора во взаимодействии бизнеса и общества, представляя интересы последнего. В этой роли государство, как институт регулирования мониторинга продовольственной безопасности создает и контролирует через различные механизмы проблемы обеспечения населения продовольствием, но существует необходимость совершенствования этих механизмов на основе мониторинга.
Необходимо рассмотреть мнение Т.М. Ярковой, по вопросу мониторинга продовольственной безопасности, которая считает, что «…под продовольственной безопасностью понимается результат многоцелевой системы действий, направленных на обеспечение населения качественным продовольствием, становление конкурентоспособного отечественного аграрного производства, а также борьбу с продовольственной зависимостью в условиях международной торговли путем применения экономических технологий, в частности по формированию и управлению продовольственными запасами регионов» [16]. Под продовольственной безопасностью автор понимает систему действий основанной на конкурентоспособной агропромышленной системе связанной с международной торговлей, то есть экспортоориентированной аграрной экономикой по формированию и управлению продовольственными запасами регионов. Особенностью данного определения является то, что автор предлагает применение экономических технологий и продовольственные запасы регионов. С целью более подробного определения данных экономических категорий приводимых автором, необходимо рассмотреть методический подход к оценке продовольственной безопасности как неотъемлемого элемента экономических технологий формирования продовольственных запасов. В основе данной методике автор предлагает бальную систему по общеизвестным критериям, которые показывают темп роста производства, долю отрасли региона в округе, коэффициент специализации, а также коэффициент среднего уровня урожайности сельскохозяйственных культур или продуктивности животных в округе. На основе мониторинга ранжирования регионов по вышеуказанным показателям и коэффициентам определяется конкурентоспособность регионов по видам производств, специализации и оптимизации, что в результате определяет уровень продовольственной безопасности того или иного региона России.
Действительно оптимизация производств и специализация имеют ключевой значение для экономической безопасности, которая является взаимосвязанным элементом продовольственной безопасности России. Она выражается в процессном и системном состоянии с целью обеспечения и доступности агропродовольствия населению, как регионов, так и страны в целом. Кроме того существует необходимость обеспечения ресурсного потенциала для улучшения инвестиционной составляющей, что приводит к экономическому росту и более совершенному организационно-экономическому механизму обеспечения экономической и продовольственной безопасности.
Как отмечает В.П. Соколов в своем исследовании что, «…одна денежная единица, полученная в сельском хозяйстве, дает работу десяти единицам в других сферах экономики развитых стран». От развития аграрного сектора зависит продовольственное обеспечение страны, региона и области. Повышение производительности труда работников аграрного сектора, хороший психологический настрой ведут к приросту продукции во всех сферах, обеспечивается сбалансированность внутреннего рынка, бездифицитность экономики» [14]. Сложно не согласиться с автором, так как аграрное производство является многосторонне развитым направлением экономики и выступает как основной элемент обеспечения продовольственного безопасности снабжая население продуктами питания, так и в роли производителя сырья для других секторов экономики страны.
Заключение. Резюмируя вышеприведенные методические подходы мониторинга продовольственной безопасности России, а также определения экономических категорий, по нашему мнению, необходимо разработать комплекс показателей мониторинга реализации Доктрины продовольственной безопасности, который будет отвечать современным требованиям развития экономической и аграрной политики в условиях санкционного давления. С этой целью выдвигаемые А.В. Колесниковым ориентиры материально-технического обеспечения [8], в совокупности с такими группами показателей как, нормативные показатели; показатели научной и инновационной деятельности; показатели продовольственной независимости; показатели экономической доступности; показатели физической доступности; показатели инвестиционной деятельности и государственной поддержки; показатели состояния рынка продовольствия, покупательной способности населения, качества продовольствия; показатели потребления продовольствия, пищевая и энергетическая ценность рациона питания, могут и должны быть учтены в системе мер по реализации государственно-частного партнерства (ГЧП), как института решения проблемы продовольственной безопасности России, на основе «…решения проблемы выравнивания региональных экономических условий возможно только при разработке и реализации научно обоснованной государственной инвестиционной программы стимулирования притока капитала в АПК проблемных субъектов России, которые ограничены в выборе использования экономических инструментов привлечения и направления инвестиций в те или иные подотрасли аграрного сектора экономики вследствие невозможности воздействия ими на макроэкономические параметры» [7].
1. Afanas'ev S.G. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii (teoriya, metodologiya, praktika) // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Moskva. 2005g.
2. Bol'shaya rossiyskaya enciklopediya: URL: https://old.bigenc.ru/economics/text/2227291
3. Vorozheykina T.M. Monitoring i prognozirovanie prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossiyskoy Federacii // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Moskva. 2013g.
4. Gonova O.V. Metody i modeli diagnostiki ustoychivogo razvitiya regional'nogo agroprodovol'stvennogo kompleksa // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Ivanovo. 2011g.
5. Doktrina prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii. URL: https://mcx.gov.ru/upload/iblock/3e5/3e5941f295a77fdcfed2014f82ecf37f.pdf
6. Kendyuzh E.I. Obespechenie prodovol'stvennoy bezopasnosti strany na osnove povysheniya konkurentosposobnosti APK: teoriya, metodologiya, praktika: na materialah Respubliki Kazahstan // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Novosibirsk. 2014g.
7. Kibirov A.Ya. Investicii i obezlyudenie sel'skih territoriy Rossii: problemy i vozmozhnye puti ih resheniya / A.Ya. Kibirov, A.R. Kulov, A.U. Hairbekov // Teoriya i praktika mirovoy nauki. №6. – 2021. – S. 15.20.
8. Kolesnikov A.V. Pokazateli gosudarstvennogo monitoringa realizacii doktriny prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyaystve. – 2024. - №3. – S. 29-42.
9. Kurbatov A.P. Strategicheskoe upravlenie v sisteme regional'nogo agropromyshlennogo kompleksa // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Ekterinburg. 2005g.
10. Lysochenko A.A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' regiona: vosproizvodstvennaya koncepciya // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Rostov-na-Donu. 2009g.
11. Mal'cev N.V. Programmno-celevoe upravlenie agrarnym sektorom ekonomiki: teoriya, metodologiya, praktika // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Ekaterinburg. 2011g.
12. Margulis E.I. Teoreticheskie i metodologicheskie aspekty povysheniya ustoychivosti prodovol'stvennoy bezopasnosti strany // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Moskva. 2005g.
13. Rodnina N.V. Razvitie sistemy prodovol'stvennogo obespecheniya naseleniya v usloviyah modernizacii ekonomiki (na primere Severo-Vostoka Rossiyskoy Federacii) // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Yakutsk. 2011g.
14. Sokolov V.P. Ekonomicheskiy mehanizm bezopasnosti prodovol'stvennogo kompleksa na osnove prinyatiya effektivnyh upravlencheskih resheniy (na primere predpriyatiy Voronezhskoy oblasti) // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Voronezh. 2004g.
15. Chashin V.K. Formirovanie sistemy monitoringa v sfere prodovol'stvennoy bezopasnosti regiona (na primere Urala) // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Ekateringburg. 2004g.
16. Yarkova T.M. Ekonomicheskie tehnologii formirovaniya i ispol'zovaniya regional'nyh prodovol'stvennyh zapasov v usloviyah VTO // Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Ekaterinburg. 2014g.
17. Rome Declaration on World Food Security and World Food Summit Plan of Action: URL: https://www.fao.org/4/w3613e/w3613e00.htm#3
