Ivanovo, Ivanovo, Russian Federation
Russian Federation
VAC 2.1.2 Основания и фундаменты, подземные сооружения (Технические науки)
VAC 2.1.3 Теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха, газоснабжение и освещение (Технические науки)
VAC 2.1.5 Строительные материалы и изделия (Технические науки)
VAC 2.1.6 Гидротехническое строительство, гидравлика и инженерная гидрология (Технические науки)
VAC 2.1.7 Технология и организация строительства (Технические науки)
VAC 2.1.8 Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей (Технические науки)
VAC 2.1.9 Строительная механика (Технические науки)
VAC 2.1.10 Экологическая безопасность строительства и городского хозяйства (Технические науки)
VAC 2.1.11 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия (Технические науки)
VAC 2.1.12 Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности (Технические науки)
VAC 2.1.13 Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов (Технические науки)
VAC 2.1.14 Управление жизненным циклом объектов строительства (Технические науки)
VAC 2.1.15 Безопасность объектов строительства (Технические науки)
UDK 69.003 Экономика строительства
UDK 69.05 Строительная площадка. Оборудование, организация и технология строительства. Индустриальное строительство. Монтаж. Испытания на строительной площадке. Строительные повреждения. Срок службы сооружений. Уход за сооружениями
GRNTI 67.01 Общие вопросы строительства
BBK 308 Монтаж, эксплуатация, ремонт машин и промышленного оборудования
The article raises the problem of the necessity of systematization and practical use of multilevel planning model as a method of construction project life cycle management. The general approach to the formation of the model is defined, the levels of the model, the main stakeholders, and the ways of decomposition and integration of plans of different levels are identified, and a template for the practical use of the multilevel model is developed. The resulting model is a template of three levels of planning and several interrelated projects carried out in Primavera P6 Professional. The used model allows unifying the planning process and reducing the number of scheduling schedules. The template solution reduces the number of communication links between stakeholders involved in project management processes and improves the efficiency of management decision-making
construction project life cycle, construction project management, multi-level planning model, calendar-network planning, efficiency improvement of management processes, contractual model of project implementation
Введение
Цифровизация процессов управления жизненным циклом проектов строительства является в настоящее время актуальной областью исследований, множество научно-исследовательских работ посвящены применению технологий информационного моделирования как на отдельных этапах жизненного цикла проектов, так и управлению их жизненным циклом в целом [1-10]. Однако, вопросы календарно-сетевого планирования в современных условиях цифровизации и информатизации раскрыты в настоящее время недостаточно. Между тем, по данным опросов руководителей проектов, специалистов по календарно-сетевому планированию, представителей заказчиков, проектировщиков, поставщиков, подрядчиков и субподрядчиков, показали, что одной из проблем планирования является многообразие заинтересованных лиц при реализации инвестиционно-строительных проектов и многообразие календарно-сетевых графиков (далее по тексту: КСГ). При этом, каждое заинтересованное лицо проекта считает именно свой КСГ единственно-правильным и формулирует требование, чтобы остальные участники проекта, чьи работы также планируются в этих графиках, должны использовать график именно этого участника. При этом зачастую разные участники инвестиционно-строительных проектов могут использовать разное программное обеспечение для разработки КСГ, что ещё более усложняет проблему, так как при переходе из одного программного обеспечения в другое возникают коллизии, перерасчёт расписания, что затрудняет чтение графиков и принятие управленческих решений на их основе.
Если предположить, что требования каждого заинтересованного лица должны быть учтены, то в процессе выстраивания коммуникаций между участниками проекта, может возникнуть критическая ситуация, когда количество календарно-сетевых графиков будет равна количеству коммуникационных связей, что может быть выражено следующей формулой:
$N=\frac{n\cdot(n-1)}{2}$ , (1)
где N – плановое количество коммуникационных каналов,
n – количество участников [11].
С учетом того, что успешность реализации проекта на 40% зависит от эффективности коммуникаций между заинтересованными лицами, можно смело утверждать, что требования заинтересованных лиц обоснованы для каждого из них (рис.1):
Рис.1. Пример расчета количества календарно-сетевых графиков в одном проекте
При этом полученное количество КСГ существенно увеличивает трудоемкость процессов планирования, актуализации, увеличивает скорость принятия управленческих решений.
В результате возникает коллизия, которая создает проблему: чем больше количество графиков, тем ниже эффективность управления.
Для решения данной проблемы авторами предлагается использовать шаблон многоуровневой модели планирования, что позволит минимизировать количество графиков, сохранив при этом количество коммуникаций.
Объекты и методы исследования
Многоуровневая модель представляет собой календарно-сетевой график [12], декомпозированный на несколько уровней управления проектом в зависимости от решаемых задач для каждого заинтересованного лица (рис. 2).
Рис. 2. Определение уровней управления проектом
Для моделирования коммуникаций между заинтересованными лицами были предложены восемь условных ролей для контрактной модели EPCM [3]:
- Роль – Заказчик (он же выполняет роль Инвестора);
- Роль – Руководитель проекта;
- Роль – Проектировщик;
- Роль – Поставщик;
- Роль – Генподрядчик;
- Роль – Подрядчик строительных работ;
- Роль – Подрядчик монтажных работ;
- Роль – Подрядчик работ по благоустройству.
Для анализа влияния неопределенности на разные уровни модели для каждого этапа жизненного цикла управления проектом строительства [4, 5] была использована технология Stage Gate [6], представленная на рис. 3:
Рис. 3. Соотношение уровней модели и этапов жизненного цикла управления проектом строительства
Затем были смоделированы шаблоны КСГ для каждого уровня модели и интерфейсы интеграции в виде вех – точек принятия ключевых решений [6].
Результаты исследований
В качестве первого уровня модели предложен Директивный график, который представляет собой таблицу точек принятия ключевых решений, которые можно легко интегрировать в календарь Заказчика и Таблицы работ проекта с необходимыми плановыми данными, Рис.4:
Рис. 4. Пример формирования Директивного графика 1-го уровня
Точки принятия ключевых решений входят в зону ответственности Заказчика. Плановые данные о стоимости и сроках планируются в Таблице работ и Диаграмме Ганта по мере поступления. Фактические, аналитические и прогнозные данные также вносятся по мере их поступления из графиков нижних уровней. График содержит всю необходимую информацию о всех этапах жизненного цикла управления проектом строительства и служит источником для планирования графиков нижних уровней.
Второй уровень модели – Комплексный интегрированный график – может быть представлен в виде таблицы WBS [7, 8], которая позволяет определить ответственного за результат и контролировать аналитику по проекту (рис. 5):
Рис. 5. Пример формирования WBS Комплексного интегрированного графика 2-го уровня
Комплексный интегрированный график может быть представлен в виде совокупности таблиц:
- Таблицы точек принятия ключевых решений (за минусом пройденных), и детализированных ключевых вех проекта, которые интегрируются в календарь Руководителя проекта; Детальный график проекта, содержание которого декомпозировано в соответствии со структурой контракта EPCM.
- Таблицы укрупненных работ проекта с декомпозицией по функциональным областям в соответствии со структурой контракта EPCM, представленный на рис. 6:
Рис. 6. Пример формирования Комплексного интегрированного графика 2-го уровня
Третий уровень модели – Детальный график проекта, содержание которого декомпозировано до уровня пакета работ может быть представлен в виде таблицы WBS (рис. 7):
Рис. 7. Пример формирования WBS Детального графика 3-го уровня
Детальный график 3-го уровня в виде совокупности Таблицы точек принятия ключевых решений и Таблицы работ повторяет технологию Комплексного графика 2-го уровня с новым составом работ более высокой степени детализации.
Интеграция графиков разных уровней производится через межпроектные технологические зависимости «снизу-вверх» между одноименными вехами проекта. В предлагаемой модели, Веха – это графическое отображение поставляемого результата пакета работ узла WBS.
Точки принятия ключевых решений вынесены в отдельный узел WBS – интерфейс управления проектом, таким образом, руководитель проекта получает возможность управления проектом на всех уровнях модели (рис. 8):
Рис. 8. Интерфейс интеграции графиков многоуровневой модели
При необходимости разграничений прав доступа между участниками, Детальный график 3-го уровня может быть разбит на отдельные проекты или пакеты работ сохраняя многоуровневую интеграцию.
Выводы
Предложенный шаблон построения многоуровневой модели управления позволяет сократить количество календарно-сетевых графиков до трех формальных уровней и использовать общий объем информации планирования и управления проектом для всех заинтересованных лиц проекта.
На практике, решение может быть использовано с применением различных информационных систем управления проектами без каких-либо доработок или с незначительными корректировками в зависимости от специфики реализуемых проектов.
1. Kagan P.B., Titenko V.I. Digital transformation of the work of a technical customer at the stages of the life cycle of a capital construction project // Construction and architecture. 2021. T. 9. No. 4. P. 76-80.
2. Losev Yu.G., Losev K.Yu. Fundamentals of formalization of the construction of automated technologies for managing the life cycle of construction objects // Construction and architecture. 2022. T. 10. No. 4. P. 86-90.
3. Suvorova M.O., Naumov A.E., Strokova V.V. Improving the life cycle management system for integrated development of territories from the perspective of low-carbon development // Construction and architecture. 2023. T. 11. No. 2 (39). S. 3.
4. Fedorov S.S., Kazakov S.D. Analysis of digital information models at all stages of the life cycle of a capital construction project // Construction and architecture. 2023. T. 11. No. 2 (39). P. 9.
5. Shilkina S.V., Ivanova O.V. Selection of software when implementing projects based on information modeling technologies // Construction and architecture. 2023. T. 11. No. 2 (39). P. 13.
6. Losev Yu.G., Losev K.Yu. Features of information modeling of object-oriented automated technologies in construction // Construction and architecture. 2023. T. 11. No. 1. P. 16.
7. Evtushenko S.I., Puchenkov I.S. Creating a building information model in a general data environment // Construction and architecture. 2021. T. 9. No. 1. P. 46-50.
8. Dolzhenko A.V., Naumov A.E., Strokova V.V. Intellectualization of construction and technical expertise of roofs as a tool for managing its life cycle // Construction and architecture. 2023. T. 11. No. 2 (39). S. 5.
9. Smolina L.F. Formation of a sustainable life cycle of construction projects on the Green Economy platform // Construction and architecture. 2023. T. 11. No. 2 (39). P. 11.
10. Oparina L.A. Life cycle assessment method as a basis for calculating the carbon footprint of buildings // In the collection: Perspective problems of engineering science. Collection of articles of the XIV International Scientific Forum. Moscow, 2023. pp. 418-422.
11. PMI, PMBOK guide, sixth edition / Newtown Square, PA: Project Management Institute, 2017.
12. Practice standard for scheduling / Newtown Square, PA: Project Management Institute, 2019.
13. Polnareva L.A., // Vestnik PMSOFT №4, M, 2008.
14. Lapidus A.A., Paskannyi V.I. Sovershenstvovanie organizatsionnoiy struktury inzhiniringovoiy kompanii // Stroitelnoe proizvodtstvo, №3, 2023. P. 2-8.
15. Fedosov S.V., Petrukhin A.B., Fedoseev V.N., Ovchinnikov A.N. Osobennosti organizatsionnoiy struktury na etapakh zhiznennogo tsikla stroitelnogo proekta // Stroitelnoe proizvodtstvo, №3, 2023. P. 63-68.
16. NASA Cost Estimating Handbook (CEH) v.4 (2007) // NASA OCFO. https://www.nasa.gov
17. ISO/FDIS 21511:2018(E) Work Breakdown Structure for Project and Programme Management.
18. Practice Standard for Work Breakdown Structure Third Edition 2019 (PMI).
