from 01.01.2018 until now
Moskva, Moscow, Russian Federation
The article considers the stability of the subcommittee as a complex system of economic entities included in its co-establishment. The existing methodological approaches to the assessment of sustainability at the level of the organization and the subcommittee, which teach them differences and similarities, are sum-marized. The factors affecting the resistance of the functional zoning of the subcommittee as a whole and its individual organizations are systematized, approaches to assessing their impact on the stability of the subcommittee are shown. Indicators of evaluation of the efficiency of the product sub-complex at the level of production and consumption are proposed.
subcomplex, organization, sustainability, evaluation methodology
Введение. Применяя к исследованию подкомплекса системный подход и рассматривая подкомплекс как совокупность технологически взаимозависимых организаций, мы можем рассматривать устойчивость отдельных организаций (хозяйствующих субъектов) в т.ч. их подразделений, и устойчивость отраслевого подкомплекса в целом, а также устойчивость факторов, влияющих на результаты взаимодействия хозяйствующих субъектов в системе подкомплекса (цели, цены, инфляция, пропорциональность развития отдельных стадий технологической цепи подкомплекса, государственное регулирование подотраслей подкомплекса, покупательная способность потребителей, соотношение спроса и предложения на продукцию внутри подкомплекса и смежных отраслях, экспорт и импорт продукции и ресурсов в подкомплексе и т.д.). Технологическая цепь подкомплекса включает «производство – переработка – хранение – распределение – потребление». Конечная стоимость продукта подкомплекса (продуктов питания) аккумулирует результаты предшествующих уровней технологической цепи, что определяет верхнюю границу возможного дохода всего подкомплекса; между уровнями технологической цепи которого происходит его перераспределение, обеспечивающее внутренние пропорции и возможности воспроизводства, колебаниям результатов отдельных хозяйствующих субъектов, входящих в подкомплекс.
Понятие устойчивости подкомплекса может рассматривать как
- упорядоченность самоорганизующейся системы, ее приспособление к изменившимся внешним и внутренним условиям хозяйствования, способность сохранять определенный (заранее заданный) уровень достижения целей;
- развитие, позволяющее обеспечить интенсивное производство при минимизации равновесного уровня, временного лага и сезонных колебаний для удовлетворения постоянного спроса населения на продукцию подкомплекса, обеспечения воспроизводства и экологической безопасности [1];
- развитие, при котором обеспечивается динамика развития, общность и согласованность стратегии функционирования всех его сегментов; способность качественного изменения хозяйствующих субъектов, входящих в состав комплекса, в длительном временном периоде [2].
- производство продукции в объемах, обеспечивающих эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий и покрывающих потребность в сырье у перерабатывающих предприятий; производство конечного продукта, пользующегося спросом в объемах, позволяющих полностью реализовать стратегию, направленную на обеспечение потребности в продуктах питания, и как следствие - физическое выживание населения при достаточном уровне отдачи на вложенный капитал; обеспечение и совершенствование взаимоотношений между предприятиями, составляющими сущность и целостность подкомплекса [3].
Устойчивость хозяйствующего субъекта может определяться как степень независимости его существования и деятельности под воздействием внешних условий.
Авторы выделяют различные виды устойчивости на уровне организации и предлагают показатели оценки, характеризующие использование тех или иных видов ресурсов, например, в работе [4]: производственная устойчивость (материалоемкость); социальная устойчивость (текучесть кадров); организационная устойчивость (коэффициент автономии в формировании запасов и затрат); финансовая устойчивость (рентабельность продаж организации и рентабельность отдельных видов продукции); техническая устойчивость (фондоотдача).
Устойчивость подкомплекса может определяться как устойчивость системы в целом. В отличие от устойчивости хозяйствующего субъекта устойчивость подкомплекса как сложноподчиненной системы не может быть обеспечена воздействием на одну из его подотраслей или звеньев, а также воздействием разрозненными направлениями и мерами, недостаточным выделением средств на его развитие.
Для оценки устойчивости организации или подкомплекса могут быть использованы различные методические подходы:
- статистическая оценка, определяемая через абсолютные (размах вариации, среднее линейное отклонение, среднее квадратическое отклонение, дисперсию) и относительные показатели (коэффициент осцилляции, линейный коэффициент вариации, относительное линейное отклонение и др.) отдельных производственно-экономических показателей (урожайность культур, объемы производства, цены и т.д.). Более глубокая статистическая обработка данных позволяет определить устойчивость уровней ряда динамики показателей, устойчивость роста, устойчивость тенденции, устойчивость изменений. Подробно данный подход рассматривается в работе [5].
- балльная оценка, проводимая по интегральному показателю, определяемому суммированием частных показателей, выраженных в баллах и рассчитываемых как среднеарифметическое значение их индексов. Данный подход применен, например, в работе [4]. При значении интегрального показателя в интервале от 0 до 0,5, организация считается стабильно экономически устойчивой, от 0,5 до 0,75 - эффективно экономически устойчивой, от 0,75 до 1 - абсолютно экономически устойчивой. В работе [2] интегральный индекс устойчивости учитывает темпы роста (снижения) производства основных видов продукции, товарной продукции, прибыли от реализации продукции, дебиторской и кредиторской задолженности, инвестиций в основной капитал, производительности труда, коэффициентов использования производственных мощностей и обновления основных фондов.
- индексный метод анализа для определения абсолютного и относительного изменения валового сбора культуры в целом и за счёт отдельных факторов, например для производства зерновых в работе [6];
- корреляционно-регрессионный анализ для оценки влияния факторов на устойчивость подкомплекса - через корреляцию цен на готовый продукт подкомплекса и рентабельность продаж сырья. Данный подход применен при оценке влияния (корреляции) цен на сахар и рентабельность продаж сахарной свеклы (связь определяется существующим балансом сахара в стране, стоимостью импортного сахара, возможностью экспорта, зависимостью стоимости закупки сахарной свеклы фабричной от стоимости сахара); валового сбора сахарной свеклы и рентабельности продаж (связь определяется ограниченностью суточной переработки сахарных заводов, удлинением сроков уборки сахарной свеклы фабричной, потерей сахаристости); площади посевов и величины затрат на производство (связь определяет уровень интенсификации, урожайность) [7].
На устойчивость подкомплекса будет влиять факторы, воздействующие в разной степени на хозяйствующих субъектов каждой из технологических стадий цепи производства конечного продукта подкомплекса. Авторы выделяют:
- группы факторов - биологические, химические, технические, технологические и организационные, например [8];
- основные блоки: ресурсные; экономические; организационные; политические и правовые [1];
- условия устойчивости [9]: не поддающиеся массовому регулированию (обеспеченность землей, количество осадков, длина вегетационного периода); частично регулируемые при помощи тех или иных факторов (почвенное плодородие, структура земельных угодий, трудообеспеченность); полностью зависимые от проводимых мер по развитию сельского хозяйства и осуществляемой аграрной политики (обеспеченность материально-техническими ресурсами, платежеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей, квалификация кадров, возможности инновационного развития, функционирование продовольственного рынка).
Нами в таблице 1 систематизированы основные факторы, влияющие на функционирование продуктового подкомплекса, обеспечивающие его устойчивость. На всех стадиях технологической цепи действуют нормативно-правовые факторы – соответствующие законы, регламенты, ГОСТы, стандарты.
Таблица 1 – Систематизация факторов, влияющих на функционирование продуктового подкомплекса
по стадиям технологической цепи
|
Факторы |
Общие для хозяйствующих субъектов подкомплекса |
Стадии технологической цепи |
|||
|
Производство сельскохозяйственного сырья |
Переработка сельскохозяйственного сырья |
Хранение, транспортировка и реализация переработанной продукции |
Потребление продукции подкомплекса |
||
|
биолого- химические |
|
Почвенно- климатические условия, севооборот, селекция и семеноводство, биологичзация технологий Внесение минеральных удобрений, известковых материалов и пестицидов. Экологизации агропроизводства, замена химико- синтетических средств экологически чистыми биологическими препаратами Появление новых сортов и разновидностей сельскохозяйственных культур, новых форм животных |
Использование консрвантов, пищевых добавок, ферментов и т.д. Появление новых видов пищевых продуктов
|
Использование специальных средств и упаковки для увеличения сроков хранения |
Баланс потребляемых продуктов Содержание в продукте вредных, химических веществ Влияние продуктов на здоровье населения |
|
Технические |
Обеспеченность техникой, машинами и оборудованием. Наличие высокопроизводительной, многофункциональной, универсальной техники и оборудования. Организация сервисного обслуживании и ремонта техники и оборудования, поставки запчастей |
Система машин и оборудования для возделывания и уборки культур, доработки и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Нагрузка техники на 1 га Использование техники в течении производственного цикла
|
Система машин и оборудования для переработки сельскохозяйственного сырья Мощность перерабатывающего производства Загруженность предприятия переработки
|
Наличие специальных помещений и оборудования для хранения, сортировки, фасовки продукции Использование специальных холодильных установок, сушильного, моечного оборудования и специального транспорта Упаковка и маркировка продукции под торговые сети |
Наличие специального оборудования для учета продукции на складе и в торговом зале, кассового обслуживания. Информирование покупателя о качестве продукта, его характеристиках, сроках хранения и т.д.
|
|
Технологические |
Уровень используем технологий: высокие, средние, низкие Производитель технологии Связанность элементов технологии с производимым продуктом |
Использование технологий точного земледелия; адаптивных, ресурсо- и энергосберегающих, безотходных технологий. |
Преимущественно промышленный способ производства продуктов питания Диверсификация технологий производства и ассортимента продуктов питания, Изменение элементов технологии в связи с использованием новых видов ресурсов, материалов, замены традиционных продуктов в технологии Глубина переработки и широта ассортимента Развитие технологий молекулярной гастрономии |
Соблюдение условий хранения и транспортировки по видам продукции. Диверсификация предложения в точках розничной торговли и общественного питания Возможность использования продукции с окончанием срока хранения и их утилизации
|
Объемы потребления функциональных продуктов питания со специфическими свойствами, основанными на новых процессах биопереработки; удобные, готовые к употреблению блюда |
|
организационные |
Форма хозяйствования Организационно- производственная структура Специализация, концентрация производства. Организация труда Оперативное управление Маркетинг и лошистика
|
Размещение производства Соблюдение агротехнологических сроков производства продукции |
Наличие сырьевой зоны Применение форм переработки, одновременно обеспечивающие достойные условия труда (эргономику, здоровье и безопасность); Оперативный скрининг и аналитический контроль производства (параметров переработки, гигиены и пр.) в целях обеспечения безопасности продуктов питания
|
Диверсификация ассортимента продуктов питания в отдельных региональных сегментах рынков за счет доставки не произрастающих (не производимых) в данной местности видов продовольствия. Увеличение дальности транспортировки и рост количества связей в цепи поставок продовольствия. Сокращение количества этапов доставки и минимального расстояния транспортировки для продуктов, произведенных в местном масштабе |
Нормы потребления. Организация питания особых групп населения (школьники, специальные учреждения) Организация питания и покупка продукции для бедных слоев населения
|
|
экономические |
Экономические отношения Экономическое стимулирование Кооперация и интеграция Финансово-кредитная и страховая системы Прогнозирование и планирование Государственное регулирование Степень развития рынка |
Эффективность производства сельскохозяйственного сырья Вхождение в агрохолдинговые структуры с полной технологической цепью
|
Оптимальное использование сырья, эффективное использование водных и энергетических ресурсов, упаковочных и других материалов (технологических пищевых добавок и т.д.), экономическая эффективность устойчивых схем переработки. Поиск оптимальных мягких схем переработки, развитие биоперсработки, микроинжиниринга. Сокращение потерь и эффективная валоризация отходов. |
Оптимизация логистики и контроля запасов Реализация товаров в соответствии с принципами справедливой торговли
|
Уровень жизни, Демографические показатели Расходы на продукты питания домохозяйств Внимание окружающей среде и этике, рост интереса к здоровому питанию Спрос на органические, вегетарианские продукты, продукты без искусственных добавок, ГМО, продукты |
Источник: составлено авторами
Устойчивое развитие подкомплекса должно базироваться на инновациях, внедрении в производство новых высокоурожайных сортов, прогрессивных технологий возделывания культур, новых форм организации труда и производства.
Эффективность подкомплекса определяется достижением целей его функционирования:
- в области потребления – по уровню потребления – соотношение производства продукта подкомплекса и потребности населения в нем в соответствии с медицинскими нормами, с фактическим объемом потребления на душу населения; производство продукта подкомплекса в расчете на душу населения; розничная цена потребления продукта подкомплекса, размах ее колебания по регионам страны, соотношение экспортной, импортной и розничной цены потребления продукта подкомплекса, сравнение цены потребления с ценами других стран;
- в области производства – трудозатраты на производство единицы продукции подкомплекса (на вид сырья, на вид продукта питания), по технологической цепи - на доработку продукции, сортировку, хранение, реализацию; валовая добавленная стоимость на всех этапах технологической цепи: соотношение валовой добавленной стоимости и затрат по всем этапам технологической цепи; прибыль и рентабельность деятельности хозяйствующих субъектов; доля продукции глубокой переработки в подкомплексе: доля высокотехнологичной в подкомплексе: выход продукции из единицы сырья; ширина ассортимента конечной продукции подкомплекса; потери продукции; соотношение личного и производственного потребления продукта; удельный вес продукции подкомплекса в экспорте; удельный вес ресурсов, закупаемых для подкомплекса в импорте. Пропорциональность развития подкомплекса определяется соотношением объемов потребления, объемов производств и объемов переработки продукции в подкомплексе, а устойчивость развития колеблемостью данных показателей, определяющих риски развития подкомплекса и потребность в страховых запасах или в валюте для импорта недостающих объемов..
Заключение. Таким образом, нами проанализированы основные теоретические положения, определяющие содержание понятия «устойчивое развитие подкомплекса», существующие методические подходы определения степени его устойчивости и показатели оценки эффективность потребления и производства продукции подкомплекса.
1. Kudaev Z.R., Bogotov H.L. Sistemoobrazuyuschie faktory ustoychivogo razvitiya plodoovoschnogo podkompleksa APK v usloviyah cifrovizacii ekonomiki // Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra. 2018. Tom 8. № 11A. S. 76-82.
2. Botkin O.I., Sutygin P.F. Ekonomicheskaya interpretaciya ustoychivogo razvitiya l'nyanogo kompleksa // Ekonomika regiona. 2012. № 3 (31). S. 272-278.
3. Gricenko G.M., Kal'kaev I.G. Faktory i predposylki ustoychivogo razvitiya regional'nogo zernoproduktovogo podkompleksa // Vestnik Al-tayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2006. № 3 (23). S. 95-99.
4. Lysenko M. Ekonomicheskaya ustoychivost' predpriyatiy pticeprodukto-vogo podkompleksa / M. Lysenko // Ekonomika sel'skogo hozyaystva Rossii. 2006. № 5. S. 14.
5. Afanas'ev, V.N. Analiz vremennyh ryadov i prognozirovanie: uchebnik / V.N. Afanas'ev. - Saratov: Orenburgskiy gos. un-t, 2020. - 286 s.
6. Sidorenko O.V. Razvitie zernovogo podkompleksa Orlovskoy oblasti / O.V. Sidorenko // Zernovoe hozyaystvo Rossii. 2011. № 1. S. 65-69.
7. Ustoychivost' cenovoy kon'yunktury na rynke sahara kak osnova effek-tivnogo strategicheskogo razvitiya sveklosaharnogo podkompleksa APK / Zyukin D.A., Svyatova O.V., Soloshenko R.V. // Vestnik Kurskoy gosudar-stvennoy sel'skohozyaystvennoy akademii. 2017. № 9. S. 63-67.
8. Sutygin P.F. Organizacionno-tehnologicheskie faktory ustoychivogo razvitiya l'nyanogo podkompleksa APK / P.F. Sutygin // Vestnik Udmurt-skogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. 2011. № 3. S. 68-72.
9. Kurcev I.V. Ustoychivoe razvitie agropromyshlennogo kompleksa Si-biri: predposylki, faktory, puti / I.V. Kurcev / RASHN. Sib. otd-nie. SibNIIESH. Novosibirsk, 2005. 374 s.
