Russian Federation
Ryazan', Orel, Russian Federation
The article analyzes the level of investment provision by budgetary sources of financing the economic development of federal districts. The emphasis is placed on the indicators of total and budget investments per 1 inhabitant. It is revealed that the typological approach can be the basis of budget financing of investments in the regions. Using the example of highlighting the strengths and weaknesses of the issue under consideration, as well as bringing the expected opportunities and threats, a matrix of possible solutions in the field of investment support for the economic development of the Russian Federation is compiled.
public investments, infrastructure investments, budget sources of investment, investment support, budget incentives
Россия нуждается в масштабном увеличении инвестиций в инфраструктуру [2]. И в последнее время экспертами всё чаще анонсируются тренды на решение текущих и долгосрочных задач социально-экономической политики РФ через механизм «видимой руки государства» [10].
При этом вложения государственного (как и частного!) капитала в различные отрасли экономики часто связаны с множеством проблем, имеющих в своей основе несовершенство бюджетных правил управления инвестициями и инвестиционными расходами, что влияет на динамику роста ВВП и изменение уровня экономического потенциала страны. С другой стороны, инвестиции зачастую помогают преодолеть дефицит бюджета, а, значит, поднять и развить уровень производства и обеспечить решение социальных задач.
Целью настоящей статьи является анализ уровня инвестиционного обеспечения федеральных округов РФ для определения роли государства в инвестиционном процессе территорий, а также формулирования предложений в сфере инвестиционного обеспечения экономического развития России.
Предметом исследования являются сложившиеся условия финансирования инвестиций экономическими субъектами отдельных федеральных округов России. Объектом исследования выступают статистические наборы данных об источниках финансирования инвестиций в основной капитал.
Исследование основывалось на использовании общенаучных (сравнение и обобщение, группировка, анализ и синтез, селективный поиск) и статистических методов. Информационную базу работы составили статистические и аналитические материалы с официальных сайтов Федеральной адресной инвестиционной программы, Федеральной службы государственной статистики, а также сайтов органов статистики международных организаций.
Уровень инвестиционного обеспечения развития России, оцениваемый в сравнении с уровнем консолидированного бюджета страны в разные годы, характеризуется достаточно высоко: в среднем в экономику поступает порядка 50% от ресурсов (доходов), которыми распоряжается страна ежегодно. Например, при 47 млрд. руб. консолидированного бюджета страны в 2021г. инвестиции в основной капитал достигали 23 млрд. руб. (49%).
Согласно официальным статистическим данным к концу 2021г. темп роста инвестиций в основной капитал составил 184,6% от уровня 2012 г. (рис. 1) Этот показатель меньше, чем десятилетний темп роста ВВП, который обозначился на уровне 198,6%. При этом за весь анализируемый период удельный вес инвестиций в ВВП не превышал 17-18%, достигнув максимального значения в 2020г. (19%).
Рисунок 1 – Уровень и динамика инвестиций в основной капитал в сравнении с отдельными макроэкономическими показателями России [9]
Для сравнения: удельный вес инвестиций в ВВП в странах Европейского союза находится в пределах 20-22%, в странах Латинской Америки – в среднем от 16% до 23% (максимальные значения до 28%, например, у Эквадора), в Китае – на уровне 43%, а в отдельных странах ближнего зарубежья тоже значительно выше российского уровня: например, Беларусь (ни один раз занимала по данному показателю лидирующие места среди стран Европы) – до 38% в лучшие годы, Киргизстан – до 36%, Казахстан – до 28% (табл. 1).
Таблица 1 – Динамика показателя удельного веса суммарных инвестиций в объеме ВВП в отдельных странах, % [5, 7]
|
Страна |
2012г. |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
2018г. |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
|
Европейский союз |
20,68 |
20,08 |
20,15 |
20,58 |
20,80 |
21,11 |
21,52 |
22,58 |
22,47 |
22,42 |
|
Франция |
22,46 |
22,04 |
21,82 |
21,50 |
21,82 |
22,50 |
22,89 |
23,48 |
22,93 |
24,24 |
|
Великобритания |
15,71 |
15,96 |
16,63 |
17,23 |
17,71 |
18,00 |
17,80 |
18,04 |
- |
- |
|
Южная Америка |
22,97 |
23,35 |
22,97 |
21,88 |
20,54 |
20,3 |
20,39 |
19,9 |
18,31 |
20,55 |
|
Бразилия |
21,42 |
21,69 |
20,55 |
17,41 |
14,97 |
14,63 |
15,1 |
15,52 |
15,93 |
18,92 |
|
Аргентина |
16,5 |
17,31 |
17,26 |
17,07 |
17,66 |
18,21 |
16,61 |
14,21 |
14,13 |
17,47 |
|
Китай |
46,23 |
46,4 |
45,82 |
43,23 |
42,63 |
43,01 |
43,79 |
43,25 |
43,37 |
42,84 |
|
Страны СНГ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Казахстан |
25,23 |
24,57 |
25,79 |
27,91 |
27,83 |
26,35 |
25,26 |
27,63 |
28,81 |
26,18 |
|
Киргизстан |
34,96 |
33,9 |
36,76 |
34,67 |
33,94 |
32,9 |
36,02 |
36,15 |
26,41 |
26,51 |
|
Беларусь |
35,09 |
38,8 |
34,84 |
29,03 |
26,48 |
28,03 |
28,08 |
29,15 |
27,46 |
24,75 |
Примечательно, что уровень инвестиционного обеспечения России остается более низким, чем в отдельных странах СНГ.
Объем государственных инвестиций в нашей стране остается значительным. Особенно в условиях, когда целевым индикатором инвестиционной политики России является снижение роли участия государства в инвестициях. В 2021г. бюджетные инвестиции, составляя около 14% от совокупного объема капитальных вложений обозначились на уровне 2,4% ВВП России. К слову, в 2012г. показатели были аналогичными. (рис. 2)
Рисунок 2 – Динамика удельного веса бюджетных источников инвестиций [8, 9]
Попытку выявить, в каких регионах (федеральных округах) государство является активным участником инвестиционных процессов, можно реализовать на основе анализа структуры источников финансирования инвестиций в федеральных округах РФ.
Так, на основании статистических данных за период 2012-2021гг. можно сделать такие выводы:
- Центральный федеральный округ является лидером по совокупному объему средств в инвестициях;
- регионы, наиболее обеспеченные собственными средствами для инвестирования, расположены в Центральном (объем вырос с 973 млрд. руб. в 2012г. до 3077 млрд. руб. в 2021г.) и Уральском федеральных округах (объем вырос с 940 млрд. руб. до 1906 млрд. руб.);
- доля заемных средств других организаций в инвестиционных проектах значительна для Уральского федерального округа: в 2021г. они составили величину около 260 млрд. руб. (30% от совокупного объема этого источника, распределенного по федеральным округам);
- кредиты банков как источник финансирования инвестиций привлекательны в Центральном (свыше 35% структуры) и Дальневосточном (20%) федеральных округах;
- лидерами по направлению федеральных бюджетных ресурсов в инвестиции являются Центральный, Приволжский и Южный федеральные округа;
- структурную деформацию формирования объемов расходов инвестиционного характера в бюджетах субъектов РФ можно констатировать следующим фактом: порядка 60% таких средств инвестируется на территориях Центрального федерального округа;
- десятилетний рост объема прямых иностранных инвестиций в 2116% показали инвестиционные проекты Дальневосточного ФО: в 2021г. было привлечено порядка 22,8 млрд. руб. (свыше 30% иностранных инвестиций в РФ); при этом около 40% инвестиций из-за рубежа направлялись в Центральный ФО (2021г.). (рис. 3)
Рисунок 3 – Показатели динамики и структуры инвестиций по источникам финансирования в федеральных округах РФ, млн. руб. [9]
За последние годы государство выстраивает приоритеты экономического развития вокруг Южного и Дальневосточного федеральных округов: с 2015г. эти регионы характеризуются наибольшим показателем степени участия государства в инвестициях. Например, инвестиционные проекты Южного ФО примерно на 7-13% (в разные годы) финансируются бюджетными инвестициями. В то время как в Приволжском, Уральском и Сибирском регионах удельный вес бюджетных инвестиций в их совокупном объеме не превышает 3%. (табл. 2)
Таблица 2 – Показатели удельного веса федеральных бюджетных инвестиций в совокупном объеме инвестиций в федеральных округах РФ, % [8, 9]
|
Группа субъектов РФ |
2012г. |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
2018г. |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
|
Центральный ФО |
6,21 |
5,30 |
4,46 |
4,28 |
2,91 |
2,69 |
2,51 |
2,04 |
1,95 |
1,75 |
|
Северо-Западный ФО |
6,95 |
6,74 |
7,92 |
6,61 |
5,42 |
4,24 |
3,75 |
5,51 |
4,21 |
3,90 |
|
Южный ФО |
7,87 |
3,44 |
3,75 |
7,73 |
12,94 |
14,32 |
12,67 |
12,26 |
9,24 |
7,49 |
|
Северо-Кавказский ФО |
13,69 |
9,04 |
6,61 |
4,26 |
3,87 |
3,46 |
5,80 |
6,47 |
3,88 |
4,34 |
|
Приволжский ФО |
3,70 |
2,58 |
2,90 |
1,98 |
2,30 |
2,55 |
1,47 |
1,70 |
1,69 |
2,05 |
|
Уральский ФО |
0,65 |
1,21 |
1,09 |
1,18 |
0,85 |
0,77 |
0,34 |
0,56 |
1,02 |
1,59 |
|
Сибирский ФО |
2,64 |
2,46 |
1,64 |
1,91 |
1,69 |
2,13 |
2,03 |
1,66 |
1,67 |
1,51 |
|
Дальневосточный ФО |
13,11 |
12,50 |
9,26 |
6,07 |
4,19 |
2,93 |
3,48 |
2,90 |
4,12 |
4,10 |
Информационный ресурс федеральной адресной инвестиционной программы содержит информацию о регионах с наибольшим финансированием проектов государственными инвестициями (рис. 4). Так, в 2021г. отметились субъекты РФ не столько из Южного и Дальневосточного федеральных округов, сколько из Центрального и Северо-Западного: в них финансировались проекты на сумму свыше 181 млрд. руб. (для сравнения – Крым и Краснодарский край получили около 70 млрд. руб. бюджетных денег).
Рисунок 4 – Регионы РФ с наибольшим финансированием в рамках ФАИП в 2021г., млрд. руб. [8]
Исследование данных о структуре источников государственных инвестиций в основной капитал, позволяет, в первую очередь, отметить следующее:
- начиная с 2015г. постепенно увеличивается удельный вес средств бюджетов субъектов РФ в инвестициях: с 30% до 45%; темп роста объема таких инвестиций за десять лет составил 235,7%;
- средства местных бюджетов, оставаясь структурно стабильными (обеспечивают год от года около 6-8% инвестиций), показывают также значительную динамику – 202,8% роста. (рис. 5)
Рисунок 5 – Показатели динамики и структуры бюджетных инвестиций, млрд. руб. [9]
Чтобы оценить рассматриваемый параметр финансирования (роль бюджетных инвестиций в обеспечении экономического развития), а также в целях анализа роли участия государства в инвестиционном процессе страны, правильным будет исследовать вопрос в разрезе федеральных округов и по численности жителей, которые получают общественные блага в регионах. (табл. 3)
Таблица 3 – Показатели объема суммарных и бюджетных (федеральных) инвестиций в основной капитал в расчете на 1 жителя в разрезе федеральных округов РФ, тыс. руб. [8, 9]
|
Группа субъектов РФ |
Инвестиции в расчете на 1 жителя, тыс. руб. |
Период |
|||||||||
|
2012г. |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
2018г. |
2019г. |
2020г. |
2021г. |
||
|
Центральный ФО |
суммарные |
76,7 |
86,0 |
91,8 |
91,7 |
96,9 |
108,0 |
127,0 |
154,6 |
167,3 |
203,0 |
|
бюджетные |
4,0 |
3,4 |
4,5 |
3,3 |
2,2 |
2,4 |
2,3 |
2,0 |
2,7 |
2,7 |
|
|
Северо-Западный ФО |
суммарные |
108,5 |
102,9 |
101,8 |
103,8 |
125,6 |
135,2 |
165,4 |
149,0 |
155,8 |
171,0 |
|
бюджетные |
5,9 |
5,5 |
7,1 |
6,2 |
5,4 |
5,2 |
5,1 |
6,5 |
5,9 |
6,2 |
|
|
Южный ФО |
суммарные |
90,3 |
108,1 |
99,0 |
92,4 |
70,3 |
87,8 |
88,5 |
83,7 |
87,9 |
91,9 |
|
бюджетные |
5,5 |
3,3 |
3,5 |
6,5 |
8,3 |
9,0 |
9,5 |
7,5 |
7,4 |
6,3 |
|
|
Северо-Кавказский ФО |
суммарные |
42,3 |
46,6 |
51,4 |
49,1 |
49,9 |
50,6 |
55,3 |
63,6 |
70,9 |
73,4 |
|
бюджетные |
4,0 |
3,4 |
3,3 |
2,0 |
1,7 |
1,7 |
2,8 |
3,6 |
2,5 |
2,4 |
|
|
Приволжский ФО |
суммарные |
67,6 |
77,3 |
80,2 |
83,0 |
82,2 |
82,1 |
84,5 |
92,7 |
96,9 |
107,7 |
|
бюджетные |
2,3 |
1,6 |
2,2 |
1,5 |
1,4 |
1,9 |
0,8 |
1,4 |
1,5 |
2,1 |
|
|
Уральский ФО |
суммарные |
167,4 |
177,5 |
193,3 |
191,8 |
218,1 |
229,4 |
240,2 |
240,2 |
249,6 |
262,6 |
|
бюджетные |
1,0 |
1,9 |
1,6 |
2,1 |
1,7 |
1,6 |
0,5 |
1,2 |
2,5 |
4,1 |
|
|
Сибирский ФО |
суммарные |
70,1 |
69,5 |
71,4 |
65,8 |
68,6 |
73,2 |
91,5 |
104,9 |
111,6 |
134,7 |
|
бюджетные |
1,6 |
1,4 |
1,2 |
1,2 |
0,9 |
1,3 |
1,4 |
1,4 |
1,7 |
1,8 |
|
|
Дальневосточный ФО |
суммарные |
172,6 |
151,0 |
147,4 |
164,0 |
181,0 |
208,6 |
175,9 |
203,1 |
204,8 |
249,9 |
|
бюджетные |
14,9 |
15,8 |
10,2 |
7,6 |
6,2 |
5,5 |
5,3 |
4,8 |
8,1 |
9,9 |
|
По данным таблицы видно, что наибольший объем инвестиций в расчете на 1 жителя территорий федерального округа зафиксирован в Уральском федеральном округе: 262,6 тыс. руб. в 2021г. с учетом непрерывающегося роста показателя с 2012г. (156,9%). Примечательно и то, что уровень бюджетных инвестиций в расчете на 1 человека является одним из самых низких среди федеральных округов – в среднем 1,8 тыс. руб.
Такой же низкий показатель бюджетных инвестиций на душу населения приходится на Сибирский федеральный округ, который имеет приблизительно такую же как в УрФО численность населения, но общая инвестиционная емкость, рассчитанная на 1 жителя, получается более, чем в два раза меньше.
Еще одна пара групп регионов, близких по уровню численности населения, – это Северо-Западный и Южный федеральные округа. Именно в регионы этих территорий направляются значительные объемы инвестиционных ресурсов государства: в среднем за анализируемый период около 5,9 тыс. руб. и 6,7 тыс. руб. на одного проживающего соответственно.
Схожи по численности проживающего населения также Северо-Кавказский и Дальневосточный округа. Однако инвестиции в основной капитал в расчете на 1 жителя Дальневосточного федерального округа превышает этот показатель по Северо-Кавказскому округу в среднем в 3 раза – как по совокупному, так и по бюджетному объему. Данный факт не вызывает удивления, поскольку на высшем уровне государственного управления экономическим развитием сегодня осуществляется поддержка этих геостратегических территорий с большим потенциалом роста; в частности, созданы особые, уникальные условия привлечения инвестиций. Так, созданное в 2012г. федеральное ведомство – ныне Министерство РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики является администратором крупных государственных программ: «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа», «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ» и «Стратегическое развитие Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны РФ». К слову, на федеральном уровне в период 2014-2020гг. вело деятельность и Министерство по делам развития Северного Кавказа.
Таким образом, показатели уровня федеральных) инвестиций в основной капитал в расчете на 1 жителя различных федеральных округов говорят о реализации типологического подхода, который развивается на основе территориального подхода и использует инструменты качественного анализа и совмещения результатов многомерной классификации регионов по различным фактическим показателям экономического потенциала, уровня жизни и инвестиционной активности. Кроме того, становится очевидным, что территориальные особенности инвестиционной деятельности формируются и под влиянием исторически сложившегося управленческого потенциала развития территории и интенсивности продвижения социально-экономических реформ.
В целом, на основе проанализированных выше данных можно выделить два существенных тренда в финансировании капитальных инвестиций из бюджетов: 1. регионы приобретают все большую финансовую самостоятельность; 2. диспропорции бюджетного финансирования остаются существенными. Принимая такие допущения за сильную и слабую стороны процесса инвестиционного обеспечения рассматриваемых территорий, предлагается сформулировать возможные решения в сфере инвестиционного обеспечения страны на основе модели SWOT-анализа (таблица).
При современных геополитических мерах макроэкономической политики и трендах, которые на неё «откликаются» [1, 3, 4, 6, 11, 12], особенно важно отметить необходимость обеспечения стабильности системы государственных финансов за счет отраслевой и территориальной приоритезации инвестиционных расходов, а также разработки адресных мер инвестиционной политики для регионов
1. Vinogradova, E. Eksperty predskazali deficit rabochih i inzhenerov Kak izmenitsya situaciya na rynke truda v 2023 godu [Elektronnyy resurs] // Sayt setevogo izdaniya «RBK» (AO «ROSBIZNESKONSALTING») (8 noyabrya 2022g.). - URL: https://www.rbc.ru/economics/08/11/2022/6368dee09a7947d9a6dc44fd
2. VTB rasskazal, skol'ko nado vlozhit' v infrastrukturu RF dlya dostizheniya nacional'nyh celey [Elektronnyy resurs] // Internet-portal «Rambler». - URL: https://finance.rambler.ru/economics/47682164-vtb-rasskazal-skolko-nado-vlozhit-v-infrastrukturu-rf-dlya-dostizheniya-natsionalnyh-tseley/
3. Degot'kova, I. Izolyaciya tolschinoy 1,5% Eksperty VShE ocenili vliyanie sankciy na VVP Rossii [Elektronnyy resurs] // Sayt setevogo izdaniya «RBK» (AO «ROSBIZNESKONSALTING») (3 iyunya 2022g.). - URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2022/06/03/6298c7e39a7947bd7f72b302
4. Investicii v infrastrukturu i GChP: analiticheskiy obzor za 2022 god [Elektronnyy resurs] // Oficial'nyy sayt platformy podderzhki infrastrukturnyh proektov «Rosinfra». - URL: https://adm.rosinfra.ru/digest/documents/one/investicii-v-infrastrukturu-i-gcp-2022-analiticeskij-obzor
5. Investicii po institucional'nym sektoram: nabor statisticheskih dannyh [Elektronnyy resurs] // Oficial'nyy sayt «Evrostat». - URL: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tec00132/default/table?lang=en
6. Investicionnye trendy promyshlennosti v cifrovoe i tehnologicheskoe razvitie v 2022 g.- M.: NIU VShE, 2023. - 11 s. [Tekst elektronnyy] // Sayt NIU «Vysshaya shkola ekonomiki». - URL: https://www.hse.ru/data/2023/01/13/2041755151/Investment_activity_2022.pdf
7. Kapital'nye investicii v procentah ot VVP : nabor statisticheskih dannyh [Elektronnyy resurs] // Sayt GlobalEconomy.com. - URL: https://ru.theglobaleconomy.com/rankings/Capital_investment/MSCI-Developed%20Markets/
8. Oficial'nyy sayt Federal'noy adresnoy investicionnoy programmy. - URL: https://faip.economy.gov.ru/cgi/uis/faip.cgi/G1
9. Oficial'nyy sayt Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki. - URL: https://rosstat.gov.ru/
10. Praslov, Yu. Infrastruktura na vyrost: gde iskat' istochniki investiciy v otrasl' [Elektronnyy resurs] // Sayt setevogo izdaniya «RBK» (AO «ROSBIZNESKONSALTING») (16 dekabrya 2022g.). - URL: https://www.rbc.ru/neweconomy/news/639b42a39a794765cfe786ef
11. Sankcii sozdali novye vozmozhnosti dlya rossiyskih kompaniy (3 aprelya 2023g.) [Elektronnyy resurs] // Sayt NIU «Vysshaya shkola ekonomiki». - URL: https://www.hse.ru/news/expertise/825679686.html
12. Suglobov A.E., Minakov A.V. Perspektivy ispol'zovaniya cifrovyh tehnologiy v sfere gosudarstvennyh uslug i upravleniya // Russian Journal of Management. 2021. T. 9. № 3. S. 46-50.
