IMPROVING THE EFFICIENCY OF DEVELOPMENT INSTITUTIONS IN THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
Abstract and keywords
Abstract (English):
The article analyzes the activities of the institutions of the agro-industrial complex, shows the positive aspects of their activities and shortcomings. Comparative indicators characterizing the activities of the main development institutions of Rosselkhozbank, Rosagroleasing and agricultural production are presented. The lack of efficiency of development institutions was noted, requiring their reorientation to achieve national development goals and improve existing management mechanisms. To improve the activities of development institutions, a number of organizational and economic measures have been proposed.

Keywords:
development institutions, agro-industrial complex, agriculture, Rosselkhozbank, Rosagroleasing, efficiency
Text

Введение. Институты развития являются одним из инструментов государственной политики, стимулирующих инновационные процессы и развитие инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

К основным направлениям функционирования институтов развития относятся: развитие экономической и социальной инфраструктуры; развитие инновационной сферы; содействие развитию внешнеэкономической деятельности; поддержка малого и среднего бизнеса; устранение региональных дисбалансов в развитии (поддержка проектов в сфере транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения).

Однако, обладая достаточными ресурсами и преференциями со стороны государства институты развития АПК не решили задачу обеспечения его инновационными решениями в области селекции и генетики, в сфере цифровизации.

Бюджетное финансирование институтов развития осуществляется в нескольких формах: целевые субсидии, взносы в уставный капитал и бюджетные ассигнования, которые организации получают как главные распорядители бюджетных средств.

 

Методы исследования.  В ходе исследования применялся монографический метод, методы экономического анализа и обобщения.

 

Результаты исследования. Анализ функционирования институтов развития показал целый ряд проблем в их деятельность.

Одна из них – низкая эффективность деятельности. Счетная палата в апреле 2022 г. заявила об убыточности деятельности институтов развития, 11 из которых получили за десятилетний период 2 трлн рублей, выделенные на инновации [1]. Однако собственно на развитие инноваций пошла лишь малая часть этих средств, так как на поддержку инновационных проектов было направлено 472,7 млрд рублей, а на дивиденды институтам развития, например, 5,7 млрд рублей, 1,7% от общей суммы предоставленных институтам развития средств из федерального бюджета. В 2020 году убыточной была деятельность «Роснано»

Счетная палата сделала ряд выводов по неэффективности деятельности институтов развития, которые мы приводим с комментариями.

1. Отсутствуют единые приоритеты госполитики в отношении институтов развития, исходя из их отраслевой принадлежности, форм господдержки и стадии инновационного цикла. Институты развития АПК: Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, инновационный центр «Сколково», ВЭБ.РФ (в состав которого включено Роснано и т.д.) в структуре поддержанных проектов имеют лишь 5-6% проектов аграрной специализации. Более того, аграрная сфера не является для разрабатываемых ими инновационных решений основной, что ведёт к необходимости их доработки под специфику отрасли. Разработчики инновационных решений, поддерживаемых институтами развития, зачастую не имеют аграрного образования, опыта работы в организациях АПК, что увеличивает период внедрения разработок в аграрное производство, существенно увеличивает трудозатраты и т.д.

2. Федеральный перечень охватывает не все институты, которые фактически занимаются инновационными проектами. Правительство определило 40 институтов развития для реорганизации. Счетная палата относит к институтам развития 14 организаций, включая РВК, «Сколково», «Роснано», Российский научный фонд и др., при этом проверку Счетная палата проводила по 11 институтам развития, отметив, что в перечень не вошли организации, занимающиеся содействием инновациям (Российский фонд технологического развития, Фонд прямых инвестиций и «Платформа НТИ»). 

В различных субъектах Российской Федерации создано более 200 организаций, которые, исходя из осуществляемых функций, могут быть отнесены к институтам развития. Преимущественно региональные институты развития создаются в виде фондов поддержки, региональных венчурных фондов, бизнес-инкубаторов.

3. Отсутствует единая терминология стадий инновационного цикла.

4. Отсутствует ресурс, содержащий достоверную статистическую информацию по количеству проектов, получивших господдержку. По состоянию на 1 июля 2021 года в реестре конечных получателей мер господдержки, который ведет Минэкономразвития, значилось около 14 тыс. проектов, при этом уровни готовности были определены только для 2,5 тыс. (17,8%).

5. Финансовые нарушения в деятельности отдельных институтов развития.  Среди них: заключение сделок с заинтересованностью, погашение старых долгов за счет привлечения новых; завышение реальной рыночной стоимости портфельных активов, некорректное ведение отчетности. Для погашения долгов Роснано была задействована госгарантия и обязательства погашены из средств бюджета.

6. Некачественное выполнение функции содействия инновациям (дублирование функций, подмена деятельности других организаций и др.). По мнению аудиторов Счетной палаты институты ДОМ.РФ, КРДВ, не выполняют функцию содействия инновациям.

Практически все институты развития организуют собственный учебный процесс (Фонд Сколково, Российский экспортный центр), презентационные мероприятия - многочисленные выставки, форумы и т.д.  При этом есть система аккредитованных вузов, школ, специальных выставочных центров, которые выполняют эти функции с меньшими затратами.

К учебному процессу, например, Российского экспортного центра, высказываются замечания о несегментированности слушателей по целям при обучении.  Также при оценке экспортеров сельскохозяйственной продукции был сделан вывод о преимущественном участии в экспорте посредников, среди которых выделяется группа организаций, которые должны поддерживать сельскохозяйственных товаропроизводителей и организовывать экспорт (центры сертификации, экспортные центры, ассоциации поддержки малого бизнеса и т.д.), а они сами экспортируют сельскохозяйственную продукцию, в т.ч и РЭЦ.

Средства часто направляются коммерческим структурам при наличии государственных, выполняющих те же функции.  Например, в области сельского хозяйства Фонд «Сколково» (годовой отчет 2020 года) оказал поддержку АО «Агроплем» в импорте анализатора сырого молока для измерения содержания жира, протеина, лактозы, мочевины, сухого вещества, казеина, значение рН и Р-индекса; ООО «Мираторг-Генетика» - в завозе биочипов и реагентов для генотипирования животных; для ООО «Аратай» оформлена сеялка.  Данные мероприятия нельзя назвать инновационными – помогли купить импортное оборудование.

ООО «Агроплем» получает помощь с 2019 года, оно предназначено для разработки автоматизированной системы сбора и анализа достоверных данных с молочных ферм. Данные приходят из собственного лабораторного кластера (привлечены студенты РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева). Проект является сервисным для отрасли молочного скотоводства и состоит из трех основных модулей: 1) создание инфраструктуры для сбора достоверных данных 2) сбор достоверных данных 3) анализ данных с целью создания племенной книги и генетического базиса Российской Федерации. Аналогичные работы проводит ВНИИплем, который использует программу Селекс и в течение 20 лет уже сформировал базу по всем породам по молочному и мясному скоту по всей стране.  Соответствующая лаборатория работает в ВИЖе, проводится геномная оценка.  Финансовая помощь специализированным НИИ принесла бы большую отдачу, чем помощь коммерческой организации, тем более лишь в закупке импортного оборудования для лаборатории.

6. Институты развития не уделяют достаточно внимания проектам в области АПК. Корпорация МСП создана в качестве единого оператора поддержки малого и среднего бизнеса, сотрудничает с региональными центрами компетенции через интеграцию в рамках формирования пакета возможных мер господдержки.  Однако в меры поддержки включены только К(Ф)Х  как  малые производители продукции сельского хозяйства, а личные подсобные хозяйства  - нет. МСП Банк при этом также не специализируется на поддержке субъектов аграрного предпринимательства.

Российский экспортный центр реализует множество форм поддержки экспортёров, в т.ч. на уровне субъектов РФ. РЭЦ реализует комплекс мер по страхованию инвестиций и экспортных кредитов, осуществляет мониторинг работы экспортёров, осуществляет их комплексное информирование, в т.ч. посредством цифровой платформы. Но в ходе исследования было выявлено, что нижнее звено экспортеров аграрной продукции не имеет достаточных компетенций для работы со специализированной документацией.

Меры господдержки, действующие в рамках Россельхозбанка и Росагролизинга, доступны только для крупных сельскохозяйственных организаций, агрохолдингов. Для субъектов малого предпринимательства по линии Корпорации малого и среднего предпринимательства  действуют  лишь меры поддержки и стимулирования К(Ф)Х и сельскохозяйственных потребительских  кооперативов.

По данным Корпорации МСП, сельское хозяйство в структуре субъектов МСП, распределенных в Едином реестре по видам деятельности составляет: 8,0% в 2016 г. и 9,2% в 2020 г. Несмотря на некоторый рост, доля остается невысокой.

Программы поддержки, реализуемые Росагролизингом существенно поддерживают отечественных производителей сельскохозяйственной техники, но этого недостаточно для оптимального обеспечения производителей аграрной продукции техникой и оборудованием.

Стоит отметить, что Россельхозбанк получил около 95% субсидий на возмещение процентной ставки по программе сельской ипотеки. По данным Счётной палаты, на 01.10.2020 г. кредитов по данной программе было выдано на 58 млрд руб. Участниками программы стали 23907 семей, из которых 45,8% - не проживают постоянно в сельской местности. Доля заёмщиков из числа работников организаций агропромышленного комплекса 4,4%, социальной сферы – 12%.

Так как основными институтами развития в аграрной сфере являются Россельхозбанк и Росагролизинг, рассмотрим влияние этих институтов на развитие отрасли и инновационное развитие.

Россельхозбанк в целях оказания финансовой поддержки АПК участвует в государственных программах льготного кредитования. Субсидии предоставляются по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию. Банк также участвует в государственных программах льготного кредитования граждан Российской Федерации на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам):

Взаимосвязь основных показателей деятельности Россельхозбанка и сельскохозяйственного производства показана на рисунке 1. 

Наибольший удельный вес кредитов по виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» выдан в Северо-Кавказком федеральном округе – 83,11%, в объеме сельскохозяйственного производства данный округ занимает 7,93%.  Наибольший удельный вес клиентов по виду деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» обслуживается в Южном федеральном округе – 24,72% клиентов, при этом удельный вес производства сельскохозяйственной продукции в данном федеральном округе также высокий – 17,21%.  Наибольший удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции занимает Центральный федеральный округ – 27,99%, при этом удельный все кредитов сельскохозяйственным производителям и количество клиентов, занимающихся этим видом деятельности здесь ниже.

 

Рисунок 1– Сравнительные показатели, характеризующие деятельность Россельхозбанка и сельскохозяйственного производства, %

 

Отметим высокий уровень закредитованности сельскохозяйственных товаропроизводителей и несоответствие удельного веса выданных кредитов  удельному весу сельскохозяйственного производства по федеральным округам.  Коэффициент корреляции между удельным весом кредитов и удельным весом продукции сельского хозяйства составил 0,37, т.е. связь слабая.

К 2025 году Банк планирует довести объемы финансирования АПК
до 2 трлн рублей, сохраняя лидерские позиции как в инвестиционном, так и в оборотном финансировании, в первую очередь в кредитовании сезонных работ.

Способствуя решению задачи по увеличению объема экспорта продукции АПК до уровня не менее 45 млрд долларов в год к 2024 году, РСХБ будет поддерживать вывод на экспортные рынки продукции своих клиентов путем содействия модернизации производства продукции и реализации акселерационной программы для экспортеров продукции АПК.

Следующим важным институтом развития для сельского хозяйства является Росагролизинг, деятельность которого направлена на создание эффективной системы инвестиций, реализацию функций финансового инструмента государственной политики по развитию АПК и сельских территорий через комплексное удовлетворение потребностей каждого клиента в качественных лизинговых продуктах и услугах в рамках своей экосистемы.

В 2021 году было поставлено в сельское хозяйство 118 тыс. ед. техники, 10 млн га посевной площади обрабатывается техникой Росагролизинга. 54% поставляемой техники  приходится на 10 регионов. В 2021 году в ряде регионов-лидеров наблюдается снижение темпов приобретения техники по сравнению с аналогичным периодом 2020 года (таблица 1, рисунок 2). Полученные коэффициенты корреляции показали отсутствие связи между этими критериями.

 

Рисунок 2– Поставки сельхозтехники и оборудования через Росагролизинг

 

Таблица 1 – Взаимосвязь прироста (сокращения) поставок сельскохозяйственной техники через АО «Росагролизинг» и прироста (сокращения) сельскохозяйственного производства в регионах-лидерах

 

Нижегородская

область

Саратовская область

Республика

Татарстан

Краснодарский край

Самарская

 область

Республика

 Башкортостан

Московская

область

Республика Крым

Волгоградская

область

Ульяновская область

Прирост (сокращение) поставок техники (инвестзатрат), %

943

1

-3

34

61

26

-26

45

-13

5

Прирост (сокращение) объемов сельскохозяйственного производства, %

5,0

9,4

4,2

-8,6

7,1

3,6

-2

-13,7

1,3

15,8

Прирост (сокращение) посевных площадей, %

-1,18

2,65

-2,59

0,50

0,68

-0,17

-1,91

-1,04

-1,76

-0,29

 

Наличие перечисленных выше недостатков в деятельности институтов развития привело к необходимости их реформирования, а также разработки ряда мер, направленных на повышение эффективности деятельности и оптимизацию затрат. Утвержденный вариант реформы предусматривает: создание единого института развития на базе ВЭБ.РФ; объединение институтов со схожими видами деятельности; сохранение институтов со специальными задачами.

Вопрос об эффективности институтов является дискуссионным.

В феврале 2020 года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что некоторые институты развития «просто выполняют функции прокладок по перекачиванию немалых средств федерального бюджета». «Зарплата сотрудников в некоторых таких институтах просто зашкаливает, зарплата руководителей многократно превышает зарплату министра, скажем, а вот за результаты никто не спрашивает» [2].

После введения антироссийских санкций финансовые проблемы отдельных институтов развития усугубились, так как, например «Роснано»  фактически утратила возможность самостоятельно обслуживать свои обязательства. Кроме того, в правительстве поставили под сомнение целесообразность поддержки дееспособности госкомпании за счет бюджета в нынешних условиях.

Другая точка зрения на эффективность институтов развития связана с рискованностью вложений в инновации,  Такие вложения могут не вернуться с прибылью, что соответствует сути венчурного инвестирования. Стремление к обязательному получению прибыли привело к построению сложных схем финансирования, манипуляциям с отчетностью и перекредитованности под государственные гарантии для того, чтобы максимально оттянуть признание ранее совершенных ошибок, а возможно, и ответственность конкретных должностных лиц [3].

Бухгалтерская отчетность по деятельности фондов на сайтах отсутствует.  На сайтах отдельных институтов развития размещены годовые отчеты о деятельности, но они преимущественно хвалебные и соответствующей аналитики об эффективности использования средств не приводят.

Минэкономразвития определяет три критерия оценки эффективности институтов развития: рабочие места, выручка компаний и внебюджетные инвестиции.

Распоряжением от 28 декабря 2020 года №3579-р были утверждены  «Методические рекомендации по КПЭ для госкорпораций и институтов развития», в соответствии с которыми их работу должны оценивать по ключевым показателям эффективности (КПЭ), от достижения которых также будет зависеть уровень вознаграждения топ-менеджеров.

КПЭ разделены на две группы: финансовые, характеризующие прибыльность организации (коэффициент рентабельности инвестированного капитала или коэффициент рентабельности собственного капитала; дивидендная доходность; показатель долговой нагрузки; операционные расходы к активам под управлением; иные показатели), и отраслевые - увязанные с национальными целями развития (объем инвестиций в основной капитал, привлечение соинвестиций; объем несырьсвого неэнергетического экспорта, созданные и сохраненные рабочие места, бюджетная эффективность (налоговые поступления), иные показатели), специализированные, устанавливаемые органом управления и учитывающие отраслевую специфику.

Для институтов развития общее количество финансово- экономических ключевых показателей эффективности может составлять не более 4 показателей совокупным весом от 40 до 60 процентов. Общее количество отраслевых ключевых показателей эффективности институтов развития может составлять не более 6 показателей совокупным весом от 40 до 60 процентов. При этом совокупный вес ключевых показателей эффективности, направленных на достижение национальных целей, должен составлять не менее половины совокупного веса отраслевых ключевых показателей эффективности.

Однако данный перечень показателей не учитывает эффективность использования бюджетных средств в деятельность институтов развития, соотношение между средствами, направленными на цели институтов и на его содержание (оплату сотрудников, расходы на имущество -  содержание офисов, автомобилей, представительские расходы).  Отраслевые показатели должны быть утверждены Министерством сельского хозяйства, но информации об этом нет.

Оценку эффективности функционирования институтов развития АПК целесообразно проводить с позиций витального (соотнесение современного состояния с показателями обеспечения качества жизни населения) и воспроизводственного (качество функционирования субъектов производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия) подходов, показывающих, в совокупности, качество действующих норм и правил.

Применяя данный подход, представим результаты деятельности Россельхозбанка и Росагролизинга (таблица 2) в сравнении с результатами деятельности организаций по виду деятельности: «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях», сгруппированных в зависимости от их размеров (таблица 2).

 

Таблица 2 – Финансовые результаты основных институтов развития для сельскохозяйственного производства

 

Росагролизинг

2021 г. к 2020 г., %

Россельхозбанк

2021 г. к 2020 г.

2020

2021

2020

2021

Чистый процентный доход, млрд руб.

3,05

4,16

136,39

79,5

27,5

34,59

Чистая прибыль, млрд руб.

1,16

3,25

280,17

2,24

6,51

290,63

Источник:  Отчетность АО "Россельхозбанк" [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cbr.ru/finorg/foinfo/reports/?ogrn=1027700342890

Документы Росагролизинг [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.rosagroleasing.ru/company/reports/

 

Размеры чистой прибыли у обоих институтов развития возросли в 2,8 и 2,9 раз.  Чистый процентный доход у Роагролизинга возрос в 1,36 раз, у Россельхозбанка данный показатель снизился на 65,4% (таблица 3).

 

Таблица  3 - Показатели рентабельности организаций вида деятельности: «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях» по данным 22128 предприятий

Показатели

рентабельности

все

По размеру выручки [5], млн руб.

крупные - свыше 2000 млн руб.

средние - - от 800 до 2000 млн руб.

малые - от 120 до 800 млн руб.,

микро - от 10 до 120 млн руб.

мелкие - менее 10 млн руб.

Количество

22128 ед.

320 ед.

576 ед.

4155  ед.

8925 ед.

8152 ед.

Годы

2020

2021

2020

2021

2020

2021

2020

2021

2020

2021

2020

2021

Рентабельность продаж, %

10,6

11,8

15,4

19,7

17,5

21

18,7

21,1

11,6

12,4

5,4

6

Рентабельность продаж по ЕВ1Т, %

12,1

13,2

17,7

20,9

20,7

24

21,5

23,9

13,4

14

5,3

5,8

Норма чистой прибыли, %

9,6

10,8

12,1

17,3

17,1

21,8

19,2

21,8

11,2

12

3,6

3,9

Коэффициент покрытия процентов к уплате, %

12,03

15,47

5,98

9,37

8,01

16,23

17,86

24,26

12,88

14,45

1,64

1,89

Рентабельность активов, %

6,1

6,6

8,2

11,6

10,2

13,9

11,6

12,9

8,2

8,2

1,3

1,3

Рентабельность собственного капитала, %

14

14,7

18,4

25,4

17,9

24,9

19,8

21,1

15,3

15,4

6,2

5,4

Фондоотдача, руб./руб.

1,43

1,38

1,67

1,92

1,63

1,68

1,58

1,48

1,58

1,51

0,36

0,78

Источник: составлена по данным Testfirm [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.testfirm.ru/otrasli/01/

 

Показатели рентабельности для организаций вида деятельности «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях» ухудшаются с уменьшением размеров организаций, и для мелких организаций ниже среднебанковского процента.  Фондоотдача также снижается с уменьшением размера сельхозорганизаций

Представляется необходимым увязать вознаграждение менеджеров высшего и среднего звена институтов развития с запланированными и достигнутыми плановыми или прогнозируемыми показателями деятельности, исходя из целей и задач аграрной политики РФ. При этом, считаем обязательным установление предельного размера вознаграждения топ- менеджменту, которое не должно превышать определенного уровня (например, кратного размера заработной платы руководителей исполнительной и законодательной органов власти).

Предложения по совершенствованию деятельности институтов развития:

-  провести ревизию существующих структур, получающих финансирование из бюджета, так как и внешние условия, и их специфика изменились;

- уточнить перечень инновационных компаний;

- доработать понятийный аппарат, разработать концепцию национальной инновационной системы;

- оптимизировать портфель проектов, реструктурировать долговые обязательства институтов развития и снизить управленческие расходы;

- создать единое цифровое окно для проектов, претендующих на получение господдержки со стороны институтов;

- ввести обязательность сдачи институтами развития данных в реестр получателей господдержки;

- в качестве замены заемного финансирования следует рассмотреть возможность привлечения частного капитала и снижение доли участия государства.

К организационным мерам также следует отнести:

- выделение в структуре института развития звена, занимающегося инновационным развитием АПК с назначением конкретного ответственного;

- запуск операционных центров сопровождения инвестиционных проектов в регионах в режиме «одного окна» – агентств развития, отвечающих за продвижение каждого конкретного проекта в данном субъекте Федерации;

- введение критерия квалификационного отбора сотрудников, курирующих аграрную сферу, в виде требования высшего профессионального образования по направлениям подготовки, связанным с производством, экономикой и управлением АПК;

- упрощение процедур получения средств господдержки за счёт оптимизации пакета документации и разработки прозрачной системы принятия решений;

- организация межведомственного взаимодействия, документооборота, информирования целевой аудитории, а также получение мер поддержки на основе интеграции сервисов институтов развития в структуру портала «Госуслуги»;

- внедрение проектного управления на уровне сельскохозяйственных организаций и сельских поселений;

- формирование единого информационного ресурса для самозанятых;

- организация обучения сельского населения, сельских предпринимателей основам бизнес-планирования и взаимодействия с институтами развития через систему Центросоюза, отраслевых союзов и ассоциаций, научных и учебных заведений.

К экономическим мерам мы предлагаем:

- разработку интерактивных инвестиционных карт в регионах со всей необходимой информацией для инвестора, включая планируемое размещение объектов по решениям федеральных, региональных и муниципальных органов;

- создание для малого аграрного бизнеса консультационного механизма – коммуникации инвесторов со структурами власти в регионах;

- создание операционных центров сопровождения инвестиционных проектов в регионах в режиме «одного окна» – агентств развития, отвечающих за продвижение каждого конкретного проекта в данном субъекте Федерации;

- увеличение лимита для самозанятых до 3,6 млн руб. в год с последующей его индексацией.

- возможность уплаты налога на профессиональный доход в день совершения сделки, ликвидировав необходимость месячного ожидания;

- персонализацию отчётности и усиление ответственности за недостижение ожидаемых результатов;

- реализацию комплекса мер по стратегическому планированию работы института развития на основе широкого включения в работу производителей продукции АПК;

- пересмотр требования к участникам – сельхозтоваропроизводителям программ поддержки для учёта специфики аграрного производства;

- расширение и совершенствование мер ипотечного жилищного кредитования, например, не только посредством субсидирования процентной ставки, но и через погашение ипотеки семьям через 3-5 лет постоянного проживания в сельском поселении.

 

Заключение. Данные предложения позволят сделать институты развития в АПК более эффективными, переориентировать их на достижение национальных целей развития и усовершенствовать существующие механизмы управления.

References

1. Kuznecov E. Nadotehnologii: schetnaya palata zayavila ob ubytochnosti institutov razvitiya https://iz.ru/1312038/evgenii-kuznetcov/nadotekhnologii-schetnaia-palata-zaiavila-ob-ubytochnosti-institutov-razvitiia

2. Matvienko ocenila deyatel'nost' institutov razvitiya v Rossii https://ria.ru/20200228/1565322825.html

3. Grinkevich D., Boyko A., Sidorkova I. V pravitel'stve obsuzhdayut likvidaciyu «Rosnano» https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/10/19/946240-v-pravitelstve-obsuzhdayut-likvidatsiyu-rosnano%20

4. Federal'nyy zakon "O razvitii malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossiyskoy Federacii" ot 24.07.2007 N 209-FZ [Elektronnyy resurs] – Rezhim dostupa: http://ivo.garant.ru/#/document/12154854/paragraph/25850/doclist/4727/showentries/0/highlight/federal'nyy%20zakon%20o%20razvitii%20malogo%20i%20srednego%20predprinima-tel'stva%20v%20rossiyskoy%20federacii:1


Login or Create
* Forgot password?