Moskva, Moscow, Russian Federation
VAC 12.00.09 Уголовный процесс
VAC 12.00.10 Международное право; Европейское право
VAC 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
VAC 12.00.14 Административное право; административный процесс
VAC 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
VAC 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
GRNTI 10.79 Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
BBK 60 Общественные науки в целом
The author points out the need to clarify the key terms of modern Russian jurisprudence. It is proposed to replace the term "criminal process" with the term "criminal-legal process". Attention is drawn to the incorrectness of the terms "criminal code" and "civil Code". The article reveals the essence and legal nature of the presumption of innocence in criminal law proceedings, which consist in the fact that the accused and the defendant do not have such legal obligations before the entry into force of the guilty verdict, as if they were guilty of committing the incriminated act. The author substantiates the fact that only the state can be a violator of this legal presumption.
science, jurisprudence, presumption, legal presumption, branch of law, criminal procedure law, criminal procedure process, criminal procedure, presumption of innocence in criminal procedure law, burden of proof
В настоящее время одним из актуальных и перспективных направлений научных, в том числе диссертационных, исследований является проблематика презумпции невиновности в уголовно-правовом процессе[1].
Презумпция (лат. presumptio) — это предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными. В основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое — типичный, вероятный при данных условиях факт.
Юридическая презумпция — это подтвержденное правоприменительной практикой предположение о наличии или отсутствии юридически значимых явлений.
Самой древней юридической презумпцией является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать писаный закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве (ignorantia legis neminem excusat — незнание закона никого не извиняет). Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело.
Важнейшей и весьма популярной юридической презумпцией является презумпция невиновности обвиняемого в уголовно-правовом процессе: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности обвиняемого в уголовно-правовом процессе в действующей Конституции Российской Федерации закреплена в ст. 49. В современной России с этой презумпцией связано много мифов и ложных представлений. Так, когда предпринимаются попытки прервать обвинения в совершении преступления в чей-либо адрес (зачастую обвинения обоснованные), участники разнообразных телевизионных ток-шоу вспоминают именно эту презумпцию, ссылаются именно на нее. Считается, что до вынесения соответствующего решения суда («решения» в широком смысле этого слова) обвинять кого-либо в совершении преступления нельзя. Таким путем, в первую очередь, пытаются остановить средства массовой информации. Однако СМИ как раз и призваны привлекать внимание общественности и юрисдикционных органов к подобного рода фактам (преступным деяниям), информируя общество и указывая на повод для возбуждения уголовного дела.
Однако презумпция невиновности обвиняемого в уголовно-правовом процессе ни для кого (ни для гражданина, ни для СМИ, ни для властных субъектов, участвующих в уголовно-правовом процессе) не содержит юридического запрета (а значит, не возлагает соответствующей юридической обязанности) называть вора вором, а убийцу – убийцей. Иначе к юридической ответственности за нарушение этой обязанности следовало бы, в первую очередь, привлечь следователя и прокурора, которые составляют обвинительное заключение и официально выдвигают лицу обвинение в совершении преступления (то есть официально называют человека преступником) до решения суда.
Тогда в чем же заключается юридическое значение данной презумпции? Основные моменты ее юридического значения таковы. Во-первых, она влияет на распределение бремени доказывания: обвиняемый в уголовно-правовом процессе юридически не обязан доказывать свою невиновность - его вину должен доказать обвинитель со стороны государства. Во-вторых, и это главное, у обвиняемого и подсудимого до вступления в законную силу обвинительного приговора не существует таких юридических обязанностей, как если бы он был виновен в совершении инкриминируемого преступления. На деле это означает, что он (обвиняемый человек) не должен испытывать лишений, связанных с реализацией (практическим воплощением) подобных обязанностей. И вот здесь мы подходим к главному пункту проблемы. Оказывается, что единственным и единственно возможным нарушителем правил этой юридической презумпции (а следовательно – правонарушителем) может быть и является только государство. Таковым оно выступает в тех случаях, когда люди, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, испытывают лишения, никак не обусловленные целями и основаниями этой меры пресечения, а являются, скорее, пытками с тем, чтобы арестанта «расколоть» или принудить к самооговору. Содержание юридически невиновных людей в нечеловеческих условиях в следственных изоляторах – это и есть нарушение юридической презумпции невиновности и связанных с ней юридических обязанностей (должностных полномочий), за что должна наступать юридическая ответственность виновных субъектов.
Главный юридический смысл и основное правовое содержание презумпции невиновности обвиняемого в уголовно-правовом процессе состоят в том, что люди до вступления в законную силу обвиняющего их приговора суда юридически не обязаны и не должны испытывать лишения, подобные тем, которые связаны с реализацией юридических обязанностей, вытекающих из виновности лица и наступившей юридической ответственности. И еще раз подчеркнем: юридическое значение презумпции невиновности не заключается в том, чтобы служить инструментом, не позволяющим гражданам и СМИ сказать о преступнике, что он преступник, еще до того, как свое официальное мнение выскажет суд. Наличие клеветы или оскорбления в таких случаях не исключено, но это уже другая проблема и другой правовой механизм ответственности. Презумпция невиновности тут ни при чем. Изложенный вывод имеет общеправовой характер и может быть соотнесен с практической деятельностью любого государства.
И подчеркнем еще один момент: презумпция невиновности - это отраслевая юридическая презумпция, относящаяся к такой отрасли, как уголовно-процессуальное право (а не к уголовному праву, как это иногда полагают).
[1] Представляется, что то, что сейчас в российской юриспруденции называют «уголовным процессом», следует именовать «уголовно-правовым процессом». Термин «уголовный процесс» более подходит для процесса совершения преступлений, чем для обозначения правового явления. Точно так же представляется неправильным термин «уголовный кодекс». Уголовный кодекс - это кодекс уголовников, кодекс норм, действующих в преступной среде (преступной субкультуре). Кодекс особых правовых норм-запретов должен обозначаться как «уголовно-правовой кодекс». И на основе норм этого кодекса наступает уголовно-правовая ответственность, а не «уголовная». «Уголовная ответственность» - это ответственность по нормам уголовного мира. Цивилистам тоже следует задуматься над тем, чтобы поменять термин «гражданский кодекс» на «гражданско-правовой кодекс». Соответствующие коррективы должны быть внесены в названия и других юридических кодексов, действующих в Российской Федерации.
1. Konstituciya Rossiyskoy Federacii
