Moscow, Russian Federation
Moscow, Russian Federation
GRNTI 06.01 Общие вопросы экономических наук
GRNTI 06.39 Наука управления экономикой
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.54 Производительные силы и научно-технический прогресс
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.71 Отраслевая структура экономики
GRNTI 06.75 Экономические проблемы организации и управления хозяйством страны
OKSO 38.04.01 Экономика
OKSO 38.04.02 Менеджмент
OKSO 38.04.03 Управление персоналом
BBK 65 Экономика. Экономические науки
BBK 6505 Управление экономикой. Экономическая статистика. Учет. Экономический анализ
BBK 652 Специальные и отраслевые экономики. Экономика межотраслевых комплексов
BBK 6523 Планирование. Экономическое прогнозирование
BBK 6524 Экономика труда
BBK 6530 Экономика промышленности
BBK 659 Экономика отдельных стран и регионов. Экономика Мирового океана
TBK 7711 Общая экономическая теория
TBK 7713 Макроэкономика
TBK 7714 Микроэкономика
TBK 7715 Институциональная экономика
TBK 7717 Экономика предприятия (фирмы)
TBK 7736 Экономика России
TBK 774 Отраслевая экономика
TBK 7741 Экономика промышленности
TBK 7745 Экономика образования и культуры
Stat'ya soderzhit otchet o provedenii Dvadcat' chetvertyh Drukerovskih chteniy, kotorye v ocherednoy raz sostoyalis' v ramkah V Moskovskogo ekonomicheskogo foruma. Po itogam raboty konferencii, v kotoroy prinyali uchastie bolee 60 chelovek, vydeleny osnovnye problemy, voznikayuschie na puti ekonomicheskogo rosta v informacionnuyu epohu, sformulirovany predlozheniya, prizvannye usilit' tempy i izmenit' harakter ekonomicheskogo rosta.
Ekonomicheskiy rost, problemy razvitiya, stimulirovanie, konferenciya
31 марта в Институте проблем управления РАН прошли Двадцать четвертые Друкеровские чтения «Современный экономический рост: факторы, стратегии, перспективы». Они были подготовлены и проведены усилиями лаборатории Экономической динамики и управления инновациями (лаб. 67) и состоялись в рамках V Московского экономического форума, базовым организатором которого традиционно является Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова.
В работе Друкеровских чтений приняли очное участие более 60 человек, прозвучали 11 пленарных и 17 секционных докладов. Помимо ученых из Института проблем управления РАН, на чтениях выступали с докладами и участвовали в обсуждениях коллеги из ведущих научных и образовательных центров страны, в числе которых Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Институт проблем рынка РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, Уральский государственный экономический университет, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Российский университет Дружбы народов, Севастопольский государственный университет, Институт проблем региональной экономики РАН (г. Санкт-Петербург), Институт экономики Карельского научного центра РАН (г. Петрозаводск) и др.
Отметим также широкое присутствие гостей, представляющих зарубежные научно-образовательные центры: PhD Иоланта Слонец и PhD Аркадиуш Гола (Люблинский политехнический университет, г. Люблин, Польша), к.э.н. И.А.Кондаурова, к.э.н. М.С.Зорина, к.э.н. О.Н. Шарнопольская (Донецкий национальный технический университет, г. Донецк, ДНР), к.э.н. Е.А. Шибанова-Роенко (журнал корпоративного менеджмента и экономики MANEKO, г. Братислава, Словакия), А.В. Есаулова (Европейский институт экспортного комплаенса, г. Брюссель, Бельгия), Т.Н.Панкова и О.Д.Макаревич (Белорусско-Российский университет, г. Могилев, Республика Беларусь).
Нашим постоянным и надежным партнером при проведении Друкеровских чтений выступает Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова (г. Новочеркасск), издающий Друкеровский вестник, в трех выпусках которого были размещены материалы Двадцать четвертых Друкеровских чтений, выпущенные к началу конференции.
В центре внимания участников конференции оказались тренды и инновационные стратегии экономического роста, инструменты обеспечения современного экономического роста, в том числе на отраслевом и региональном уровне, институциональные аспекты стимулирования экономического роста и его новое качество.
Открывая пленарное заседание, председатель Программного комитета конференции д.э.н. Р.М. Нижегородцев (ИПУ РАН) отметил, что современное состояние мировой экономики, переходное от индустриальной к информационной эпохе, побуждает по-новому взглянуть на задачи экономического роста, стоящие перед нашей страной и, вообще говоря, всем мировым хозяйством, осмыслить факторы, источники и перспективы экономического роста. Мы не должны удовлетворяться формальными цифрами роста или спада, следует задуматься над тем, за счет каких факторов и на основе каких технологий этот рост достигается, какие отрасли вносят наибольший вклад в падение производства, если таковое наблюдается. Обобщая результаты предшествующих исследований [1-5], докладчик остановился на основных чертах парадигмы приоткрытых инноваций и показал применимость этой парадигмы к анализу факторов современного экономического роста.
Д.э.н. В.Г. Варнавский (Институт мировой экономики и международных отношений РАН) предложил подходы к оценке различных стратегий экономического роста [6] и подчеркнул, что страны, пытающиеся осуществить модернизацию производственных процессов, должны не копировать институциональные решения других, более развитых, стран, а учитывать их опыт и выстраивать систему стимулов к развитию исходя из взаимодействия интересов экономических агентов, призванных обеспечить продвижение по пути экономического роста.
Даже при наличии серьезных стимулов к обновлению, успешность усилий частных агентов решающим образом зависит от стратегии, избранной государством, - подчеркнула д.э.н. Ю.А. Ковальчук (Рязанский государственный радиотехнический университет, Институт проблем рынка РАН) в докладе, подготовленном совместно с д.э.н. И.М. Степновым [7]. Докладчик рассказала о преимуществах проектного подхода к стимулированию индустриального развития экономики и привела примеры успешного взаимодействия между предприятиями и органами государственной власти в рамках модернизационных проектов.
Доклад профессора Финансового университета при Правительстве РФ д.э.н. М.А. Пивоваровой содержал постановку важной проблемы: в какой мере и в каком смысле человеческий капитал можно считать фактором экономического роста? При условии неразумного и неадекватного стимулирования человеческий капитал сдерживает, тормозит экономический рост. В качестве примера докладчик привела резко возросший уровень бюрократизации преподавательского труда, в условиях которой собственно научные и педагогические компетенции преподавательского состава высших учебных заведений остаются во многом невостребованными.
Д.э.н. А.Е. Горохова (Институт проблем управления РАН) в докладе, подготовленном совместно с д.э.н. В.Д. Секериным, остановилась на новых тенденциях в управлении муниципальной экономикой, позволяющих выстроить в ней цепочки создания ценности, в которых участвуют многочисленные стейкхолдеры, заинтересованные в создании социально значимых благ и оказании услуг [8].
Продолжая обсуждение целей государственного регулирования рынков наукоемких благ, д.э.н. В.В. Клочков (НИЦ Институт им. Н.Е. Жуковского) отметил, что степень успешности одних и тех же действий частного агента может быть различной в зависимости от абсолютных значений емкости рынка и от доли этого рынка, которую занимают агент и его конкуренты, а также от альтернативных возможностей технологий, применяемых участниками этого рынка. Развивая разработанные ранее модели [9, 10], докладчик показал на примерах ключевых проблем развития авиационной промышленности, каким образом действия государства могут стимулировать рост наукоемкой отрасли, а могут привести ее к упадку даже при наличии относительно благоприятных предпосылок для развития.
Доцент Российского университета Дружбы народов к.э.н. Н.П. Горидько остановилась на вопросах формирования макроэкономической политики в условиях нелинейной динамики экономических процессов. Попытки разработчиков экономических стратегий опереться на достижения теории нередко приводят к абсурдным и губительным результатам в силу несовершенства самой этой теории. В качестве примеров докладчик привела реальности монетарной политики, опирающейся на несостоятельные линейные модели (в частности, формулу Ирвинга Фишера и модель кривой Филлипса) и вытекающие из них теоретические положения, не подтверждаемые хозяйственной практикой. В то же время, анализ реальных процессов при помощи современных методов интеллектуального анализа данных позволяет сделать достоверные выводы о причинах ошибок в экономической политике и разработать прогнозы, имеющих высокую степень надежности [11, 12].
Д.э.н. О.В. Кожевина (Финансовый университет при Правительстве РФ) посвятила свой доклад проблеме критериев оценки степени устойчивости отраслей экономики [13]. Хотя факт корректности межотраслевых сопоставлений по ряду предложенных критериев вызывает обоснованные сомнения, приведенные автором данные о текущем состоянии российской экономики позволяют обозначить ключевые проблемы развития ряда отраслей. Практическое значение полученных результатов заключается, в частности, в том, что правительство, используя механизмы, связанные с межотраслевыми переливами капитала, способно обеспечить поддержку наиболее значимых отраслей, рыночные стимулы развития которых относительно невелики.
Доклад доцента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства к.э.н. О.А. Сазыкиной, подготовленный совместно с д.э.н. С.Д. Резником и к.э.н. С.Н. Макаровой, был посвящен анализу гендерных тенденций в управлении российскими вузами, в частности, вопросам гендерного состава руководящих кадров организаций сферы высшего образования [14]. Результаты многолетних исследований авторского коллектива, представленные в докладе, позволяют выделить гендерные различия в управленческих приоритетах, стратегиях и стилях руководства.
К.э.н. Е.А. Шибанова-Роенко (Journal of Management and Economics – MANEKO, г. Братислава, Словакия) представила свое видение современных аксиологических концепций государственного управления и на актуальных примерах показала, каким образом ученые могут помочь органам государственной власти, причем различных ее ветвей, осознать необходимость решения насущных проблем развития региона, города, муниципального образования, и предложить государственным структурам не просто абстрактные стратегии развития, а конкретные механизмы решения возникающих проблем.
Ключевой аспект современной экономической политики, как отметил д.э.н. Н.Н. Тренев (Институт проблем управления РАН), заключается в борьбе за цепочки создания ценности [15]. Правительство большинства стран пытается выстроить эти цепочки таким образом, чтобы значительная часть добавленной ценности в этих цепочках создавалась на территории своей страны. С приходом Дональда Трампа на пост президента США эта страна попытается вернуть себе возможности создания конечных продуктов на своей территории, обеспечивая процессы импортозамещения, основанные на реиндустриализации страны. В то же время, лозунг встраивания в глобальные технологические цепочки, усердно адресуемый России, означает не что иное как поощрение экспорта промежуточных продуктов, содержащих относительно низкую долю добавленной ценности.
После небольшого перерыва в работе конференции состоялись секционные заседания.
Открывая секционное заседание, посвященное инструментам обеспечения современного экономического роста, д.э.н. С.В. Ратнер (ИПУ РАН) в докладе, выполненном в соавторстве с к.т.н. В.В. Иосифовым (Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар) затронула вопросы прогнозирования последствий экономического роста при сохранении текущих трендов технологического развития, в частности роста уровня автомобилизации. Были представлены результаты исследования, посвященного разработке математических моделей, позволяющих прогнозировать динамику выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при росте уровня автомобилизации населения и различных вариантах развития автотранспортных технологий – от повышения топливной эффективности и уровня экологичности традиционных автомобилей с двигателем внутреннего сгорания до расширенной диффузии электромобилей и соответствующего роста объемов электрогенерации [16]. В основу построения прогнозных моделей была положена методология эффекта обучения в производстве (learning-by-doing) и эффекта обучения в исследованиях и разработках (learning-by-researching), что позволило учесть такие важные составляющие динамики автотранспортных технологий, как снижение стоимости электромобилей, повышение технических характеристик электромобиля, а частности, его энергоэффективности, рост уровня экологичности традиционных автомобилей.
Доклад А.А. Сальниковой (Кубанский государственный университет, г. Краснодар) был посвящен анализу методов принятия решений при выборе альтернативных проектов по развитию и модернизации современных энергосистем [17]. Особое внимание в докладе было уделено различным способам расчета стоимости электроэнергии, генерируемой на основе использования возобновляемых источников энергии, которые могут быть применены в качестве механизмов стимулирования инновационного развития электроэнергетики. Также в докладе были освещены вопросы управления инновационными проектами по созданию и развитию интеллектуальных сетей.
К.э.н. Е.А. Прокопьев (Институт экономики Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск) представил результаты исследования воздействия внешних шоков (к которым, в частности, отнесены санкционные ограничения, действующие в отношении российских компаний) на функционирование лесной промышленности в различных регионах РФ [18]. На основе использования эконометрических моделей автором было выявлено, что приграничные регионы РФ, специализирующиеся на лесозаготовках, в гораздо большей степени пострадали в последние годы от воздействия внешних шоков, чем внутренние регионы РФ, ориентированные преимущественно на внутренний рынок.
В докладе к.э.н. Л.В. Дорофеевой (Институт проблем региональной экономики РАН, г. Санкт-Петербург) были представлены результаты работы экспертной группы по развитию инфраструктуры и сохранению промышленного потенциала моногорода Пикалево (Ленинградская область) [19]. Обсуждена роль муниципальных и региональных властей в развитии города, приведены примеры успешного сотрудничества населения города, городских и региональных властей в решении актуальных социальных и экономических проблем моногорода.
Н.А. Рослякова (Институт проблем управления РАН) в своем выступлении затронула проблемы оценки экономической эффективности развития транспортных центров в Ленинградской области. Результаты расчетов по авторской методике экономических эффектов показали, что те районы Ленинградской области, на территории которых расположены крупные складские и логистические центры, по ряду наиболее информативных социально-экономических показателей демонстрируют более высокую и устойчивую деловую активность, чем районы, не имеющие таких центров.
Выступление Н.С. Кутыревой (Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова, г. Новочеркасск) было посвящено методам и подходам к решению проблемы переформирования отношения потребителей к различным классам товаров и услуг отечественного производства [20]. Актуальность заявленной тематики обусловлена, с одной стороны, образованием свободных ниш на российском рынке в силу дороговизны и недоступности импортных товаров из-за снижения курса рубля и санкционных ограничений; с другой стороны – традиционным недоверием потребителей к качеству отечественных товаров и услуг, которое на дает возможности российским производителям быстро занять освободившиеся рыночные ниши. На примере предприятия, специализирующегося на производстве альпинистского снаряжения, показана роль грамотной маркетинговой стратегии в создании положительного отношения к российскому бренду и завоевании лояльности потребителей.
В докладе А.В. Носова (Московский гуманитарный экономический университет) был проведен анализ основных направлений современной демографической политики РФ и ее возможных последствий для экономического роста.
К.э.н. И.А. Кондаурова (Донецкий национальный технический университет, ДНР) представила основные принципы и текущие проблемы развития системы образования в Донецкой народной Республике. Особое внимание в докладе было уделено проблемам разработки национальных образовательных стандартов высшего образования, становлению и развитию системы подготовки кадров высшей квалификации, формированию нормативно-правового поля в сфере образования [21].
Выступление доктора философии Иоланты Слонец (Люблинский политехнический университет, Польша) было посвящено вопросам оценки эффективности использования аутсорсинга в сфере информационных технологий на предприятиях различных отраслей экономики. На основе результатов масштабных эмпирических исследований, проведенных методом глубинного интервью, автором было выявлено наличие нелинейной связи между степенью использования аутсорсинга компанией и его эффективностью. Построенная автором математическая модель позволяет прогнозировать эффективность внедрения аутсорсинга информационных благ для компаний различных сфер деятельности.
В ходе обсуждения представленных докладов развернулась научная дискуссия, в которой, помимо докладчиков, приняли участие д.э.н. И.Ю. Швец (Институт проблем управления РАН), д.э.н. Е.И. Пискун (Севастопольский государственный университет), к.э.н. О.Н. Шарнопольская (Донецкий национальный технический университет, ДНР), к.э.н. Я.В. Федорова (Ростовский государственный экономический университет), к.э.н. М.С. Зорина (Донецкий национальный технический университет, ДНР), к.э.н. З.Р. Битиева (Министерство экономического развития РФ), PhD Аркадиуш Гола (Люблинский политехнический университет, Польша).
Секционное заседание, посвященное региональным механизмам экономического роста и институциональным аспектам его стимулирования, открыл доклад д.э.н. В.А. Сычева (Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск), который рассмотрел принципы построения систем управленческого учета на промышленных предприятиях [22]. Им было показано, что эффективное решение проблемы возможно с применением процессного и графового подходов при структуризации бизнес-процессов производства и индексации выделяемых им ресурсов, являющихся предметом контроля и анализа в управленческом учете.
К.э.н. Н.А. Петухов (Институт проблем управления РАН) выступил с докладом «Деятельность персонала, занятого научными исследованиями и разработками», который был посвящен современному состоянию подготовки кадров для научных исследований и разработок, патентной деятельности предприятий [23]. За 2000-2015 гг. были проанализированы изменения численности персонала, занятого исследованиями и разработками, численности исследователей, исследователей – докторов наук и исследователей – кандидатов наук. За данный период проведено сравнение количества поданных патентных заявок на изобретения и полезные модели с количеством выданных патентов; количество разработанных и используемых передовых производственных технологий.
Доцент Уральского государственного экономического университета к.э.н. С.Н. Смирных посвятила свой доклад «Повышение производительности труда в сельском хозяйстве: компаративный анализ региональных политик» [24] сравнительному анализу моделей поведения российских регионов в сфере создания высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) в сельском хозяйстве. Также в докладе были выделены типы политик стимулирования ВПРМ в аграрном секторе.
А.О. Ковалев (Кубанский государственный университет, г. Краснодар) в докладе «Современные методы и инструменты оценки состояния окружающей среды» провел анализ методов и инструментов оценки состояния окружающей среды, рассмотрел их основные принципы, а также выявил среди них наиболее подходящие для решения существующих экологических проблем в России [25].
В докладе Е.А. Драгун (Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева) был предложен обзор показателей моделей инновационного развития на региональном уровне. Были также охарактеризованы четыре различные отечественные методики оценки уровня регионального развития. Представлены рассчитанные индексы инновационного развития за период 2010-2015 гг. для Самарской области.
А.В. Карев (ИПУ РАН) посвятил свой доклад анализу рыночных трендов и институциональных предпосылок становления рыночной экономики в России в период с 90-х годов прошлого века до 2000-х годов и кратко охарактеризовал перспективы развития отраслевых рынков, на которых усиление конкурентных начал должно достигаться не за счет разукрупнения действующих на них агентов, а путем разумного регулирования доступа к специфическим ресурсам со стороны государства [26].
Доклад д.э.н. А.Н. Шмелевой (ИПУ РАН) был посвящен анализу рейтинга оценки качества жизни населения Российской Федерации с позиционированием экологических показателей [27]. Предложен перечень дополнительных показателей и показателей оценки рисков окружающей среды для населения.
Анализ подходов к инновационному развитию системы здравоохранения был представлен в докладе к.э.н. Ю.Ю. Швеца (ИПУ РАН). Проанализированы показатели инновационного развития институционального уровня и подходы к формированию и оценке данных показателей, исходя из международных норм управления качеством и требований пациентов [28].
По итогам состоявшихся чтений, помимо уже опубликованных к началу конференции материалов, возможна публикация участниками конференции совместных монографий и других научных разработок. Участники Двадцать четвертых Друкеровских чтений высоко оценили возможность сотрудничества и взаимодействия, которую предоставляют научные форумы такого рода, и выразили уверенность в том, что Друкеровские чтения, проходящие в ИПУ РАН с 2006 года, стали одной из ведущих платформ для плодотворного междисциплинарного обсуждения проблем экономики инноваций, стратегического менеджмента и современной институциональной экономики.
1. Nizhegorodtsev R.M. Upravlenie izmeneniyami v naukoemkoy kompanii: strategiya «priotkrytyh» innovaciy // Vestnik Yuzhno-Rossiyskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta (Novocherkasskogo politehnicheskogo instituta). Seriya Social'no-ekonomicheskie nauki. 2015. No 3. - P. 16-22.
2. Nizhegorodtsev R.M. «Upravlencheskiy fonar'»: strategiya priotkrytyh innovaciy kak mehanizm operezhayuschego innovacionnogo razvitiya naukoemkih kompaniy // Vestnik ekonomicheskoy integracii. 2015. No 5-6. - P. 24-33.
3. Nizhegorodtsev R., Goridko N. Ajar innovation strategy for knowledge-intensive companies: reliable methods for change management // Innowacyjność współczesnych organizacji: wybrane aspekty / Red. nauk. E. Wszendybył-Skulska. Toruń: Dom Organizatora, 2016. - P. 207-225.
4. Petuhov N.A., Nizhegorodtsev R.M. Innovacionnaya aktivnost' predpriyatiy i strategiya priotkrytyh innovaciy. M.: TORUS PRESS, 2016. - 352 p.
5. Piskun E., Nizhegorodtsev R. Koncepcii otkrytyh, zakrytyh i priotkrytyh innovaciy: upravlenie cepochkoy sozdaniya cennosti // RISK: Resursy. Informaciya. Snabzhenie. Konkurenciya. 2016. No 3. - P. 118-125.
6. Varnavskiy V.G. Innovacionniy rost mirovoy ekonomiki: osnovnye trendy i perspektivy // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 1. - P. 5-15.
7. Koval'chuk Yu.A., Stepnov I.M. Proektnaya i evolyucionnaya sostavlyayuschie novogo industrial'nogo razvitiya rynochnoy ekonomiki // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 2. - P. 5-18.
8. Sekerin V.D., Gorohova A.E. Novye tehnologii upravleniya municipal'noy ekonomikoy // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 3. - P. 163-168.
9. Krel' A.V., Klochkov V.V. Ekonomicheskiy analiz disfunkciy strategicheskogo upravleniya razvitiem rossiyskoy naukoemkoy promyshlennosti // Problemy upravleniya. 2011. No 5. - P. 22-31.
10. Rusanova A.L., Klochkov V.V. Analiz effektivnosti rossiyskoy praktiki finansirovaniya innovacionnyh proektov v naukoemkoy promyshlennosti (na primere aviastroeniya) // Audit i finansovyy analiz. 2011. No 5. - P. 57-61.
11. Goridko N.P. Regressionnoe modelirovanie inflyacionnyh processov: Monografiya. - M.: RosNOU, 2012. - 248 p.
12. Goridko N.P., Nizhegorodtsev R.M. «Krest Marshala» dlya denezhnogo rynka: regressionnoe modelirovanie krivoy predlozheniya deneg // Finansy i kredit. 2012. No 35 (515). - P. 2-8.
13. Kozhevina O.V. Parametry ustoychivogo razvitiya otrasley rossiyskoy ekonomiki: novye vyzovy i riski // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 2. - P. 69-76.
14. Reznik S.D., Makarova S.N., Sazykina O.A. Upravlencheskiy potencial rossiyskih universitetov: gendernye osobennosti i vozmozhnosti razvitiya // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 1. - P. 44-54.
15. Trenev N.N. O Puzyryah v narodnom hozyaystve// Drukerovskiy vestnik. 2017. No 1. - P. 16-22.
16. Ratner S.V., Iosifov V.V. Modelirovanie effektov so-napravlennogo razvitiya innovacionnyh avtotransportnyh tehnologiy i tehnologiy elektrogeneracii // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 3. - P. 49-59.
17. Sal'nikova A.A. Metody ucheta social'nyh i ekologicheskih effektov v proektah vozobnovlyaemoy energetiki // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 3. - P. 111-121.
18. Prokop'ev E.A., Roslyakova N.A. Issledovanie vliyaniya vneshnih shokov na ob'emy lesozagotovok vo vnutrennih i prigranichnyh sub'ektah Rossiyskoy Federacii // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 2. - P. 167-178.
19. Dorofeeva L.V. Perspektivy razvitiya infrastruktury monogorodov na primere g. Pikalevo // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 1. - P. 209-216.
20. Kutyreva N.S. Problema formirovaniya potrebitel'skoy loyal'nosti v reshenii zadach importozamescheniya // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 3. - P. 129-133.
21. Kondaurova I.A. Razvitie sistemy professional'nogo obrazovaniya kak imperativ kachestva i konkurentosposobnosti chelovecheskogo kapitala // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 2. - P. 93-104.
22. Sychev V.A., Semenycheva M.A. Biznes-modelirovanie v proizvodstvennom upravlencheskom uchete // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 3. - P. 74-85.
23. Petuhov N.A. Deyatel'nost' personala, zanyatogo nauchnymi issledovaniyami i razrabotkami // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 2. - P. 32-43.
24. Smirnyh S.N. Povyshenie proizvoditel'nosti truda v sel'skom hozyaystve: komparativnyy analiz regional'nyh politik // Drukerovskiy vestnik. 2017. № 1. - S. 160-183.
25. Kovalev A.O. Sovremennye metody i instrumenty ocenki sostoyaniya okruzhayuschey sredy // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 2. - P. 141-148.
26. Karev A.V. Rossiyskaya ekonomika: rynok i instituty // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 1. - P. 58-63.
27. Shmeleva A.N. Ekologicheskie pokazateli v ocenke kachestva zhizni naseleniya // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 2. - P. 133-140.
28. Shvec Yu.Yu. Rol' innovaciy v uluchshenii kachestva medicinskoy uslugi // Drukerovskiy vestnik. 2017. No 3. - P. 103-110.
