The category of justice from the standpoint of philosophy and law is viewed in the article. The various viewpoints of philosophers and jurists on the notion of justice from antiquity to the present day are analyzed. The notions of laws and justice are determined to have some difference in case of injustice of laws themselves. Examples of criminal proceedings on the problems of justice definition connected with a number of officials are given. In general, the author comes to the conclusion that the problem of justice cannot be solved in the modern law.
justice; law; legislation; society; truth; legal policy; state.
Справедливость — универсальная категория человеческой жизни, исходя из которой человек постоянно оценивает отношение к себе, к своей жизни Бога (веры в Бога), другого человека, общества или государства. По существу это мера воздаяния, которую человек получает или ожидает получить в результате своих действий или своего поведения, обуславливаемых объективными и субъективными характеристиками ситуаций бытия. Понимание справедливости в одинаковой степени связано с нравственностью и с правом, но далеко не исчерпывается ими, поскольку критерии справедливости находятся на стыке многих социальных факторов и содержания личности. Как пишет Б.В. Марков, понятие справедливости не сводится к закону, так как само право часто является объектом критики; она не совпадает и с моральными и нравственными суждениями, так как иногда оправдывает насилие. Справедливость хотя осуждает силу и власть, но не сводится к любви и дружбе. Она должна быть, но ее нет ни на земле, ни на небе, и ни один человек не может сказать, что он абсолютно справедлив [1].
Вместе с тем право и справедливость всегда были неразрывными понятиями, поскольку для определения наличия справедливости в споре (конфликте) двух сторон постоянно требовалось третья, что в конечном итоге воспроизводилось в виде правовой нормы либо юридического прецедента.
Аристотель определял справедливость в качестве закона, а несправедливость относил к нарушению закона, давая при этом строгую судебную формулу: «Если кто терпит равное тому, что сделал, то справедливость соблюдена» [2]. В динамике жизни категория справедливости всегда находилась в постоянном ее юридическом движении и освоении, выражаясь окончательно не только в самих законодательных актах, законотворческой или судебной практике их применения, но и в оценке самих законов. Платон, ассоциируя справедливость с законами и их пониманием каждым человеком, отмечал, что речь идет о «правильных законах» [3]. В этом же ключе древнегреческий мыслитель Диоген Лаэртский писал о высказываниях Эпикура: «Из тех действий, которые закон признает справедливыми, действительно справедливо только то, польза чего подтверждается нуждами человеческого общения, будет ли оно одинаково для всех или нет. А если кто издаст закон, от которого не окажется пользы в человеческом общении, такой закон по природе уже будет несправедлив» [4]. В целом же Диоген диалектически отмечал, что справедливость не существует сама по себе; это договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается [4, с. 449].
1. Markov B.V. Pravo i spravedlivost´. Filosofiya prava v nachale KhKhI stoletiya cherez prizmu konstitutsionalizma i konstitutsionnoy ekonomiki. M., 2010. S. 198.
2. Aristotel´. Etika. Minsk, 1998. S. 245-277.
3. Platon. Dialogi. M., 1998. S. 428.
4. Diogen Laertskiy. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov. M., 1995.
5. Kant I. Metafizika nravov. Sobr. soch.: v 8 t. T. 6. M., 1994. S. 258.
6. Gegel´ G.F. Filosofiya prava. M., 1990.
7. Gurvich G.D. Yuridicheskiy opyt i plyuralisticheskaya filosofiya prava. Filosofiya i sotsiologiya prava: Izbrannye proizvedeniya. SPb., 2004. S. 293-294.
8. Rolz Dzh. Teoriya spravedlivosti. M., 2010.
9. Komsomol´skaya pravda. 2012. 28 iyunya.
10. Isaev A. Kak stroitsya spravedlivost´. Rossiyskaya gazeta. 2012. 7 dek.
11. Riker P. Spravedlivoe. M., 2005. S. 248.
