Russian Federation
Russian Federation
VAK Russia 12.00.02
VAK Russia 12.00.10
VAK Russia 12.00.12
VAK Russia 12.00.14
CSCSTI 10.07
Russian Library and Bibliographic Classification 60
The article examines the norms of criminal procedural legislation that ensure the basic principle of inviolability of the home. As noted, criminal procedural law is based on norms and principles that contain values and system-building provisions. However, the new challenges of the time make it difficult to comply with the principle under consideration in the framework of the CBR, which leads to restrictions on the rights and legitimate interests of citizens, causing harm to public interests related to the need for a full and comprehensive establishment of the circumstances of the criminal case.
criminal procedure law, special military operation, inviolability of the home, principles, protection of the legitimate interests of citizens
Человек, его права и свободы являются вышей ценностью, а их защита является обязанностью государства. Данное положение, закрепленное в ст. 2 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение в нормах уголовно-процессуального закона, и в первую очередь в нормах-принципах, которые содержат в себе руководящие идеи, ценности, системообразующие положения, выступающие ориентиром для построения всей системы уголовно-процессуального права. Именно принципы служат основой для формирования системы процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, которые, в свою очередь, способствуют полному и всестороннему установлению обстоятельств по уголовному делу, привлечению к уголовной ответственности действительно виновного. Игнорирование положений, закрепленных в системе принципов, создает угрозу привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного.
В связи с этим надлежащая защита прав и законных интересов личности должна быть гарантирована при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в любых условиях.
Одним из таких прав выступает право на неприкосновенность жилища, защита которого гарантируется Конституцией РФ (статья 25), а при осуществлении уголовного судопроизводства – нормами уголовно-процессуального закона. Обозначенное право означает, что никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом или на основании решения суда [1].
В свою очередь принцип неприкосновенности жилища, закрепленный в статье 12 УПК РФ, является одним из ключевых в системе норм, гарантирующих защиту частной жизни и личной свободы человека, и предполагает проведение осмотра жилища только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а обыска и выемки в жилище только на основании судебного решения, за исключением случаев, нетерпящих отлагательств. Фактически, право на неприкосновенность в жилище не является абсолютным и может быть ограничено для обеспечения публичного интереса, связанного с решением задач по противодействию преступности, примеры таких случаев перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19:
-необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления;
-промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться;
- возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления;
- имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Подобное регулирование представляется достаточно оптимальным, между тем условия специальной военной операции формируют новые вызовы и угрозы, препятствующие достижению назначения уголовного судопроизводства [2].
Так, в ходе расследования уголовного дела при поступлении информации о том, что в том или ином жилом помещении могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, возможность производства осмотра и обыска может быть ограничена, ввиду угрозы жизни и здоровью участников следственного действия или невозможности получить согласие проживающих в помещении лиц, а также обеспечить их присутствие в месте производства обыска (или в ходе судебного заседания после проведения обыска в случаях, нетерпящих отлагательств: согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 1076-О-П при производстве обыска у подозреваемого (обвиняемого) и лиц, проживающих совместно с ним, участвующих в ходе обыска, права которых так или иначе затронуты обыском (изъяты предметы, находящиеся в совместном пользовании, в ходе обыска поврежден тот или иной предмет, находящийся в их пользовании), имеют право на участие в судебном заседании по вопросу его законности, которое следователь (дознаватель) должен обеспечить).
В связи с вышеизложенным, требуются действенные мер по преодолению обозначенных обстоятельств, которые могут привести к ограничению прав и законных интересов граждан, повлечь причинение вреда публичным интересам, связанным с необходимостью полного и всестороннего установления обстоятельств по уголовлму делу, привлечением виновного к уголовной ответственности.
Во-первых, ограничение неприкосновенности жилища должно быть оправдано и соразмерно той цели, которую преследует государство. Например, обыск может быть проведен только в рамках расследования уголовного дела и при наличии достаточных оснований полагать, что в жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Среди одних из распространенных преступлений в зоне СВО стали различные виды хищений, мародерства, незаконное хранение боеприпасов, оружия и др.
Так, по данным официальной статистики МВД России за период с 2023 по 2024 год в зоне СВО одними из наиболее распространенных выступают преступления, связанные с незаконнымоборотом оружия и боеприпасов. Информация о схронах с оружием и боеприпасами регулярно поступает сотрудникам МВД России и Росгвардии, находящимся в зоне СВО. Например, по сообщению Росгвардии в февраля 2025 года был обнаружен замаскированный тайник с иностранными оружием и боеприпасами в заброшенном строении, где ранее располагались вооруженные формирования украинских националистов. На месте было изъято свыше 4 000 патронов различного калибра, более 10 гранат оборонительного действия, а также 3 кумулятивно-осколочные фугасные гранаты [5]. Информация о схронах с оружием и боеприпасами требует соответствующей фиксации в рамках уголовно-процессуальной деятельности, между тем в условиях СВО не всегда имеется возможность получить согласие лиц, проживающих в том или ином жилом помещении, поскольку жители его покинули, а получение судебного решения затягивает сроки проведения следственного действия.
Как представляется, если жилище находится в зоне СВО, где существует реальная угроза его повреждения или уничтожения в результате боевых действий, то многие доказательства могут быть в любой момент уничтожены или повреждены. Это основание прямо коррелирует с тем, которое предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда № 19: «возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления», в связи с чем законодательных изменений в этой части не требуется, а на уровне ведомственных методических рекомендаций или Постановления Пленума Верховного Суда РФ целесообразным отразить специфику проведения следственных действий в условиях боевых действий, отнеся такие случаи к исключительным, нетерпящим отлагательства, так как возникает реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления [3].
Во-вторых, требует решения вопрос о применении в ходе обыска или осмотра жилища беспилотных систем или роботизированных платформ. Как представляется, при наличии угрозы жизни и здоровью личное присутствие следователя и иных участников следственного действия на месте обыска, выемки или осмотра в жилище может быть недопустимо (ч. 4 ст. 164 УПК РФ), в связи с этим необходимо узаконить возможность производства следственных действий в жилище в дистанционной форме в исключительных случаях, в условиях боевой обстановки, а при сохранении видеозаписи осмотра, обыска или выемки с беспилотника или платформы – и без судебного решения с последующей легализацией обыска в порядке части 5 статьи 165 УПК РФ.
В-третьих, при получении согласия лиц, проживающих в помещении, осмотр жилища не требует судебного решения, вместе с тем, в условиях СВО многие были вынуждены покинуть места проживания вынуждено, их контакты утрачены, получить их согласие невозможно. В данном случае, можем предложить ввести некую презумпцию, в рамках которой, если жилище непригодно для безопасного проживания ввиду боевых действий и т.д. следственное действие может быть произведено без судебного решения ввиду того, что помещение для постоянного или временного проживания использовать невозможно. Форма и способы реализации такой презумпции требуют дополнительной проработки и, возможно, межотраслевого исследования.
В-четвертых, представляется необходимым для обеспечения незамедлительного уведомления граждан, которые были вынуждены покинуть место своего жительство, использовать возможности Единого портала государственных и муниципальных услуг (сервис «Госуслуги»), тем более что правовые основы его применения в настоящее время получили законодательное оформление в статьях 474.1 и 474.2 УПК РФ.
Таким образом, принцип неприкосновенности жилища является важной гарантией защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Как верно отметил, Президент Российской Федерации в одном из последних выступлений: вся правоохранительная сфера всю свою деятельность, безусловно, должна строить, исходя из угроз, которые возникают в сегодняшней ситуации в условиях специальной военной операции [4]. Обозначенные меры законодательного и правоприменительного характера могли бы способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в условиях СВО, а также обеспечению реализации как частных интересов, связанных с защитой права на неприкосновенность жилища, так и публичных – обусловленных необходимостью противодействия преступности в условиях специальной военной операции.
1. Kovalenko S.A. Realizaciya principa neprikosnovennosti zhilischa v rossiyskom ugolovnom processe // Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya. – 2024. – № 115-7. – S. 144-147.
2. Libova E.M. Prakticheskaya realizaciya principa neprikosnovennosti zhilischa i ee osobennosti na raznyh stadiyah ugolovnogo processa // Aktual'nye voprosy sovremennogo ugolovnogo processa. Aktual'nye problemy prava i pravoprimeneniya : Cbornik materialov kruglogo stola i nauchno-prakticheskoy konferencii, Moskva, 24 fevralya – 2022 goda. Obschestvo s ogranichennoy otvetstvennost'yu "Rusayns", 2022. – S. 164-178.
3. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 01.06.2017 № 19 «O praktike rassmotreniya sudami hodataystv o proizvodstve sledstvennyh deystviy, svyazannyh s ogranicheniem konstitucionnyh prav grazhdan (stat'ya 165 UPK RF)» // Rossiyskaya gazeta. № 125. 2017. 9 iyunya.
4. Putin: v usloviyah SVO pravoohranitel'naya sfera ne dolzhna dopuskat' rashlyabannosti. TASS. URL: https://tass.ru/obschestvo/23314141?ysclid=m869m8a51g743600631 (data obrascheniya: 12.03.2025).
5. Rosgvardiya obnaruzhila taynik s oruzhiem i boepripasami v zone SVO. URL: https://ria.ru/20250201/tajnik-1996770969.html (data obrascheniya: 12.03.2025).
