УДК 34 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
В статье исследуются проблемные вопросы, возникающие в практике реализации антикоррупционных проектов, проводится анализ законодательства по противодействию коррупции
антикоррупционные проекты, законодательство, государственные и муниципальные служащие
В Российской Федерации национальный план по мерам борьбы и противодействию коррупции на 2021–2024 годы включает в себя несколько ориентиров по его осуществлению. При этом в качестве одного из них предусмотрена регулярная диагностика состояния и продуктивности способов, которые направлены на то, чтобы не было явления под названием «коррупция». Согласно Указу Президента Российской Федерации от 3 февраля 2007 г. № 1291 создана межведомственная рабочая группа. Данная группа готовит предложения по имплементации в законодательство Российской Федерации положений Октябрьской конвенции ООН против коррупции и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 31 октября 2003 г. Эти документы уделяют особое внимание вопросам аудита. Национальные антикоррупционные проекты являются одним из ключевых инструментов в борьбе с коррупцией. Общие черты программного регулирования: возможность создавать выборочные тесты совершенно новых антикоррупционных инструментов. Механизмы программного регулирования, основанные на масштабном мониторинге, направленном на выявление в первую очередь факторов и обстоятельств существования проблемы, способствуют внедрению групповых подходов в антикоррупционную деятельность. Сфера противодействия коррупции очень близка к функции выявления подозрительных операций и необычных операций в сфере противодействия легализации преступных доходов. Конец XX века стал временем, когда власть стала опасной для общества и по своей сути развратила его. В связи с этим необходимо было срочно принимать меры, которые смогли бы предотвратить коррупцию в государственных органах и органах местного самоуправления. Когда произошло социальное расслоение общества и изменение форм собственности путем принудительной приватизации, первый президент России Б.Н. Ельцин не обеспечил надежного правового механизма для реализации намеченных изменений. В эти годы выяснилось, что в государственных органах оказалось много недобросовестных и случайных лиц с криминальным прошлым. Кроме того, некоторые высшие чиновники и главы федеральных органов власти в регионах были привлечены к уголовной ответственности за получение взятки и другое должностное правонарушение. Совокупность, масштабы и динамика коррупции являются следствием общих социально-политических проблем страны. При этом она увеличивается, когда страна находится в переходной стадии своего развития. Российскую Федерацию в конце XX века и начале XXI века постигла не только модернизация, но также коренной крах социальных институтов государства. Это было логично, поскольку она была приверженцем единой модели развития, в том числе негативного1 . С 2000 года в государстве активизировалась конкретная антикоррупционная деятельность. В результате Россия приняла Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции. После этого борьба с коррупцией стала одним из основных элементов деятельности нового руководства страны. Коррупция уже стала системной проблемой, требующей комплексных мер. Напомним, что в России произошли стремительные преобразования, сохранившие значительную часть прежнего состава чиновников. Более того, многие из тех, кто не смог приспособиться к новым обстоятельствам и открыть, например, собственное дело, вложив в него весь свой талант, остались на своем месте. А это значит, что остаются не лучшие, а те, кто привык к обособленности власти и ее способности вмешиваться в различные сферы жизни общества. В то же время пришли те, кто видел возможность индивидуальной выгоды в политических и управленческих возможностях. Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в РФ можно представить в виде следующей модели организации аудита в условиях значимых комплаенс-рисков. В ходе анализа установлено, что значительный вклад по формированию антикоррупционных механизмов принадлежит органам государственной власти субъектов РФ: 1. В области противодействия коррупции приняты нормативно-правовые акты, ориентированные на международные стандарты и федеральные нормы, принципы и методы. 2. Реализация антикоррупционных планов и программ осуществляется на уровне субъектов РФ, муниципальных образований. 3. На основе общественных институтов сформирован антикоррупционный фундамент. 4. Государственные служащие субъектов РФ и муниципальных образований используют одинаковые стандарты антикоррупционного поведения. 5. В тесном взаимодействии и постоянной координации находятся органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в области противодействия коррупции. 6. Выполняется антикоррупционная оценка нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных норм, проводится мониторинг антикоррупционного законодательства.
7. Информацию о деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления можно получить в режиме онлайн. Кроме того, в антикоррупционной сфере деятельность регионов и органов местного самоуправления должна соответствовать требованиям федерального законодательства о противодействии коррупции. Руководство страны в этом заинтересовано и также хочет принять участие, поскольку государственный контроль за состоянием коррупции стал не только социально-экономической, но и политической проблемой1 . Именно на уровне субъектов РФ наблюдается тенденция к формированию комплексных автономий государственной региональной политики. Законы могут быть включены в общую и социальную терапию коррупции, но в большей степени характерны для специально-криминальной деятельности. Методом анализа было установлено, что региональное законодательство имеет неточности в содержании нормативно-правовых актов. Причина данного явления — некомпетентность лиц, ответственных за региональные антикоррупционные меры, а одним из ярких примеров может служить то, что реализация и проведение противодействий коррупции в субъектах РФ не входит в компетенцию субъектов РФ и повышение уровня квалификации государственных служащих по вопросам противодействия коррупции не относится к его бюджету2 . Исходя из опыта реализации государственных реформ и практики правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, государственные служащие находятся под влиянием совершения противоправного коррупционного деяния с нарушением административных положений, касающихся оказания услуг физическим и юридическим лицам. Люди, занимающие высокие посты и обладающие соответствующими полномочиями по распоряжению материальным имуществом, часто подвержены влиянию коррупции. Соответственно, антикоррупционная политика в Российской Федерации должна быть направлена на устранение фактов коррупции государственных служащих при осуществлении ими своих полномочий. Для принципа открытости и публичности в государственных органах реализация антикоррупционной политики в России играет немаловажную роль. Антикоррупционная политика и развитие законодательной базы в данной сфере должны быть ориентированы на международно-правовые нормы, а разработка правил служебного поведения должна проводиться с учетом международных стандартов. Непосредственно коррупция связана с государством и обществом. В случае управления государством государственный служащий имеет возможность распоряжаться материальными ценностями. Пояснения с законом и обществом очевидны: чем меньше действия государственных служащих ограничены законами, тем больше вероятность того, что должностное лицо примет решение в свою пользу или причинит вред обществу и государству. Финансовый контроль является еще одним элементом государственной антикоррупционной политики. Она тесно связана с реализацией контрольной функции финансов. Другими словами, финансовый контроль — это регулируемая деятельность специально подготовленных регуляторов для соблюдения применимого финансового законодательства и финансовой дисциплины. Поэтому в настоящее время развитие экономики страны обязательно требует повышения эффективности проведения предварительного государственного финансового контроля при формировании федерального бюджета. В рамках настоящего исследования были определены следующие направления повышения его эффективности: 1. Устранение терминологических неточностей. Понятие «финансовый контроль» как таковое в действующем законодательстве не определено, поэтому в правовой доктрине представлено множество точек зрения. Финансовый контроль осуществляется государством в процессе финансовой деятельности и на всех ее этапах, но понятие недостаточно институционализировано. 2. Поддерживать тенденцию Счетной палаты к подготовке схем федерального бюджета для предварительного финансового контроля с максимальным запасом времени, чтобы в случае обнаружения существенных замечаний в заключении по данному проекту их можно было устранить. 3. Проводить предварительный финансовый контроль Счетной палатой, используя в качестве базового критерия такой показатель, как «Эффективность использования бюджетных средств». Коррупционные противоправные действия имеют тенденцию приостанавливать эффективное развитие хозяйствующих субъектов, снижая их авторитет перед обществом и другими хозяйствующими субъектами. Антикоррупционная политика должна проводиться целенаправленно и последовательно с учетом меняющихся обстоятельств. Антикоррупционная политика — это разработка и реализация государственных и общественных мер, направленных на предупреждение причин и условий, порождающих коррупцию в различных сферах существования. Представляется, что для широкого использования механизма противодействия коррупции в системе государственного финансового контроля, в случае его реализации, потребуется детально разработать критерии и показатели для определения эффективности бюджетных расходов по каждому отдельному направлению применения механизма противодействия коррупции. Эффективность реализации программ противодействия коррупции в РФ напрямую зависит от реализации общесистемных мер, предусмотренных федеральным законодательством. В частности, это касается административной реформы и административных реформ на местах. А улучшить результаты этой работы можно только при усилении взаимодействия между органами государственной власти РФ, правительством субъектов Федерации и местными органами самоуправления.
1. Грушанин А.А. Государственный финансовый контроль как инструмент противодействия коррупции // Молодой ученый. 2016. № 14. С. 444-446.
2. Джинджолия Р.С., Криеренко А. Уголовно-правовая норма как фактор противодействия коррупции // Российский следователь. 2017. № 3.
3. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 319-325.
4. Коррупция в системе государственной службы. URL: https://studme.org/1159031412394/menedzhment/ korruptsiya_sisteme_gosudarstvennoy _sluzhb (дата обращения: 07.11.2022).
5. Прокопович Г.А. Пути совершенствования юридической ответственности в публичном и частном праве: монография. М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2009.
6. Противодействие коррупции в современной российской правовой жизни (Обзор материалов круглого стола журналов «Государство и право» и «Правовая культура») / А.В. Малько, В.А. Затонский, А.В. Красюков и др. // Государство и право. 2021. № 3. С. 147-159. DOI:https://doi.org/10.31857/S102694520014038-2.
7. Хабриева Т.Я. О результатах анализа практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации и предложениях по повышению их эффективности. URL: https:// cyberleninka.ru/ article/n/o-rezultatah-analiza-praktiki-realizatsiiprogramm-protivodeystviya-korruptsii-v-subektahrossiyskoy-federatsiii-predlozheniyah-po.pdf (дата обращения: 07.11.2022).
8. Шевердяев С.Н. Проблемы противодействия муниципальной коррупции, затрагивающей предпринимателей // Право и экономика. 2017. № 10. С. 5.
9. Якимова В.А. Методические основы аудиторской проверки в условиях значимых комплаенс рисков аудируемого лица // Международный бухгалтерский учет. 2017. № 17. С. 1004.
