сотрудник с 01.01.2021 по настоящее время
Мытищи, г. Москва и Московская область, Россия
ББК 67 Право. Юридические науки
Для функционирования и развития любого общества необходимо наличие эффективных инструментов государственного и социального управления. Административная ответственность, наряду с гражданcкой, уголовной и дисциплинарной, представляет собой один из способов государственного принуждения, применяемого с целью организации, упорядочения общественных отношений и управления ими, поддержания общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В статье рассматривается определение допустимых границ и способов применения мер государственного принуждения, особенностей привлечения к административной ответственности различных субъектов административного права, как общих, так и специальных.
общественные отношения, административная ответственность, государственное принуждение, общие субъекты административного права, специальные субъекты административного права
Стоит отметить, что административное право представляет собой наиболее крупную и сложную сферу законодательного устройства Российской Федерации. Это определяется разнообразием стоящих перед ним задач.
Для всех сфер общества нужны свои административные и правовые стандарты, регулирующие их работу. Нет единой сферы существования общества, в которой бы не участвовала государственная администрация. И в нескольких областях — оборона, государственная безопасность, общественный порядок, здравоохранение, общественное образование, транспорт, связь, энергетика — его значение имеет решающее значение. Административное право — очень важная область права, поскольку значение государственного управления в Российской Федерации стоит в приоритете.
Как таковые административные правоотношения — это отношения, которые возникают между субъектом, имеющим неограниченную группу субъектов, не столь зависимых от него, и соответствующим субъектом права.
В настоящее время тема проблематики административно-правовой ответственности таких субъектов получила развитие в более изолированной сфере связей с общественностью. Правила регулирования и способы влияния на общественные отношения приобрели стабильность и некоторые характерные характеристики, что привело к разделению сфер административного права на самостоятельные сферы российского правопорядка: финансы, почва, окружающая среда, сельское хозяйство, бизнес, таможня, банковское дело и т.д.
В административно-правовом регулировании существует немало проблем, имеющих многоаспектный характер. К числу таковых в полной мере можно отнести дифференциацию административно-правовой ответственности субъектов права. Сначала обратим внимание на особенности ответственности должностных лиц. Обратимся к статье 2.4 КоАП РФ, где отмечено то, что привлечение должностного лица к административному наказанию возможно лишь в том случае, когда произошло нарушение им административного законодательства, выражающегося в виде совершения административного проступка или ненадлежащего исполнения, либо вовсе полным неисполнением своих должностных обязанностей. Далее законодатель, не прибегая к определению понятия должностного лица, указывает на его основные признаки и на то, что данное лицо может использовать свои властные компетенции в соответствии с законом по отношению к физическим лицам, не состоящим во властных структурах, т.е. не находящимся в вертикальной или горизонтальной служебной зависимости от данного субъекта административного права, а равно с ним: должностные лица государственных органов, внебюджетных государственных учреждений России, организационных организаций, связанных с лицами, выполняющими организационно-управленческие, административные и финансовые функции. Таким образом, к должностным лицам в административном праве относятся только лица, представляющие интересы государства, непосредственно реализующие его функции и обладающие властными полномочиями в рамках своей компетенции.
Должностные лица относятся к особым или специальным субъектам права. В то же время «правонарушение административного характера, которое совершает государственный или муниципальный служащий, является как административным правонарушением, с одной стороны, так и дисциплинарным нарушением, с другой. Вследствие чего возникает вопрос о возможности или невозможности привлечения должностного лица одновременно к двум видам вышеперечисленной юридической ответственности» [1, 19]. А также ответственность должностных лиц и военнослужащих может быть заменена на дисциплинарную в установленных законом случаях.
Специфической особенностью воздействия на юридических лиц на текущий момент является то, что на применение к ним административных и иных норм оказывает влияние международное право. Поэтому коллегия Верховного суда по административно-правовым делам дала разъяснение по поводу применения мер такой ответственности: «Должна учитываться при разрешении вопросов, связанных с отказом во въезде в Российскую Федерацию, с должным учетом относиться к конкретным обстоятельствам дела, в том числе к тем, которые относятся к личности иностранца. Должно учитываться его семейное и социальное положение, уровень дохода и профессия и т.д.» [2].
Особое внимание следует обратить на такую категорию лиц, как несовершеннолетние. В утвержденной Президентом Российской Федерации Стратегии национальной безопасности указано, что «гарантия прав и свобод граждан, их общественную и государственную безопасность РФ необходимо проводить путем, в частности, усиления эффективности правоохранительных органов и спецслужб в ходе их правоохранительной деятельности по улучшению общей государственной системы по профилактике преступных деяний, в первую очередь среди именно несовершеннолетних...» [3]. Таким образом, распространение противоправного поведения среди несовершеннолетних признается отдельной и серьезной проблемой. При этом административная ответственность указанной группы лиц также имеет ряд своих отличий. Например, достаточно актуальным является «вопрос алкоголизации общества и прежде всего молодого поколения» [4, 5].
Так, ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ утвердил запрет розничной продажи спиртосодержащих (алкогольных) продуктов при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним, а также «на территориях, прилегающих: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении или пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, в частности» [5].
Хоть КоАП РФ и установлена ответственность граждан за распитие алкогольных напитков в общественных местах и специально запрещенных для этого местах, а также употребление психотропных, наркотических, одурманивающих и иных запрещенных законом РФ веществ, есть в КоАПе и запрет на появление в общественных и людных местах в состоянии алкогольного опьянения. Однако нет отдельного запрета на совершение указанных правонарушений несовершеннолетними, а также в целом на употребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними. Основанием такого закона, в частности, может служить упомянутый Федеральный закон. Следует также обратить внимание на то, что в России устанавливается запрет только на вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.
Переходя от физических лиц к юридическим, нужно отметить, что юридические лица по нашему законодательству наделены особым статусом по всем отраслям российского права, поэтому им в административном праве также присущ статус специального субъекта или же особого субъекта. Нужно также отметить, что при советской правовой системе организации не рассматривались как отдельный субъект административной ответственности и все бремя ответственности за отдельные правонарушения возлагались на должностное лицо.
С образованием России, переходом к рыночной экономике произошел «возврат к признанию юридических лиц субъектами административной ответственности, что было сделано сперва в отдельных федеральных законах, а затем и в КоАП» [6, 56].
Надо отметить, что во II разделе КоАП есть уточнение о том, что если ни в одной из частей Кодекса прямо не будет сказано, что нормы применяются исключительно к юридическому или физическому лицу, то такие нормы применяются к обоим субъектам права в равной степени.
Так, например, п. 2 ст. 11.18 КоАП РФ запрещает безбилетный проезд на судне воздушного транспорта. При этом в тексте данной нормы нет указания на субъект запрещаемого правонарушения. Но по смыслу устанавливаемого запрета очевидно, что он относится исключительно к физическим лицам, поскольку по своему определению юридическое лицо не сможет его нарушить.
Поэтому, в свою очередь, для юридических лиц применяются только следующие меры: конфискация предмета совершения административного правонарушения, предупреждение, административное приостановление деятельности, административный штраф и т.д.
При этом одной из особенностей привлечения к административной ответственности юридических лиц является то, что КоАП РФ «допускает привлечение к административной ответственности тех юридических лиц, которые административное правонарушение не совершали, но являются правопреемниками юридических лиц, то есть случаев реорганизации» [7].
К тому же назначение административного наказания в отношении юридического лица не является причиной для освобождения от несения административно-юридической ответственности за деяние виновного физического лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Граждане РФ, иностранцы и апатриды подлежат административной ответственности в случаях, когда в период совершения правонарушения они достигли возраста шестнадцати лет. Поэтому стоит также отметить, что апатриды (лица без конкретного гражданства) привлекаются к мерам административного наказания на общих основаниях с иными лицами и гражданами РФ. Что касаемо иностранных граждан, то к ним может быть применен один из видов административного взыскания — выдворение за пределы РФ.
Соответственно, юридическое лицо привлекается к мерам административного наказания только за определенные административные проступки, правонарушения. Однако при этом наступление административно-юридической ответственности для юридических лиц и их соответствующее привлечение к данному виду юридической ответственности не освобождает виновное в совершении правонарушения должностное лицо (т.е. физическое лицо) юридического лица от юридической, а именно в данном случае административной ответственности.
1. Самигуллина Э.Ф. К вопросу об административной ответственности должностных лиц // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 19. С. 19.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.).
3. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
4. Грешнова Г.В. Административная ответственность несовершеннолетних // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2017. № 3-2. С. 5.
5. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 8 июня 2020 г.) «О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
6. Чаннов С.Е. Особенности административной ответственности юридических лиц // Юридическая наука. 2017. № 5. С. 56.
7. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1. 1343 с.
