сотрудник
Тольятти, Самарская область, Россия
В статье исследуется сущность юридической ответственности как межотраслевого института права, выделяются признаки соответствующего института, проводится классификация юридической ответственности по различным критериям.
юридическая ответственность, межотраслевой институт права, система права, норма права, правонарушение, классификация.
Понятия юридической ответственности и соответствующего правового института не являются равнозначными. В.Д. Перевалов отмечает, что институт права - это обособленная группа юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида [1]. Е.А. Киримова пишет: «Правовой институт представляет собой обособленный комплекс правовых норм, регулирующий с помощью специфичных приемов и способов однородный вид или сторону общественных отношений» [2]. По мнению И.Н. Сенякина, институт права - это объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих группу видовых родственных отношений [3].
Правовой институт характеризуется наличием определенных признаков: однородностью регулируемой сферы общественных отношений; самостоятельным предметом правового регулирования; единой функцией; наличием норм, сходно регулирующих данное отношение; юридическим единством норм и др. Д.А. Керимов называет институт составным элементом системы отрасли и выделяет следующие характеристики: объективную обусловленность и органическое единство компонентов; специфичность метода; относительную самостоятельность и автономность функционирования, но уже другого уровня [4].
Нет сомнений, что институт юридической ответственности, будучи составным элементом системы права, находит свое отражение в законодательстве и представляет собой систему единых, взаимосвязанных нормативных предписаний, обладает всеми системными свойствами.
Таким образом, институт права - составная часть, структурная единица отрасли. Их различие заключается в масштабе предмета правового регулирования, т.е. правовой институт упорядочивает не всю родовую совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны. Если отрасль права регулирует род общественных отношений, то институт - их вид. Ввиду системности самого права для института характерен и ряд признаков, которые специфичны для отрасли права, но проявляются они несколько на ином уровне.
Специфика института заключается именно в системообразующем факторе, обусловившем обособление определенного комплекса правовых предписаний в правовой институт. Для предметных институтов это прежде всего особенность регулируемой разновидности общественных отношений, т.е. предмета правового регулирования. Институт юридической ответственности обладает своим специфичным предметом регулирования.
Р.Л. Хачатуров и Р.Г. Ягутян полагают, что институт юридической ответственности имеет предметом своего регулирования отношения, которые государство закрепляет и развивает, а также отношения, возникающие из правонарушений. При этом институт юридической ответственности осуществляет охрану регулятивных отношений во всех сферах общественной жизни [5].
Институты права не однородны по своему содержанию и классифицируются по различным основаниям. В частности, в зависимости от элементного состава они подразделяются на простые и сложные; от характера - на материальные и процессуальные; от функциональной роли - на регулятивные и охранительные; от отраслевой принадлежности - на отраслевые и комплексные (межотраслевые) институты. Комплексные межотраслевые институты одновременно являются сложными и функциональными.
По мнению С.С. Алексеева, образования являются комплексными в том смысле, что нормы, в них входящие, не связаны единым методом и механизмом правового регулирования, почти все они имеют «прописку» в основных отраслях [6]. Как отмечает С.В. Поленина, наиболее распространенной разновидностью комплексных правовых институтов являются межотраслевые институты. Они возникают на стыке смежных отраслей права, т.е. отраслей, обладающих известной общностью круга регулируемых отношений [7]. А.П. Чирков указывает, что юридическая ответственность относится к числу функциональных межотраслевых комплексных институтов, осуществляющих «сквозную» регламентацию важнейших отношений, связанных с привлечением правонарушителей к юридической ответственности. В связи с этим данный институт обслуживает различные отрасли права [8].
В.В. Лучков полагал, что нарушение норм одной отрасли права может влечь возникновение ответственности всовершенно иной отрасли права [9]. Например, в случае нарушения норм экологического права может возникать административная, уголовная, дисциплинарная или гражданско-правовая ответственность. Это связано с тем, что экологическое право лишено собственного (отраслевого) института юридической ответственности.
Практически в любом определении института юридической ответственности указывается, что он является сложным по своей структуре, комплексным по содержанию и межотраслевым. Б.Т. Базылев полагает, что «институт юридической ответственности - это общий, комплексный по содержанию (состоящий из норм различных отраслей), своеобразный по структуре (включающий в себя институты и целую отрасль), охранительный по назначению, функциональный институт материального права, регулирующий деликтные общественные отношения методом наказания правонарушителей» [10].
Юридическая ответственность в качестве института права осуществляет регулятивную функцию. Закон, предусматривая составы правонарушений и соответствующие им меры ответственности за их совершение, тем самым устанавливает соответствующие запреты и обязанности граждан и юридических лиц, т.е. определяет их желаемое правомерное поведение. Информация о нормах, устанавливающих юридическую ответственность за конкретные правонарушения, о правомерном поведении по их соблюдению и реализации может оказывать регулирующее воздействие на иных субъектов права [11].
Реализация регулятивной функции юридической ответственности служит предпосылкой возникновения других функций юридической ответственности (превентивной, карательной, восстановительной, воспитательной). Первая закрепляет существующие общественные отношения, вторая направлена на развитие, изменение и совершенствование существующих отношений. Любой отраслевой институт юридической ответственности участвует в регулировании отношений, которые не являются конфликтными; он носит объективный характер, закреплен в нормативных правовых актах и выступает предпосылкой внешнего проявления позитивного или негативного аспектов реализации юридической ответственности.
Юридическая ответственность как правовой институт обладает всеми важнейшими особенностями, присущими институтам права. Она лежит в основе права как фактора поддержания общественного порядка, способствует регулированию социальных отношений, является межотраслевым образованием, т.е. охватывает все отрасли права, а также выполняет функцию контроля, получает выражение в законодательстве.
Одним из важных условий единства межотраслевого комплексного института юридической ответственности является наличие в нем функциональных связей, представляющих собой такую зависимость между нормами права, при которой действие одной нормы (группы норм) побуждают к действию другую норму (группу норм) либо, напротив, возникает в зависимости от действия другой нормы (группы норм) [12]. Таким образом, вся совокупность норм ответственности образует единое целое, систему или подсистему норм в механизме правового регулирования.
Единство института юридической ответственности подтверждается наличием общих принципов, закрепляющих основные начала, идеи данного института. Среди них выделяют: законность, гуманизм, справедливость, индивидуализация, виновность (невиновность). В юридической литературе можно встретить и несколько иное сочетание принципов ответственности [13]. Суть принципов заключается в специфике проявления их в том или ином виде юридической ответственности. Принципы юридической ответственности влияют на формирование юридической практики, предопределяют структуру и содержание норм, составляющих институт юридической ответственности, и обеспечивают его системное единство.
Юридическая ответственность как сложный, межотраслевой институт права состоит из отраслевых институтов. Б.Т. Базылев отмечает, что «нормы уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной, семейно-правовой и других видов ответственности составляют структурные подразделения общего института юридической ответственности, его субинституты. Они, в свою очередь, подразделяются на подинституты (подвиды) юридической ответственности» [14]. В рамках основных отраслей права существуют свои институты юридической ответственности. Административная, гражданская, дисциплинарная ответственность - все это институты юридической ответственности.
Таким образом, институт юридической ответственности - это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения - регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.
Институту юридической ответственности присущи следующие признаки: системность и относительная обособленность; юридическое единство норм; самостоятельный предмет правового регулирования; императивный метод в качестве основного, а также диспозитивный и поощрительный в качестве дополнительных; регулятивная, превентивная, карательная, восстановительная и воспитательная функции; различные субинституты юридической ответственности и др.
Нормы уголовной, конституционной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной, финансовой ответственности составляют структурные подразделения общего института юридической ответственности, его субинституты. Определяющим критерием разграничения системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования (отраслевой критерий).
С учетом отраслевого критерия юридическая ответственность подразделяется на следующие виды: конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную.
1. Теория государства и права: учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 176.
2. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов: СГАП, 2000. С. 15.
3. Общая теория государства и права: Академический курс: в 3 т. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 575.
4. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. С. 300.
5. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. С. 132.
6. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 254.
7. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3. С. 74.
8. Чирков А.П. Ответственность в системе права: учеб. пособие. Калининград, 1996. С. 46-48.
9. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: монография. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н Татищева, 2004. С. 76.
10. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. С. 47.
11. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008. С. 44-45.
12. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // СГиП. 1972. № 5. С. 35.
13. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: теория и история вопроса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
14. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. С. 45.
