ВАК 5.2.1 Экономическая теория
ВАК 5.2.4 Финансы
ВАК 5.2.5 Мировая экономика
ВАК 5.2.6 Менеджмент
ВАК 5.2.7 Государственное и муниципальное управление
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
ГРНТИ 06.00 ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОКСО 38.00.00 Экономика и управление
ББК 6 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ТБК 7 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ЭКОНОМИКА. ПРАВО.
BISAC BUS BUSINESS & ECONOMICS
Статья посвящена исследованию проблем кризисных явлений в экономике и антикризисному управлению на предприятиях в современных условиях. В работе предлагается собственное уточненное определение кризиса хозяйствующего субъекта, с акцентом на неспособности организации достигать целей функционирования и развития в условиях несоответствия внешней среды. Статья также содержит анализ различных подходов к определению понятий «экономическая безопасность» и «кризисное состояние»
кризисное состояние, кризис, антикризисное управление, экономическая безопасность, хозяйствующий субъект
Текущая конъюнктура мировых рынков характеризуется повышенной волатильностью, обусловленной эскалацией геополитической напряженности. В контексте данной ситуации, Российская Федерация сохраняет позиции в числе ведущих экономик мира, занимая 11-е место по объему номинального ВВП в глобальном рейтинге и 5-е место в Европе. Несмотря на беспрецедентное санкционное давление со стороны ряда государств, в отдельных секторах российской экономики фиксируется умеренный рост. Однако, сохраняющийся потенциал эскалации санкционного режима и его вторичные эффекты обуславливают возрастание рисков для деятельности крупных экономических субъектов, в особенности, в секторах, критически зависимых от внешнеэкономических связей. В условиях нарастающей неопределенности и усиления макроэкономических рисков, ключевым фактором обеспечения устойчивости и конкурентоспособности предприятий становится наличие высококвалифицированных управленческих кадров. Особую актуальность приобретает привлечение специалистов в области антикризисного управления, обладающих компетенциями стратегического планирования, риск-менеджмента, финансового моделирования и оперативной адаптации бизнес-процессов в условиях кризисных явлений. Формирование эффективной системы антикризисного управления, основанной на превентивных мерах и своевременном реагировании на внешние и внутренние вызовы, становится императивом для обеспечения финансовой стабильности и сохранения экономического потенциала российских компаний.
В современной экономической науке кризисное состояние хозяйствующего субъекта рассматривается как одно из наиболее актуальных и комплексных явлений. Экономические кризисы, обусловленные широким спектром факторов и проявляющиеся в различных формах, оказывают дестабилизирующее воздействие на финансовое состояние предприятий, организаций и иных хозяйствующих субъектов. В рамках настоящего раздела будет исследован экономический генезис кризисного состояния хозяйствующего субъекта, определены его ключевые характеристики и детерминанты, а также проанализированы методы и стратегии, направленные на преодоление кризисных явлений и восстановление экономической устойчивости.
В современной научной литературе не существует единого подхода к определению понятия «экономическая безопасность». (Приложение А). Анализ приведенных в Приложении дефиниций предоставил возможность выделить наиболее существенные характеристики, используемых авторами для определения понятия кризисного состояния можно сделать вывод, что сам кризис не несет в себе угрозы системе. Угрозу жизнедеятельности кризис имеет только в том случае, если не осуществляется адекватное управление предприятием
Так, зарубежные авторы в основном предлагают акцентировать внимание руководителей хозяйствующих субъектов на выявление угроз, а в случае их выявления незамедлительно приступить к действиям по их нейтрализации. Заслуживает внимания также и точка зрения по которой кризис рассматривается с положительной стороны, в которых кризис является положительным явлением, направленным на реструктуризацию системы. На наш взгляд кризисное состояние хозяйствующего субъекта обусловлено изменением индикаторов его экономической деятельности, выявление отклонений которых необходимо анализировать систематически. Под кризисным состоянием предприятия мы понимаем такое состояние предприятия, из которого оно может быть выведено незначительными внутренними или внешними воздействиями, которое не всегда является кризисом и характеризуется накопившимися противоречиями развития.
Кризисное состояние предприятия - это качественная характеристика предприятия, находящегося на данный момент своего развития в любом положении по отношению к кризису: к кризису, во время кризиса, после кризиса.
Таким образом, мы пришли к выводу, что в исследовании кризисных явлений особое значение имеет изучение особенностей самой системы и ее внутренних процессов.
Фундаментальным атрибутом системной организации является развитие, характеризующееся необратимыми, направленными и закономерными трансформациями материи и сознания, представляющими собой их универсальное свойство. Данный процесс приводит к возникновению качественно нового состояния объекта, отличающегося от исходного по своему составу или структуре. Предприятия, осуществляющие свою деятельность в конкурентной среде, вынуждены постоянно развиваться, а развитие невозможно без кризиса как необходимого его условия. Только при наличии изменений предприятие может сохранять свою конкурентоспособность на основе конкурентных преимуществ. Длительное функционирование несет в себе риск застоя и может привести к негативному кризису, что является серьезной угрозой для всей жизнедеятельности предприятия
В целях формирования целостного понимания сущности исследуемого понятия, необходимо изучить и проанализировать ключевые сущностные характеристики кризисного состояния экономической безопасности, используемые представителями отечественной науки при формировании авторских определений. С этой целью нами был проведен анализ научной литературы по итогам которого нами был сформирован массив различных трактовок сущности исследуемого понятия, представленный в таблице 1.
Представим сравнительный анализ характеристик кризисного состояния экономической безопасности, предложенных различными авторами. В таблице ниже обобщены ключевые признаки и аспекты кризисных явлений в экономике, выделенные в работах отечественных исследователей. Анализ позволяет выявить как общие черты, так и специфические особенности в подходах к определению и оценке кризисного состояния экономической безопасности хозяйствующих субъектов.
Таблица 1
Анализ сущностных характеристик понятия «Кризисное состояние хозяйствующего субъекта»
|
Характеристики кризисного состояния
Авторы |
Переходный период, характеризующийся резким обострением имманентных противоречий в системе экономической безопасности |
Мониторинг и анализ отклонений показателей эффективности хозяйствующих субъектов от эталонных значений, формируемых на основе всестороннего и систематического изучения закономерностей развития экономики. |
Динамический процесс с конечным горизонтом, отличающийся нестабильностью и непрерывным изменением значений определяющих параметров. |
Период дестабилизации, характеризующийся резким обострением внутрипроизводственных и социально-экономических противоречий, а также дисфункцией взаимоотношений организации с внешней средой |
Критическая фаза в развитии системы, характеризующаяся воздействием эндогенных или экзогенных факторов, обусловливающих необходимость качественной трансформации ее реакций. |
Многоуровневый подход к анализу экономической безопасности, включающий макроэкономический (национальный) и микроэкономический (организационный) аспекты. |
Критическая эскалация внутренних противоречий социально-экономической системы, создающая экзистенциальную угрозу для её устойчивости |
Дискретное изменение состояния системы, сопровождающееся измеримыми изменениями ее ключевых параметров |
Переходное состояние организации, детерминирующее её последующую эволюцию в новое качественное состояние, в том числе и прекращение её существования. |
|
Ковалев В.В. [18], Абалкин Л.И. [6], Беляев С.Г., Кошкин В.И. [13], Бланк И.А. [7] |
+ |
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
Гаврилова Н.В., Светличная Т.И., Светличная В.Ю. [5], Науменко А.П., Гаврилко Т.О. [11], Бабушкина Е.А., Бирюкова О.Ю., Верещагина Л.С. [14], Белых Л.П. [17], |
+ |
+ |
+ |
|
|
|
+ |
+ |
+ |
|
Кибанов А.Я. [1], Михайлова Е.М.[12] |
+ |
|
+ |
|
|
|
+ |
+ |
|
|
Коротков Э.М. [2], Салыга С.Я. [8] |
|
+ |
|
+ |
|
|
+ |
|
+ |
|
Лигоненко Л.А. [3], Иванова В.Н. [9], Чернявский А.Д. [10] |
|
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
Поддерегин Л.А. [4] , Уткин Э.А. [15], Богданов А.А. [16] |
|
|
+ |
|
|
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Абсолютная цитируемость |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
4 |
6 |
3 |
|
Относительная цитируемость характеристики экономической безопасности хозяйствующего субъекта |
12% |
12% |
12% |
4% |
4% |
4% |
16% |
24% |
12% |
Источник: разработано автором
Осуществленный нами концептуальный анализ на первичном этапе продемонстрировал наличие двух гетерогенных групп исследователей, предлагающих дефиниции изучаемого термина. Первая группа исследователей в своих определениях акцентирует внимание исключительно на негативных коннотациях данного понятия, интерпретируя его как экономическое потрясение, экстремальное обострение противоречий или экономических отношений, резкое ухудшение экономического состояния, тяжелое переходное состояние, глубокий кризис, резкий перелом в динамике развития, крайнюю форму эскалации противоречий и т.п. Вторая группа исследователей, напротив, придерживается более нейтральной трактовки рассматриваемого термина, определяя его как специфическое состояние объекта управления, переломный этап в функционировании любой системы, нестабильный и динамичный процесс, состояние перехода организации в иное качественное состояние и т.д.
Все вышеперечисленные трактовки освещают понятие кризисного состояния в крайне негативном ключе, что является не совсем верным. Необходимо отметить, что, несмотря на деструктивный характер кризисных явлений, ряд авторов подчеркивает их потенциальную прогрессивную роль. В первую очередь, кризисы способствуют элиминации наименее устойчивых и жизнеспособных элементов системы, которые в наибольшей степени нарушают ее целостность и организованность.
Практически все исследователи, разрабатывающие теоретические основы антикризисного управления, выделяют различные степени тяжести кризисов в рамках диагностических процедур или классификационных систем. Вариативность подходов проявляется в использовании таких категорий, как "легкий, средний и тяжелый кризисы"; "легкий, глубокий кризисы и финансовая катастрофа"; "глубокий и легкий кризисы".
По нашему мнению, для повышения корректности данных определений целесообразно ввести следующие уточнения:
Кризис – это эскалация противоречий в организации, создающая угрозу ее стабильному функционированию.
Кризис – это переломный момент, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы деятельности человека.
Известно, что любая социально-экономическая система, будь то государство или организация, характеризуется двумя тенденциями существования: функционированием и развитием. Функционирование подразумевает поддержание жизнедеятельности, сохранение целостности системы в исходном состоянии, достижение целей посредством использования и трансформации ресурсов внешней среды. Развитие представляет собой перманентную трансформацию, приобретение нового качества, повышающее жизнеспособность системы в условиях изменяющейся внешней среды. Развитие проявляется в изменениях средств труда и характеристик работников. Критерием данных изменений является возникновение нового качества, усиливающего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы.
С нашей точки зрения, кризис проявляется как неспособность системы достигать целей функционирования или развития. Именно данное свойство кризиса нарушает стабильное функционирование организации. При этом, если организация сохраняет способность к достижению целей функционирования, но не имеет возможности реализации целей развития, речь идет о средней или легкой степени кризиса.
Таким образом, резюмируя результаты проведенного концептуального анализа, предлагается следующее уточненное определение: кризис организации следует рассматривать как специфическое качественное состояние организации, трактуемой в качестве системы, которое характеризуется дивергенцией с требованиями внешней среды и сопряженной неспособностью достижения целей, относящихся как к сфере функционирования, так и к сфере развития. Данное состояние обусловливает объективную необходимость осуществления полной или частичной реструктуризации организации, базирующейся на результатах проведенной диагностики.
1. Павленков, М.Н. Экономическая безопасность учебное пособие / М.Н. Павленков. – Нижний Новгород: Нижегородский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (НИУ РАНХиГС), 2016. – 175 с.
2. Казанцев, С.В. Угрозы и защищенность экономики России: опыт оценки /С.В. Казанцев, В.В. Карпов. – Новосибирск: Институт экономики и организации производства Сибирского отделения Российской академии наук, 2016. – 280 с.
3. Казанцев, С.В. Защищенность экономики и регионов России. Новосибирск: Институт экономики и организации производства Сибирского отделения Российской академии наук, 2014. – 25 с.
4. Олейников, Е.А. Экономическая и национальная безопасность: учебник для вузов / Е.А. Олейников. – Москва: «Экзамен», 2005. – 766 с.
5. Черкасская, Г.В. Ретроспектива и современное состояние экономической безопасности / Г.Е. Шарыкин, Н.В. Коваленко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. – №7. С. 22–27
6. Абалкин, Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. – 1994. – №12. С. 4–16.
7. Матвеев, Н.В. Экономическая безопасность предприятия: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Матвеев Николай Владимирович. Москва, 1999. – 111 с.
8. Глазьев, С.Ю. Безопасность экономическая / С.Ю. Глазьев // Политическая энциклопедия. Т. 1. – Москва : «Мысль», 1999. – 113 с.
9. Белов, С.В. Экономическая безопасность в 2 ч. Часть 2: учебник для СПО / С.В. Белов. – 5–е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2018. – 273 с.
10. Байдова, Н.В. Диагностика и мониторинг экономической безопасности / Н.В. Байдова, Л.Я. Копылова // Научное обеспечение технологического прорыва: теория, практика, прогнозы. – 2020. С. 28–29.
11. Жданов, В.Ю. Антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия / В.Ю. Жданов // Управление экономическими системами. – 2011. – №8 (32). – С. 45.
12. Шульц, В.Л. Безопасность предпринимательской деятельности учебник для вузов / В.Л. Шульц, А.В. Юрченко, А.Д. Рудченко; под редакцией В.Л. Шульца. – 2–е изд., перераб. и доп. – Москва: «Юрайт», 2020. – 585 с.
13. Михайлова, Е. М. Антикризисное управление как фактор экономической безопасности предприятия: дисс. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Михайлова Екатерина Михайловна. – Москва, 2018. – 171 с.
14. Ланцман, Е.Н. Концептуальные подходы к проблеме обеспечения экономической безопасности организации / Е.Н. Ланцман //Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2010. № 1. С. 58–62.
15. Уткин, Э.А. Антикризисное управление: учебник для вузов / Э.А. Уткин. Москва: «ЭКСМОС», 1997. – 162 с.
16. Щербаков, Г.А. Экономическая категория «кризис» в системном подходе А.А. Богданова / Г.А. Щербаков // Хроноэкономика. – 2019. – №7. – С. 55–60.
17. Белых, Л.П. Реструктуризация предприятия: учебное пособие для вузов / Л.П. Белых. – Москва: «ЮНИТИ–ДАНА», 2001. – 399 с.
18. Ковалев, В.В. Основные направления разработки системы предупреждения кризисных явлений на финансовом рынке с учетом мирового опыта / В.В. Ковалев // Финансовые рынки и банки. – 2007. – С. 22–31.
19. Суглобов А.Е., Музалёв С.В. Проблемы формирования бухгалтерской (финансовой) отчётности в условиях реорганизации предприятия // Russian Journal of Management. – 2020. – Т. 8. – № 1. – С. 76-80
