Россия
В статье рассмотрены актуальные вопросы межотраслевых экономических отношений на примере молочно-продуктового подкомплекса как наиболее проблемного в составе агропромышленного комплекса. На основе системного анализа выявлено, что нарушение стоимостных пропорций между взаимосвязанными в технологическом отношении сельскохозяйственными организациями, перерабатывающими предприятиями и торговой сферой является главной причиной кризисного состояния молочного скотоводства, резкого снижения количества коров и, как следствие, нехваткив нашей стране молока и молочных продуктов. Поэтому регулирование экономических отношений с целью создания равных (равновеликих) условий хозяйствования для всех участников воспроизводственного процесса и, в первую очередь, сельскохозяйственных организаций молочного направления в данном исследовании приводится в качестве главного императива эффективного функционирования всего агропромышленного молочно-продуктового подкомплекса России. Все это нацелено на увеличение дойного поголовья коров и наращивание объемов производства молока отечественного производства, что в конечном итоге позволит наполнить российский рыноксобственными молочными продуктами на уровне количественных параметров, принятых Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.
подкомплекс, регулирование, обмен, стоимостные пропорции, организационные меры, экономические инструменты, устойчивое развитие, императив, Доктрина продовольственной безопасности
Введение.В начальный период рыночных преобразований(1990-2000гг.) сельское хозяйство России находилось в глубоком кризисе. Следует отметить, однако, что с середины 2000-ых годов новое руководство нашей страны коренным образом изменило свое отношение к развитию аграрного сектора и агропромышленного комплекса в целом. На государственном уровне были приняты исключительно важные решения. Достаточно привести главные: Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»(2006 г.) (1), Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» (2006-2007 гг.) (2), Государственные программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. и на период 2013-2020 гг. и др. (3) Наряду с этим в освоении высокотехнологичных инноваций в агропромышленном производстве весьма значимо принятие и реализация региональных отраслевых программ социально-экономического развития в аграрной сфере. Кроме того, в части инновационного развития сельскохозяйственных организаций и агропромышленных формирований важнейшую роль сыграл Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. № 514 «О применении отдельных социальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».(4)
Последний документ был принят в качестве зеркального ответа на экономические санкции против России со стороны стран коллективного Запада и также был направлен на активизацию процесса импортозамещения в нашей стране.
В результате принятых организационных мер и финансово- экономических инструментов стимулирования аграрного бизнеса через 10-15 лет были достигнуты значительные успехи в увеличении объема сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В частности, по таким важнейшим видам продукции и продуктов, как зерно, мясо и мясопродукты (кроме говядины и баранины), хлеб и хлебопродукты, масло семян подсолнечника, растительное масло, сахарная свекла и сахар, либо достигнуты, либо превышены количественные параметры, принятые Доктриной продовольственной безопасности России (5). В то же самое время наиболее слабым звеном остается молочно-продуктовый подкомплекс. И это, несмотря на принимаемые меры стимулирования молочного скотоводства в России в последние десятилетия.
Итак, основная идея статьи заключается в регулировании экономических отношений между участниками молочно-продуктового подкомплекса, обосновании и разработке целого комплекса системы мер и механизмов( нормативно-правовых, организационных, финансово-экономических и др.), направленных на восстановление и устойчивое развитие молочного скотоводства в нашей стране, что в конечном итоге позволит наполнить отечественный рынок и удовлетворить потребности населения в высококачественном молоке и молочных продуктах отечественного производства.
Методы исследования. В ходе исследования были использованы традиционные методы: монографический, абстрактно-логический, аналитический, расчетно-конструктивный и др.
Обсуждение.В целях лучшего восприятия рассмотрим краткое содержание понятия «продуктовый подкомплекс». Обобщение литературных источников свидетельствует о том, что любой подкомплекс, в том числе и продуктовый, представляет собой часть агропромышленного комплекса, в состав которого могут входить различные хозяйствующие субъекты сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, логистического звена, заготовительной системы и торговой сферы. Исходя из этого, в самом общем смысле «продуктовый подкомплекс» является составной частью АПК и представляет собой сложную хозяйственную систему, включая общую совокупность предприятий различных сфер, планомерно и организованно участвующих в производстве, заготовке, транспортировке, переработке, хранении и реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Весьма близко по сути, но по-иному дает характеристику продуктовому подкомплексу Гончаров В.Д. В частности, он рассматривает его как составную часть продовольственного комплекса. «По отраслевому признаку в продовольственном комплексе выделяется целый ряд продуктовых подкомплексов. Они представляют собой совокупность предприятий и отраслей материального производства и сферы обслуживания, объединенных общей целью – удовлетворением потребности населения в конечной продукции подкомплекса с минимальными затратами».(6)
Таким образом, исходя из основной идеи статьи под агропромышленным молочно-продуктовым подкомплексом нами понимается совокупность сельскохозяйственных организаций разных форм собственности и хозяйствования, включая малые формы аграрного производства (фермерские хозяйства, индивидуальных предпринимателей, личные подсобные хозяйства граждан) , предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, обслуживающие фирмы и компании, широкую торговую сеть, экономически взаимосвязанные и последовательно участвующие в воспроизводственном процессе : заготовке, переработке сырья, транспортировке и реализации конечной продукции (молока и молочных продуктов).
Анализ и обобщение литературных источников, а также данные Росстата свидетельствуют о том, что наиболее слабым звеном в рамках молочно-продуктового подкомплекса является базовая его сфера – сельское хозяйство, то есть молочное скотоводство. Положение с состоянием молочного скотоводства в России не является исключительным. В частности, опыт стран Европейского Союза (ЕС) свидетельствует, что данная подотрасль животноводства является исключительно важной, но низкодоходной. Поэтому почти во всех странах молочное скотоводство находится под пристальным вниманием органов управления аграрного сектора экономики и патронажем государства. В этих странах дотациями и субсидиями охвачено не только молочное скотоводство, но и создаются все необходимые условия для интенсификации производства, модернизации технологии всех обслуживающих фирм и компаний, связанных с воспроизводством ремонтного молодняка, улучшением кормовой базы, совершенствованием технологической дисциплины и организации производства и труда, использованием современных возможностей цифровой экономики и др.
Как известно, в условиях плановой экономики советского периода отрасль животноводства в целом и молочное скотоводство в особенности широко и всесторонне поддерживалось государством, используя при этом самые различные механизмы. Больше того, объемы государственной поддержки животноводства были вполне сопоставимы с уровнем поддержки фермерских хозяйств многих зарубежных стран.Парадокс, однако, заключался в том, что продуктивность молочного стада коров в нашей стране была в 1,5 – 2 раза ниже по сравнению с нашими конкурентами. В течение длительного периода времени молочное животноводство развивалось экстенсивными методами, то есть объем производимого молока в более чем 50 млн т мы достигали за счет огромного молочного стада- более чем 20 млн коров в 1990 г.
Однако при переходе на рыночные отношения была нарушена система государственного регулирования и стимулирования аграрного сектора экономики. В результате в одночасье больше всего пострадала животноводческая отрасль, где в наиболее уязвимом положении оказалось отечественное молочное скотоводство. Об этом красноречиво свидетельствуют данные Росстата, приведенные в большой динамике (табл.1).
Таблица 1. Производство основных продуктов животноводства
в хозяйствах всех категорий Российской Федерации (тыс. т)
|
|
Годы |
2022г.в % к 1990г. |
||||||||
|
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
2020 |
2022[i] |
|||
|
Скот и птица на убой (в убойном весе) |
10111,6 |
5797,8 |
4445,8 |
4989,5 |
7164,8 |
9518,5 |
11222,0 |
11744,2 |
116,1 |
|
|
Из них: крупный рогатый скот |
4329,3 |
2733,5 |
1897,9 |
1809,2 |
1711,5 |
1617,1 |
1633,7 |
1620,7 |
37,4 |
|
|
свиньи |
3480,0 |
1865,4 |
1578,2 |
1569,1 |
2337,4 |
3083,2 |
4281,6 |
4532,1 |
130,2 |
|
|
овцы и козы |
395,0 |
261,3 |
140,3 |
154,1 |
184,4 |
203,8 |
214,8 |
210,0 |
53,2 |
|
|
птица |
|
1801,0 |
859,2 |
767,5 |
1387,8 |
2855,4 |
4540,9 |
5016,3 |
5308,3 |
294,7 |
|
Молоко |
55715,3 |
39240,7 |
32259,0 |
31069,9 |
31507,8 |
29887,5 |
32225,5 |
32983,8 |
59,2 |
|
Источник: данные Росстата
Данные за 2022 г. без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике(ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Запорожской и Херсонской областям.
Из данных таблицы 1 следует как минимум два важных вывода.
Первый. В начальный период рыночных преобразований сельское хозяйство России находилось в тяжелом и затяжном кризисном состоянии. В результате наметился резкий спад объемов производства продукции животноводства, причем почти по всем видам, хотя и в разной степени. Однако, начиная с 2010 г., начался процесс оживления экономики аграрного и агропромышленного комплекса в целом. Постепенно и последовательно стал увеличиваться объем производства мяса скота и птицы в убойной массе. В частности, производство мяса всех видов в 2022 г. составило 11744,2 тыс. т против 10111,6 тыс. т в 1990 г., что на 16,1 процента больше. Такой рост произошел в основном за счет мяса птицы и свиней, тогда как объем производства мяса крупного рогатого скота за этот же период снизился с 4329,3 тыс. тв 1990 г. до 1620,7 тыс.т в 2022 г., то есть в 2,6 раза.
Второй. В отличие от производства мяса скота и птицы объем производства молока за анализируемый период (1990 - 2022 гг.) последовательно и устойчиво снижался.И происходил этот негативный процесс в первую очередь из-за резкого снижения поголовья маточного стада коров. Так, например, по данным официальной статистики, во всех категориях хозяйств производство молока снизилось с 55715,3 тыс.т в 1990 г. до 32983,8 тыс.т в 2022 г., то есть уровень 2022 г. составил 59,2 % по отношению к 1990 г.Вместе с тем данные таблицы 1 не отражают динамики падения объемов производства молока в разрезе отдельных категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому приведем данные таблицы 2, по которым можно будет проанализировать состав и структуру хозяйствующих субъектов, занятых данным видом сельскохозяйственной продукции.
Таблица 2. Динамика производства молока в Российской Федерации
в разрезе категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей (тыс. т)
|
|
Годы |
2022г.в % к 1990г. |
|||||||
|
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
2020 |
2022 |
||
|
Хозяйства всех категорий: -всего -в процентах |
55715,3 100,0 |
39240,7 100,0 |
32259,9 100,0 |
31069,9 100,0 |
31507,8 100,0 |
29887,5 100,0 |
322225,5 100,0 |
32983,8 100,0 |
59,2 х |
|
Из них: -сельскохозяйст-венные организации -в процентах |
42452,1 76,2 |
22412,9 57,1 |
15271,1 47,3 |
14000,7 45,1 |
14313,2 45,4 |
14718,0 49,3 |
17879,9 55,5 |
19013,4 57,7 |
44,8 х |
|
-хозяйства населения -в процентах |
13261,4 23,8 |
16251,9 41,4 |
16420,2 50,9 |
16088,4 51,8 |
15719,9 49,9 |
13158,6 44,0 |
11499,4 35,7 |
10989,2 33,3 |
82,9 х |
|
-крестьянские (фермерские) хозяйства -- в процентах |
1,8 х |
575,9 1,5 |
567,7 1,8 |
980,8 3,1 |
1474,7 4,7 |
2010,9 6,7 |
2846,3 8,8 |
2981,2 9,0 |
Х х |
Источник: данные Росстата
Данные за 2022 г. без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике(ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Запорожской и Херсонской областям.
Данные таблицы 2 более рельефно показывают динамику производства молока в разрезе отдельных категорий хозяйств. Так, например, в базисном 1990 г. основными производителями молока являлись сельскохозяйственные организации. На их долю приходилось более 76% от объема молока, произведенного хозяйствами всех категорий. На долю хозяйств населения приходилось около 24 % от общего объема молока в стране. По сути своей производство молочного скотоводства в советский доперестроечный период было сконцентрировано в этих двух категориях хозяйств.
В дальнейшем, однако, наметился резкий спад производства молока в сельскохозяйственных организациях. В частности, на долю данной категории хозяйств с 2000 г. по 2015 г. приходилось менее половины производимого в стране молока и молочных продуктов. В то же время доля хозяйств населения колебалась от 44 % до 51,8% от всего производства молока. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств из года в год увеличивается. Однако, по данным 2022 г., данная категория хозяйств производит менее 10% от всего произведенного в стране молока.
Таким образом, основными производителями молока и молочных продуктов в нашей стране являются:
- сельскохозяйственные организации;
- хозяйства населения, на долю которых приходится около 90% от всего произведенного в Россииобъема молока. Следовательно, в рамках этих двух категорий хозяйств необходимо искать решения проблемы молочного скотоводства.
Анализ показывает, что в данных категориях хозяйств с 1990 г. идет крайне негативный процесс снижения поголовья коров.Причем эта тенденция продолжает усугубляться, несмотря на принимаемые органами управления АПК страны меры стимулирования хозяйствующих субъектов и поддержки молочного скотоводства. Так, например, по данным Росстата, в хозяйствах всех категорий в 1990 г. насчитывалось 20556,9 тыс. голов коров, а в 2020 г. их число снизилось до 7898,3 тыс., или более чем в 2,6 раза. За анализируемый период данный показатель в сельскохозяйственных организациях снизился с 15322,1 тыс. гол. до 3270 тыс. гол., то есть более чем в 4,5раза. По хозяйствам населения также происходило снижение поголовья коров.
В дальнейшем эта негативная тенденция только усугубляется. В частности, анализ последних лет показывает устойчивое снижение общего поголовья коров. Так, например, по данным Росстата (табл.3), в 2023 г. по сравнению с 2022 г. общее количество коров во всех категориях хозяйств сократилось на 188,1 тыс.гол., в том числе в сельскохозяйственных организациях - на 80,0 тыс.гол., в хозяйствах населения –на 99,1тыс.гол., в крестьянских (фермерских) хозяйствах – на 8,9 тыс.гол.
Таблица 3. Поголовье молочного стада в России на конец года (тыс.голов)
|
|
Годы |
2023 г. в % к 2022 г. |
|
|
2022 |
2023 |
||
|
Хозяйства всех категорий: всего В том числе: |
7734,7 |
7546,6 |
97,6 |
|
сельскохозяйственные организации |
3227,4 |
3147,4 |
97,6 |
|
хозяйства населения |
3042,4 |
2943,3 |
96,7 |
|
крестьянские (фермерские ) хозяйства |
1464,9 |
1456,0 |
99,4 |
Источник: данные Росстата
Данные за 2023 г. без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике(ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Запорожской и Херсонской областям.
Одним из оценочных показателей эффективности производства продукции животноводства является продуктивность скота и птицы. Официальные данные Росстата подтверждают рост продуктивности молочного скотоводства (удой молока на 1 корову). Этот показатель в хозяйствах всех категорий вырос с 2731 кг в 1990 г. до 5194 кг в 2022 г. За этот период удой молока на одну корову более быстрыми темпами рос в сельскохозяйственных организациях и достиг 2783 кг против 7440 кг, в хозяйствах населения соответственно с 2576 кг до 3572 кг, то есть на 1000 кг. В крестьянских хозяйствах фермерских) особого роста продуктивности молочного стада не наблюдается. Из анализа продуктивности молочного стада следует, что идет процесс наращивания производства молока в целом. Вместе с тем этот рост продуктивности коров не обеспечивает необходимый валовый объем производства молока в нашей стране.
Таким образом, проведенный анализ состояния молочного скотоводства ставит сложные вопросы : какими способами и с помощью каких механизмов вывести подотрасль молочного скотоводства из сложившейсякризисной ситуации; каким образом решить проблему восстановления молочного стада и увеличить объем производства цельного молока в заданных количественных параметрах, предусмотренных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации; когда мы сможем удовлетворить потребность населения нашей страны в собственном молоке и молочных продуктах.
По нашему глубокому убеждению, данную проблему не решить полумерами, нужно принять специальную программу по восстановлению и инновационному развитию отечественного агропромышленного молочного подкомплекса, где во главе угла будет стоять проблема возрождения отечественного молочного скотоводства. Данное предложение ставилось нами и ранее : «Для решения такой сложной проблемы, как обеспечение населения нашей страны отечественными молочными продуктами и повышения экспортного потенциала отечественного молочно-продуктового подкомплекса, необходимо, на наш взгляд, разработать и принять специальнуюГосударственную инвестиционную программу восстановления и развития молочного скотоводства с использованием передового отечественного и зарубежного опыта государственного регулирования производства молока и стимулирования инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов молочной специализации».(7)
Обобщение литературных источников и результаты исследования экспертами данной проблемы свидетельствуют о том, что в рамках агропромышленного продуктового подкомплекса основные производители молока – сельскохозяйственные организации – производят цельное молоко и реализуют его в качестве сырья переработчикам, не извлекая при этом особой выгоды для себя. Иначе говоря, имеет место нарушение стоимостных отношений в исследуемом подкомплексе. Отсюда вытекает естественный вывод: в условиях рыночной экономики первичным производителям молока нужно обеспечить такую же сопоставимую доходность, как и другим участникам воспроизводственного процесса в рамках молочно-продуктового подкомплекса. Данное положение (диспропорции в экономических отношениях) является главным тормозом развития отечественного молочного скотоводства.
В качестве более убедительного аргумента приведем результаты сложившегося неэквивалентного обмена между участниками агропромышленного молочно-продуктового подкомплекса, представленные итогами исследования Всероссийского НИИ животноводства им.Л.К.Эрнста (8).
Так, например, «в результате отсутствия государственного регулирования в системе ценообразования на молочном рынке произошли существенные диспропорции в распределении прибыли между всеми его участниками. Если в 2013 г. сельхозтоваропроизводитель, переработка и сфера обращения на каждом литре молока получали прибыли 3,49 руб., 2,92 руб. и 3,6 руб. соответственно, то в 2015 г. это соотношение резко изменилось следующим образом: 0,98 руб., 4,02 руб., и 6,04 руб. (табл.4).
Таблица 4. Динамика структуры затрат и доходов в молочном подкомплексе,%
|
Молочный подкомплекс |
Доля в совокупных |
Доля в общей прибыли |
|||||||
|
затратах |
доходах |
||||||||
|
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
|
|
Сельхозтоваро- производитель |
46,7 |
48,1 |
50,2 |
43,6 |
41,4 |
40,1 |
34,9 |
24,0 |
8,9 |
|
Перерабатываю- щие предприятия |
41,5 |
40,5 |
38,5 |
38,2 |
38,7 |
38,0 |
29,1 |
34,1 |
36,4 |
|
Сфера обслуживания |
11,8 |
11,4 |
11,2 |
18,2 |
19,9 |
21,8 |
36,0 |
41,8 |
54,7 |
Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики
Второе по значимости место средипроизводителей молока в России занимают хозяйства населения. Но и они в последние годы сдают свои позиции из-за неуклонного снижения количества коров. Проблема здесь кроется не в системе ценообразования на молоко, а в постоянном росте цен на корма и,в первую очередь, концентрированные. Так, например, «…динамика роста цен более чем за 20 лет по трем основным фуражным видам зерна: пшеница фуражная 5 класса – 14300 руб. за тонну, ячмень фуражный – 13925 руб. за тонну, кукуруза фуражная – 13475 руб. за тонну. Из приведенных данных видно, что за анализируемый период цена на зернофураж выросли почти в 7 раз.Причем особый взрыв цен произошел с началом процесса активизации экспорта агропродовольствия и, в первую очередь, зерна и зернопродуктов». (9) Поэтому «… в целях сохранения и увеличения маточного стада коров в хозяйствах населения назрела настоятельная необходимость в прямой адресной поддержке сельских жителей (граждан) в форме выдачи зернофуража за счет федерального бюджета из расчета зоотехнической потребности – 1 тонна фуража на одну условную голову (коров) в год».(10)
Заключение.Таким образом, разработка, принятие и реализация Государственной инвестиционной программы восстановления и развития молочного скотоводства в России потребует коренной перестройки рыночных методов хозяйствования. По нашему мнению, весь спектр экономических мер и способов регулирования межотраслевых и межхозяйственных отношений в рамках всего агропромышленного молочно-продуктового подкомплекса должен базироваться на сочетании государственных мер воздействия и рыночных методах саморегулирования. При этом в рамках предлагаемой программы, наряду с рыночными инструментами саморегулирования, рекомендуется ввестиэлементы государственного управления:
- механизм квотирования объема закупок для сельскохозяйственных организаций, производящих и реализующих цельное молоко в качестве сырья для переработчиков;
- на утвержденный плановый объем квотирования молока ввести минимальный уровень государственныхзакупочных цен, контролируемых и регулируемых органами управления АПК:
- пересмотреть весь набор государственной поддержки молочного скотоводства и увязать меры стимулирования с процессом воспроизводства маточного стада коров:
- создать режим наибольшего благоприятствования племенным и другим хозяйствующим субъектам, увеличивающим количество дойного стада (льготное кредитование, стимулирование роста племенного молодняка, государственное прямое инвестирование воспроизводства стада и др.:
- ввести механизм безвозмездного выделения хозяйствам населения 1 тонны зернофуража на одну корову в год либо натурой, либо в денежном выражении.При этом объектом адресной поддержки молочного стада коров должны являться все сельские домохозяйства России;
- главным условием выделения поддержки сельской семье является ветеринарное освидетельствование, подтверждающее наличие в сельской семье здоровой коровы, которая дает приплод, молоко и обеспечивает семью собственными молочными продуктами;
- механизм адресной безвозмездной государственной поддержки должен распространяться на все сельские домохозяйства страны и реализовываться дифференцированно из расчета:
- на 1 корову для семьи, в которой один или два ребенка,
- на 2 коровы- для многодетной семьи с тремя и более детьми.
1. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (2006 г.)
2. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» (2006-2007 гг.)
3. Государственные программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. и на период 2013-2020 гг.
4. Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. № 514 «О применении отдельных социальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»
5. Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»
6. Гончаров В.Д. и др. Продовольственный комплекс России в условиях санкций – М.: Изд. «КимЛ.А», 2023.- с.6 (250 с.)
7. Кибиров А.Я. Цена как рыночный инструмент повышения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей (Текст)/ А.Я.Кибиров АПК: Экономика, управление – 2019 - № 7 – С.21-31
8. Молочному скотоводству – современные направления и законодательные инициативы (Текст) / Н.И.Стрекозов, Н.Ф.Дзюба, В.И.Чинаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -2017. - № 4. -С.7-9
9. Кибиров А.Я. Организационно-экономический механизм государственной поддержки молочного скотоводства в хозяйствах населения в условиях санкционного давления/ Кибиров А.Я. Экономика сельского хозяйства России. -2022. -№7. -С.51-57
10. Там же
