Россия
В статье рассмотрены актуальные вопросы развития субъектов аграрной сферы в условиях санкционного давления и внешних угроз. С использованием возможностей цифровой экономики представлены механизмы стимулирования участников интеграционного процесса. Обоснована необходимость активизации региональной диверсификации в качестве инструмента повышения экономической эффективности малых форм аграрного производства.
развитие, аграрная сфера, санкции, интеграция, цифровизация, диверсификация, инвестиции, инновации, цифровая экономика
Введение. Известный рыночный постулат гласит: «Хорошая экономическая система нуждается в общем рынке, ключевыми сегментами которого являются свободное передвижение капитала, товара и рабочей силы». Благодаря общему рынку, в агропромышленном комплексе России, начиная с 2008 года, сложились благоприятные финансово-экономические условия для стимулирования инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов аграрной сферы различных форм собственности и хозяйствования.
Следует особо отметить роль государственного стимулирования в притоке капитала в реальный сектор агропромышленного производства за счет льготного кредитования и создания условий для привлечения инвестиционно-финансовых средства как частного отечественного бизнеса, так и зарубежных инвесторов-партнеров. Причем, наряду с вложением своих финансовых средств, зарубежные партнеры по агробизнесу осваивали в России передовые инновационные технологии по всей агропродовольственной цепочке. Эти и другие меры и механизмы поддержки субъектов АПК вскоре дали позитивные результаты. «Так, например, по таким жизненно важным видам сельскохозяйственной продукции, как мясо и мясопродукты, зерно, хлеб и хлебопродукты, масло семян подсолнечника и другое масло растительное, сахарная свекла и сахар и некоторым другим, превышены параметры Доктрины продовольственной безопасности России, а по отдельным из них (зерно и зернопродукты) даже выросли экспортные возможности» [5].
Более того, полученный в 2022 г. рекордный урожай зерновых культур позволил России стать одним из лидеров – экспортеров зерна пшеницы в мире. Эти успехи, по нашему мнению, явились результатом сочетания усилий государства, использования достижений прикладной отечественной сельскохозяйственной науки, передовой и зарубежной практики инновационного развития аграрного и агропромышленного производства, активизации российского аграрного бизнеса по всей агропродовольственной цепочке и др.
В то же время вопросы устойчивого развития субъектов аграрного и агропромышленного производства весьма обострились в последние годы, что объясняется в первую очередь новыми внешними вызовами и угрозами, инициированными политическими и экономическими санкциями против нашей страны со стороны ведущих стран Европейского Союза (ЕС) и ряда других недружественных нам государств.
Крайне негативная экономико-политическая ситуация болезненно сказывается на инвестиционной активности в агропромышленном производстве. Экономические санкции значительно ухудшают сложившиеся за последние 15-20 лет деловые отношения российских компаний с зарубежными партнерами-поставщиками конкурентоспособных инновационных продуктов, разрывают технико-технологические связи совместных предприятий с участием зарубежных инвесторов, вынуждают российских предпринимателей агропродовольственной сферы искать альтернативных участников интеграционного процесса, чтобы сохранить и приумножить достигнутый высокий уровень аграрного и агропромышленного производства.
Итак, актуальность темы исследования диктуется настоятельной необходимостью разработки системы мер и механизмов, смягчающих или вовсе исключающих отрицательное воздействие экономических санкций на устойчивое развитие субъектов аграрной сферы и агропромышленного производства России в целом.
Методы исследования. При подготовке статьи были использованы традиционные методы исследования: абстрактно-логический (при выборе и обосновании основных положений темы статьи), сравнительного анализа и практических наблюдений (при характеристике негативного влияния санкций на деятельность системообразующих хозяйствующих формирований аграрной сферы), монографический (для выбора и обоснования антисанкционных мер хозяйствующих субъектов, находящихся в условиях санкционного влияния и внешних угроз), расчетно-конструктивный (при обосновании необходимости активизации региональной диверсификации в качестве действенного инструмента повышения устойчивого развития малых форм аграрной сферы).
Результаты. Анализ и обобщение литературных источников свидетельствуют о том, что в последние два-три года обострилась проблема санкционного давления на деятельность хозяйствующих субъектов аграрного сектора и агропромышленного производства. В чем же основная причина такого положения в важнейшем секторе экономики России – агропродовольственной сфере? Как показали результаты исследований многих научно-исследовательских учреждений и различных экспертов (в том числе и наши), российские предприниматели аграрного бизнеса в условиях рыночной экономики взяли на вооружение инновационные технологии западноевропейского образца, игнорируя тем самым достижения отечественной селекции растениеводства и животноводства советского периода. То есть, в условиях бурного развития капитализма в сельском хозяйстве России стало нормой преимущественное приобретение зарубежных инновационных технологий в птицеводстве, свиноводстве, промышленном садоводстве и других подотраслях сельского хозяйства, включая молочное и мясное скотоводство. Приведем лишь два примера, касающихся развития племенного дела в молочном скотоводстве и технико-технологической зависимости крупнейших производителей мяса свиней от западноевропейских компаний (в недавнем прошлом – партнеров по бизнесу).
Первый пример характеризует неудовлетворительное состояние молочного племенного дела в нашей стране. «Несмотря на то, что племенное стадо России в 2016 г. вышло в режим расширенного воспроизводства, доведя самообеспечение первотелками на уровень 106%, и в страну сократился импорт племенных нетелей до 28,4 тыс. голов, почему-то со следующего года постановлением правительства была введена нулевая ставка НДС на импорт племенной продукции. Это значительно снизило конкурентоспособность отечественного племенного скотоводства и сразу привело к увеличению в 2,1 раза ввоза из-за рубежа племенных нетелей, и, как следствие, к повышению импортозависимости страны по этому виду племенной продукции с 7,8 до 16,2%» [11]. В результате «за последние десять лет племенное молочное скотоводство постепенно наращивает маточное поголовье только за счет импорта нетелей. За этот период было импортировано 419,9 тыс. племенных нетелей, а поголовье коров в племенных хозяйствах увеличилось только на 244,6 тыс. гол. Отсюда можно сделать вывод, в племенном молочном скотоводстве за счет животных отечественной селекции также не обеспечивают даже простое воспроизводство» [11].
Второй пример касается технико-технологической зависимости крупнейших свиноводческих агропромышленных формирований-холдингов нашей страны от западноевропейских компаний. О роли и значении данной категории хозяйств следует сказать, что, благодаря этим системообразующим хозяйствующим субъектам, достигнуты основные параметры Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в части насыщения рынка мясом и мясными продуктами за счет отечественных товаропроизводителей.
Так, например, по данным Росстата (рис. 1), за последние 22 года производство свинины в России выросло с 1,52 млн т в 2001 г. до 4,5 млн т в 2022 г., то есть почти в три раза.
Рисунок 1 - Динамика производства свинины в России, млн тонн в убойном весе
Материалы научных исследований и данные экспертов свидетельствуют о том, что основное производство свинины и свинопоголовья России сконцентрировано в Центральном федеральном округе, а одним из лидеров-производителей мяса и мясопродуктов свинины в нем является Белгородская область. Достаточно назвать одного из крупнейших производителей свинины – агрохолдинг «ГК «Агро-Белогорье», в состав которого входят более сорока хозяйствующих объектов, специализирующихся в рамках основного и обслуживающего производств. При этом основными из них являются 20 свинокомплексов, рассредоточенных в девяти сельских районах Белгородской области, со среднегодовой численностью поголовья разных половозрастных групп скота около 1,2 млн голов. При этом важно подчеркнуть, что «…реконструкция и строительство крупных животноводческих комплексов осуществлялись с использованием зарубежного (в частности, немецкого или датского) оборудования и характеризуются зависимостью от поставок комплектующих запасных частей как для основного производства, так и для обслуживающих подразделений. Однако в связи с геополитическими изменениями в стране и мире, а также введением санкций против России со стороны коллективного Запада, инициированы реальные угрозы для стабильного функционирования агропромышленных формирований Белгородской области, находящихся в непосредственной близости от зоны проведения специальной военной операции» [1].
Анализ и обобщение литературных источников свидетельствуют о том, что исследуемая проблематика не нова, хотя в данное время ее связывают с событиями последних двух лет в нашей стране и в мире. Так, например, еще в 2009 г. на III Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников академик РАН А.В. Петриков отмечал: «…усиливается зависимость сельского хозяйства России от импорта основных факторов производства, в частности, семенного материала, племенного скота и птицы, средств защиты растений, технологического оборудования и др., что повышает его уязвимость при колебаниях мировой конъюнктуры, создает угрозу продовольственной безопасности» [9]. Очевидно, здесь дается лишь констатация самого факта уязвимости, то есть зависимости хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса от импорта ключевых оставляющих аграрного и агропромышленного производства.
В настоящее время, однако, в науке и передовой практике не только вскрываются причинно-следственные связи усугубления технико-технологического суверенитета агропромышленного комплекса нашей страны, но и ведется поиск форм, способов и реальных механизмов, смягчающих зависимость деятельности хозяйствующих субъектов от внешних угроз. В частности, профессор В.И. Нечаев в своей статье глубоко и всесторонне выявил причины исследуемой проблемы, обосновал настоятельную необходимость в увеличении бюджетного финансирования научно-исследовательских центров, имеющих прикладной характер, предложил ряд первоочередных антисанкционных мер, направленных на обеспечение технико-технологического суверенитета хозяйствующих субъектов аграрной сферы [8].
Особого внимания заслуживает утверждение директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН А. Широва, приведенное в статье А. Ивантера. Отмечая роль и значение стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в повышении эффективности реального сектора экономики, он акцентирует внимание на проблеме финансирования научных и научно-исследовательских разработок на глобальном уровне: «На недружественные нам страны приходится не только 55 процентов глобального ВВП, но и почти две трети мировых вложений в исследования и разработки. На остальных наших торговых партнеров, включая саму Россию, приходится 26 процентов мирового ВВП и всего лишь 18 процентов глобальных инвестиций в технологии» [3].
Таким образом, с учетом сложившихся геополитических изменений решение проблемы развития субъектов аграрной и агропродовольственной сферы в целом в условиях санкционного давления, на наш взгляд, возможно тремя способами.
Первый способ предполагает возможное развитие аграрного сектора экономики России изолированно от технико-технологических связей с западноевропейскими компаниями, связанными с АПК.
Второй способ рассматривает возможное развитие аграрного сектора экономики России в кооперации с дружественными нам странами, и в первую очередь с государствами - членами ЕАЭС и БРИКС.
Третий способ представляет собой возможный синтез первого и второго способов в разных формах и проявлениях.
В условиях глобализации и интеграционных процессов решение продовольственной проблемы в нашей стране и в мире инициирует глобальные изменения в инновационном развитии аграрного и агропромышленного производства. По нашему мнению, в рамках ЕАЭС и БРИКС целесообразно создание инновационных агропродовольственных фондов, источники которых могут быть направлены на проведение совместных научно-исследовательских разработок для создания селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров, реализацию первоочередных мер и механизмов обеспечения технико-технологического суверенитета агропромышленного комплекса стран-участников, финансирование и реализацию высокотехнологичных проектов в сельском хозяйстве и др.
В экономической литературе последних лет имеются серьезные публикации, вскрывающие проблемы технико-технологического суверенитета агропромышленного комплекса нашей страны, а также показывающие возможное решение этой проблемы в отдельных хозяйствующих субъектах агропромышленного комплекса. Так, например, Виткалова С.О. выявила наиболее слабый сегмент крупных свиноводческих компаний России в части «основных средств производства; комплектующих запасных частей как для основного производства, так и обслуживающих подразделений; программного обеспечения; средств защиты животных (ветеринарные препараты, дезинфицирующие средства и др.» [1].
Для их решения автором предложено четыре сценария, подробное описание которых представлено на рисунке 2.
Результаты научных исследований свидетельствуют, что развитие субъектов аграрной сферы в условиях экономических санкций должно базироваться на передовом опыте ведущих российских компаний при самом непосредственном участии государства. Так, например, в системе аграрного
Рисунок 2 – Сценарии обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных агропромышленных формирований в условиях санкционного давления
и агропромышленного производства нашей страны наиболее проблемным остается молочно-продуктовый подкомплекс. Как показывает практика, восстановление и развитие молочного скотоводства сопряжено со многими проблемными вопросами, связанными с воспроизводством высокопродуктивного молочного стада, регулированием цен и тарифов на сырье и материалы, включая корма, оборудование, строительные материалы и др. В частности, ведущие эксперты ФГНБУ ФИЦ Всероссийского института животноводства имени Л.К. Эрнста главную причину в воспроизводстве – разведении молочного стада коров видят в «…игнорировании многопородности, как абсолютного конкурентного преимущества отечественного скотоводства, и интенсивной «голштинизации» молочного стада, что привело к генетическому ослаблению животных» [7].
В целях обеспечения населения молоком отечественного производства и высококачественными молочными продуктами, по нашему глубокому убеждению, в России имеются все или почти все необходимые производственные ресурсы: земельные, трудовые, материально-технические и иные, связанные с научно-производственным потенциалом в агропродовольственной сфере. Но для решения этой проблемы назрела необходимость в разработке, принятии и реализации федеральной целевой программы восстановления и развития молочно-продуктового подкомплекса Российской Федерации. При этом важно сделать акцент на ключевом его звене: преимущественном развитии отечественного молочного скотоводства, с опорой на опыт передовых хозяйствующих субъектов молочной специализации, включая малые формы аграрного производства, а также личные подсобные хозяйства населения (ЛПХ).
Кроме того, несмотря на санкционное давление со стороны ряда недружественных стран, возможности цифровой экономики и интернета позволяют хозяйствующим субъектам аграрной сферы нашей страны использовать достижения науки и передовой практики сельского хозяйства зарубежных государств. В последние годы в связи с принятием Стратегии развития информационного общества в России на 2017-2030 гг., утвержденной Указом Президента РФ от 09.05.2017 г. (№203) дается следующая трактовка цифровой экономики: «Цифровая экономика - это хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг» [10].
Одним из образцово-показательных хозяйств России, широко использующих достижения передовой науки, практики и цифровой экономики, является племзавод «Ирмень» Ордынского района Новосибирской области. Выбор данного хозяйства в нашем исследовании не случаен. Во-первых, оно специализируется на воспроизводстве высокопродуктивного молочного стада, производстве молока и расширенного набора молочных продуктов, а также мяса молодняка крупного рогатого скота и др. Во-вторых, в этом хозяйстве достигнуты большие успехи, а его производственные и экономические показатели вполне сопоставимы с результатами лучших фермерских хозяйств стран ЕС, США, Канады и других. В-третьих, хозяйство в условиях рыночной экономики России постепенно и последовательно перешло на замкнутый цикл агропродовольственной цепочки: производство сельскохозяйственной продукции, переработка сельскохозяйственного сырья, реализация продовольственных товаров в оптовой торговле и в розницу. В-четвертых, племзавод «Ирмень» уже много лет развивается с использованием инновационных технологий по всей воспроизводственной цепочке, что позволяет ему функционировать на принципах полной самоокупаемости, самофинансирования и самоинвестирования как в многоотраслевом производственно-сбытовом и логистическом комплексе, так и в развитии социально-инфраструктурного кластера.
В настоящее время хозяйство зарегистрировано как ЗАО племзавод «Ирмень». Однако по своей сути он представляет собой крупное агропромышленное формирование. Начиная с 1990-ых гг., здесь стали переходить на замкнутый цикл воспроизводственного процесса в агропродовольственной сфере. В хозяйстве успешно функционирует цех по расфасовке и переработке молока, колбасный цех, выпускающий более 60 наименований колбас, мясных деликатесов и полуфабрикатов. Кроме того, в хозяйстве имеется свой кирпичный завод, позволяющий из собственного строительного материала обустраивать социальную инфраструктуру (строятся жилые дома для работников, введены в строй больница, спортивный комплекс и другие здания).
По данным информационного агентства [4] общая земельная площадь племзавода составляет около 23 тыс. гектаров, из которых 3 тыс. гектаров – орошаемые земли. В животноводстве стадо крупного рогатого скота черно-пестрой породы с общим поголовьем 10998 голов, в том числе 3880 коров с удоем от одной коровы в год более 11 тыс. кг молока. Следует особо отметить, что специалисты хозяйства в тесном содружестве - кооперировании с отечественными учеными-селекционерами вывели новый породный тип черно-пестрого скота «Ирменский», адаптированный к суровым сибирским условиям.
В течение многих лет руководящий состав и специалисты племзавода взаимодействуют с учеными различных научно-исследовательских центров Сибирского региона, что позволяет племзаводу не только обеспечивать себя ремонтным молодняком с высокими качественными показателями, но и продавать другим хозяйствующим субъектам района и области более 250 племенных телочек ежегодно.
Начиная с 1990-ых гг., племзавод ЗАО «Ирмень» расширял и укреплял деловые и интеграционные связи с более чем 500 компаниями. Весьма широка география сбыта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольственных товаров. Достаточно привести сбытовые субъекты Российской Федерации: районы Новосибирской области, Тюменская, Кемеровская, Омская, Томская области, Хабаровский край и др. Среди партнеров хозяйства – крупнейшие торговые сети г. Новосибирска – «Гигант», «Холидей Классик», «Сибириада», «Золотая роща», «Лента» и многие другие. Наряду с этим ЗАО племзавод «Ирмень» имеет собственные фирменные торговые точки.
О более полном представлении о размерах хозяйственной деятельности красноречиво свидетельствуют данные сайта [2]: по итогам 2022 г. основные оценочные показатели племзавода выглядят так: общая выручка составила 3738 млн руб.; величина активов на конец года - 6393 млн руб.; чистые активы - 5803 млн руб. Анализ основных финансовых показателей за последние 11 лет свидетельствует об их значительном росте. Так, например, годовая выручка с 1079,8 млн руб. в 2012 г. выросла до 3738,9 млн руб., то есть почти в 3,5 раза. Прибыль от продаж и оказанных услуг - один из основных оценочных показателей - составила в 2022 г. 641,6 млн руб., что более чем в 3 раза превышает аналогичный показатель 2012 г.
Как известно, одним из источников наполнения локальных - сельских агропродовольственных рынков России продовольственными товарами является продукция и продукты, выращенные малыми формами аграрного производства. Но, как показывают данные литературных источников и результаты наших наблюдений, вклад данной категории хозяйств в продовольственное обеспечение сельских территорий постепенно и последовательно снижается. Причин этого много и нет особой необходимости в их подробном рассмотрении здесь. Отметим лишь одно важное обстоятельство: малым формам аграрного и агропромышленного производства, а также личным подсобным хозяйствам граждан все сложнее конкурировать с крупными системообразующими производителями и поставщиками сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе и на локальном – низовом уровне.
Вместе с тем, в целях стимулирования малых форм аграрного производства и развития сельских территорий, сохранения сельского уклада жизни в России с ее многонациональными особенностями и традициями, нужна большая и разносторонняя бюджетная поддержка государства. Эта важная и особая тема для научного исследования, учитывая, что в мире накоплен большой опыт по развитию малых семейных фермерских хозяйств, который, на наш взгляд, может быть в той или иной мере использован в нашей стране. Так, например, в период научных стажировок и командировок в такие страны, как Бельгия, Нидерланды, ФРГ, США, Япония, Шотландия и др., мною было выявлено исключительное значение формирования и реализации научно обоснованной агропродовольственной политики этих стран для сохранения семейного уклада фермерских хозяйств, сложившегося в течение многих десятилетий. «С одной стороны, это создание более чем за два столетия эволюционного развития сельского хозяйства особого класса людей-фермеров, любящих землю, сельский труд и сельский образ жизни и снискавших уважение всего общества, как его кормильцев. С другой стороны, это результат многолетней работы тех людей, благодаря которым была создана гибкая и разумная система сельского хозяйства с мощной государственной поддержкой. К числу последних следует отнести и тех, кто работал в сфере аграрной идеологии, юридической системы, кто приспосабливал финансово-экономические рычаги и инструменты к потребностям фермеров и других фирм и компаний, прямо или опосредованно обслуживающих агропродовольственный сектор этих стран» [6].
В контексте настоящего исследования в части развития субъектов малых форм аграрного производства следует отметить большое значение двух инструментов: региональной диверсификации и стимулирования интеграционных процессов первичных производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольственных товаров с непосредственными потребителями без каких-либо посредников. В данном случае под диверсификацией нами понимается ничто иное, как развитие и расширение любых других видов деловой деятельности малыми формами аграрного бизнеса, помимо основной сельскохозяйственной деятельности, с целью увеличения своих доходов и возможности конкурировать на локальных агропродовольственных рынках страны с крупными производителями сельскохозяйственной продукции и ведущими торговыми сетями агропродовольственной цепочки.
Заключение. В экономической литературе последних лет широко и всесторонне освещаются актуальные вопросы, связанные с развитием хозяйствующих субъектов аграрной сферы в условиях санкционного давления и внешних угроз со стороны западноевропейских государств и их союзников из других частей света. Поэтому в целях смягчения этих трудностей и поступательного развития аграрного и агропромышленного производства России необходимо систематизировать и ранжировать уже имеющиеся рекомендации науки и передовой практики по степени важности и очередности их реализации. Кроме того, на их основе целесообразно разработать систему мер и механизмов антикризисного (сценарного) развития субъектов агропродовольственной сферы России с интеграционными связями фирм и компаний государств-членов ЕАЭС и БРИКС, участвующих в экспортно-импортных отношениях в части агропромышленного комплекса.
1. Виткалова С.О. Конкурентоспособность свиноводческих агропромышленных формирований: состояние и факторы ее обеспечения // Russian Journal of management - 2022. - Т.10. - №2. - С.277-285.
2. Данные сайта «Тест-фирм» - сравнение финансового состояния фирмы с данными по отрасли и конкурентам - https://www.testfirm.ru/
3. Ивантер А. Новая парадигма развития // Эксперт - 2022. - №13 (9-15 мая 2022). - С.44-48
4. Информационное агентство: https://newsib.net/
5. Кибиров А.Я. Организационно-экономический механизм государственной поддержки молочного скотоводства в хозяйствах населения в условиях санкционного давления // Экономика сельского хозяйства России. - 2022. - № 7. - С.51-57.
6. Кибиров А.Я. Цена как рыночный инструмент повышения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика и управление. - 2019. - №7. - С. 21-29.
7. Методические рекомендации по адаптации импортного крупного рогатого скота к технологическим условиям хозяйств Калужской области // Н.И.Стрекозов, Н.В.Сивкин, А.В.Чинаров и др. - Дубровицы, Моск. обл., 2014.
8. Нечаев В.И. Обеспечение технологического суверенитета в агропромышленном комплексе России в условиях санкционного давления // Экономика сельского хозяйства России. - 2022. - №7 - С. 2-9
9. Петриков А.В. III Всероссийский конгресс экономистов-аграрников: Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №4. - С. 2
10. Стратегия развития информационного общества в России на 2017-2030 гг., утвержденная Указом Президента РФ от 09.05.2017 г. №203. http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919
11. Чинаров В. Настоящее и будущее молочного скотоводства России //Экономика сельского хозяйства России. 2022. - №7. - С.46-50.
