Россия
сотрудник
Рязань, Рязанская область, Россия
в статье рассматриваются актуальные методики оценки энергетической безопасности, по результатам анализа которых внесены предложения о дополнении существующей методики оценки уровня энергетической безопасности в контексте топливного рынка. Дополнения новыми показателями, которые учитывают динамику потребления, конъюнктуру и волатильность топливного рынка в разрезе видов моторного топлива, уровень доступности заправочной инфраструктуры в разрезе видов заправочных станций, а также компоненты макроэкономической и бюджетной эффективности и т.д., что позволяет осуществлять выявление отклонений и несоответствий параметров оценки, а также оперативно проводить корректирующие и предупреждающие воздействия субъектами управления на всех уровнях.
индекс энергетической безопасности, индекс энергетической трилеммы, энергетическая безопасность, энергетический паритет, экологическая устойчивость энергетических систем, эффективность топливно-энергетической отрасли
Сохранение достаточного уровня энергетической безопасности, является остроактуальной проблемой общемирового масштаба, которая активно обсуждается как в научных, так и политических кругах, что подтверждает не только ее актуальность, но и отсутствие решений, удовлетворяющих всю мировую общественность. Не исключением становится и внутрироссийский топливный рынок, периодически демонстрирующий локальный дефицит на жидкое моторное топливо, и, стабильность цен на котором приходится поддерживать за счет демпферного механизма [1].
Различные аспекты энергетической безопасности, по мнению А.М. Мастепанов, Б.Н. Чигарев [2] взаимосвязаны практически со всеми сторонами деятельности человека, включающими в себя политику, экологию и инфраструктуру. Современные методы оценки состояния уровня энергетической безопасности, базируются на применении индикаторов и индексов, так примером комплексного индекса является «Индекс энергетической трилеммы» (World Energy Trilemma Index), разработанный международной организацией Мировой энергетический совет (World Energy Council) [3]. В.В. Семикашев, В.В. Саенко, А.Ю. Колпаков исследуя методы оценки энергетической безопасности, предлагают усовершенствование системы анализа в контексте утверждения новой Доктрины энергетической безопасности [4].
Объединив индекс World Energy Trilemma Index c результатами исследований и методическими рекомендациями, предложенными вышеуказанными авторами была получена усовершенствованная структура индекса IES (таблица 1), позволяющая дать оценку уровня энергетической безопасности для топливной отрасли.
Таблица 1 – Структура индекса энергетической безопасности (IES) топливной отрасли экономики [2; 3; 4]
Экономическая сущность дополнительных показателей, предлагаемых нами для осуществления оценки индекса IES приведены в таблице 2. Расчет индекса энергетической безопасности осуществляется в соответствии со следующей последовательностью:
Показатели, отражающие разнообразие основных источников энергии, а именно динамику и структуру потребления на внутреннем рынке основных источников моторного топлива, что позволяет объективно оценить стабильность и безопасность спроса на продукцию топливного рынка (А1.1-А1.4):
где y – вид моторного топлива, i – расчетный период (календарный год), диапазон присваиваемых баллов [0;1,5], для расчета А1.2, ..., А1.4 также применяется Формула 1.
Таблица 2 – Дополнительные показатели оценки уровня энергетической безопасности в топливной отрасли экономики
|
Условное обозначение показателя |
Наименование показателя (индикатора) |
Экономическая сущность показателя (индикатора) |
|
1 |
2 |
3 |
|
А1.1 |
Динамика потребления автомобильного бензина на внутреннем рынке |
Показатели тражает динамику и разнообразие (структуру) потребления на внутреннем рынке основных источников моторного топлива, что позволяет объективно оценить стабильность и безопасность спроса на продукцию топливного рынка:
|
|
А1.2 |
Динамика потребления дизельного топлива на внутреннем рынке |
|
|
А1.3 |
Динамика потребления СУГ на внутреннем рынке |
|
|
А1.4 |
Динамика потребления КПГ на внутреннем рынке |
|
|
А1.5 |
Доля импортированного автомобильного бензина в структуре потребления |
Показатели демонстрирует степень зависимости от импортных поставок топлива на внутренний рынок в разрезе основных видов моторного топлива, что позволяет оценить уровень безопасности снабжения:
|
|
А1.6 |
Доля импортированного дизельного топлива в структуре потребления |
|
|
А1.7 |
Доля импортированного СУГ в структуре потребления |
|
|
А1.8 |
Доля импортированного КПГ в структуре потребления |
|
|
А2.1 |
Наличие АЗС на душу населения |
Показатели отражает достаточность функционирующих АЗС, АГЗС и АГНКС на душу населения, что позволяет определить уровень доступности инфраструктуры для потребителя |
|
А2.2 |
Наличие АГЗС на душу населения |
|
|
А2.3 |
Наличие АГНКС на душу населения |
|
|
А2.4 |
Динамика прироста численности АЗС |
Показатели отражает динамику уровня АЗС, АГЗС и АГНКС, что позволяет дать оценку перспективы безопасного доступа потребителя к заправочной инфраструктуре |
|
А2.5 |
Динамика прироста численности АГЗС |
|
|
А2.6 |
Динамика прироста численности АГНКС |
|
|
А2.7 |
Динамика воспроизводства минерально-сырьевой базы (нефть) |
Показатели демонстрирует динамику воспроизводства минерально-сырьевой базы, что дает возможность оценить стабильность энергетической системы и способность ее к восстановлению |
|
А2.8 |
Динамика воспроизводства минерально-сырьевой базы (природный газ) |
|
|
В1 |
Структура топливного рынка |
Показатели отражает состав топливного рынка, что позволяет оценить доступность альтернативных источников энергии для потребителя |
|
В2.1 |
Динамика цены на автомобильный бензин (обезличенный) |
Показатели характеризует волатильность топливного рынка, что позволяет оценить финансовую общедоступность топливных источников энергии для потребителя (доступность топлива для граждан страны) |
|
В2.2 |
Динамика цены на дизельное топливо (обезличенное) |
|
|
В2.3 |
Динамика цены на СУГ (обезличенный) |
|
|
В2.4 |
Динамика цены на КПГ (обезличенный) |
|
|
В2.5 |
Доля расходов на топливо (автомобильный бензин) относительно среднего значения ежемесячного дохода граждан |
|
|
В2.6 |
Доля расходов на топливо (дизельное топливо) относительно среднего значения ежемесячного дохода граждан |
|
|
В2.7 |
Доля расходов на топливо (СУГ) относительно среднего значения ежемесячного дохода граждан |
|
|
В2.8 |
Доля расходов на топливо (КПГ) относительно среднего значения ежемесячного дохода граждан |
|
|
С1.1 |
Динамика индекса энергоемкости ВВП |
Показатели характеризует энергоемкость как экономики в целом, так и транспортного сектора, в частности, и позволяет определить тенденции изменения уровня производительности энергетических ресурсов с точки зрения энергосбережения |
|
С1.2 |
Динамика индекса энергоемкости ВВП в транспортном секторе |
|
|
С2.1 |
Динамика выбросов оксидов углерода (СО, СО2) |
Показатели характеризуют динамику выбросов наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ, в т.ч. на душу населения, что позволяет определить уровень экологической устойчивости энергетических систем |
|
С2.2. |
Динамика выбросов оксида азота (NO2) |
|
|
С2.3 |
Динамика выбросов диоксида серы (SО2) |
|
|
С2.4 |
Динамика выбросов оксидов углерода (СО, СО2) на душу населения |
|
|
D1 |
Динамика выплат/поступлений по демпферному механизму бюджетной системы |
Показатель отражает тенденции изменения бюджетной нагрузки в части компенсации в рамках демпферного механизма и отражает бюджетную эффективность энергетической системы |
|
D2 |
Темпы удорожания топлива и его вклад в уровень инфляции |
Показатель демонстрирует степень влияния топливного рынка на инфляционные процессы и позволяет определить уровень макроэкономической безопасности энергетических систем |
|
D3 |
Динамика инвестиций в ТЭК |
Показатель отражает изменения уровня инвестиционной безопасности в области ТЭК |
Группа показателей, демонстрирующих степень зависимости от импортных поставок топлива на внутренний рынок в разрезе основных видов моторного топлива, что позволяет оценить уровень безопасности снабжения (А1.5-А1.8):
если значение показателей, рассчитываемых по Формуле 2, А1.5, …, А1.8 ≤ 0,01, присваивается 1 балл, если наблюдается превышение порогового значения, то 0 баллов.
По группе показателей, отражающих достаточность функционирующих АЗС, АГЗС и АГНКС на душу населения (А2.1-А2.3), которые позволяет определить уровень доступности инфраструктуры для потребителя, значения присваиваемых баллов определяются как: 1 балл – при достаточном наличии (если А2.1, …, А2.3 ≥ 0,05), 0 баллов при нарушении вышеуказанного условия (если А2.1, …, А2.3 ≤ 0,05).
Показатели отражает динамику уровня АЗС, АГЗС и АГНКС (А2.4-А2.6), что позволяет дать оценку перспективы безопасного доступа потребителя к заправочной инфраструктуре:
где z – вид заправочной инфраструктуры, диапазон присваиваемых баллов [0; 2,0], для расчета А2.5 и А2.6 также применяется Формула 3.
Степень обеспеченности минерально-сырьевыми запасами позволяет оценить уровень стабильности топливно-энергетической системы и ее способность к восстановлению (А2.7, А2.8):
где x – вид минерально-сырьевого ресурса, диапазон присваиваемых баллов [0; 1,5], если А2.7 и А2.8>1,5, то max балл остается неизменным и составляет 1,5 балла, данная поправка также справедлива для Формул 1,3.
Группы показателей, характеризующих волатильность топливного рынка и долю расходов относительно среднего ежемесячного дохода, дают возможность оценить финансовую общедоступность топливных источников энергии для потребителя, т.е. доступность топлива для граждан (В2.1-В2.4) и (В2.5-В2.8):
Для определения уровня экологической устойчивости энергетических систем (показатели группы С) необходимо оценить энергоемкость как экономики в целом (С1.1), так и транспортного сектора (С1.2), в частности, что позволяет определить тенденции изменения уровня производительности энергетических ресурсов с точки зрения энергосбережения:
Расчет энергоемкости ВВП осуществляется по Формуле 9:
где E – внутреннее потребление первичных топливно-энергетических ресурсов в периоде i; а V– объем ВВП в периоде i; 
– постоянный член; 
– коэффициент, характеризующий влияние единицы прироста ВВП на первичное потребление топливно-энергетических ресурсов (для определения коэффициентов и использован метод наименьших квадратов на основе обработки статистических данных) [5]. Диапазон С1.1 ∈ [0; 1,0], С1.2 ∈ [0; 1,0].
Показатели, отражающие динамику выбросов наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ (С2.1-С2.3), в т.ч. на душу населения (С2.4), позволяют определить уровень экологической устойчивости энергетических систем:
где R – вид загрязняющего атмосферу вещества, значения присваиваемых баллов определяются как: 1 балл – при наличии отрицательной динамики (если С2.1, …, С2.4 <1,0) и 0 баллов – при наличии положительной динамики (если С2.1, …, С2.4> 1,0).
Определение бюджетной (D1), макроэкономической (D2) и инвестиционной (D3) эффективности энергетических систем, осуществляется следующим образом:
При D1>0, присваивается 1 балл, а при D1<0 – соответственно 0 баллов, что поступлениями (D1>0) или выплатами (D1<0) в рамках реализации демпферного механизма.
где
По данным Центрального Банка Российской Федерации вклад роста цен на автомобильный бензин в годовую инфляцию с 2018 г. возрос с 0,2 до 0,5 %, так на гипотетические 10% роста цены на топливо инфляция ускоряется в среднем на 0,2%. Диапазон присваиваемых баллов 
∈ [0; 1,0].
Оценка инвестиционной эффективности энергетических систем производится следующим образом:
При наличии положительной динамики (если D3>1,0) присваивается 1,0 балл, если динамика отрицательная (D3<1,0), то 0 баллов.
Расчет итогового индекса (IES - Index Energy Security) осуществляется следующим образом:
где A, B, C, D – компоненты индекса, приведенные в таблице 1. При этом, указанные компоненты могут выступать как в качестве параметра в составе Формулы 13, в таком случае их расчет имеет вид:
Или как независимые элементы, позволяющие оценить уровни энергетической безопасности – A, энергетического паритета – В, экологической устойчивости энергетических систем – С или бюджетной и макроэкономической эффективности энергетических систем – D:
По результатам предложенной методики оценки уровня энергетической безопасности были проведены расчеты дополнительных показателей в динамике за 2018-2022 г., результаты которых представленны в таблице 3.
Таблица 3 – Значения дополнительных показателей оценки уровня энергетической безопасности в топливной отрасли экономики Российской Федерации
|
Условное обозначение показателя |
max |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
|
1 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
А1.1 |
1,50 |
1,04 |
1,00 |
0,95 |
1,10 |
1,04 |
|
А1.2 |
1,50 |
1,08 |
1,07 |
0,94 |
0,87 |
1,43 |
|
А1.3 |
1,50 |
1,04 |
1,02 |
1,04 |
1,02 |
1,02 |
|
А1.4 |
1,50 |
1,14 |
1,38 |
1,18 |
1,15 |
1,33 |
|
А1.5 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А1.6 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А1.7 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А1.8 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А2.1 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А2.2 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А2.3 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
А2.4 |
2,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,99 |
1,02 |
|
А2.5 |
2,00 |
1,01 |
0,99 |
1,03 |
0,87 |
0,61 |
|
А2.6 |
2,00 |
1,09 |
1,27 |
1,02 |
1,07 |
1,05 |
|
А2.7 |
1,50 |
0,98 |
0,99 |
1,09 |
0,98 |
0,98 |
|
А2.8 |
1,50 |
0,95 |
0,98 |
1,06 |
0,91 |
1,13 |
|
В1 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
В2.1 |
1,00 |
0,87 |
0,98 |
0,97 |
0,93 |
0,99 |
|
В2.2 |
1,00 |
0,82 |
0,94 |
0,97 |
0,90 |
0,92 |
|
В2.3 |
1,00 |
0,71 |
1,08 |
0,81 |
0,94 |
1,00 |
|
В2.4 |
1,00 |
0,79 |
0,93 |
0,91 |
0,95 |
0,92 |
|
В2.5 |
1,00 |
0,94 |
0,94 |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
|
В2.6 |
1,00 |
0,94 |
0,94 |
0,94 |
0,94 |
0,95 |
|
В2.7 |
1,00 |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
0,98 |
|
В2.8 |
1,00 |
0,98 |
0,98 |
0,98 |
0,98 |
0,98 |
|
С1.1 |
1,00 |
0,89 |
0,89 |
0,89 |
0,89 |
0,89 |
|
С1.2 |
1,00 |
0,84 |
0,84 |
0,85 |
0,85 |
0,85 |
|
С2.1 |
1,00 |
0,00 |
1,00 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
|
С2.2. |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
|
С2.3 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
С2.4 |
1,00 |
0,00 |
1,00 |
1,00 |
0,00 |
1,00 |
|
D1 |
1,00 |
0,00 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
D2 |
1,00 |
0,80 |
0,80 |
0,70 |
0,70 |
0,50 |
|
D3 |
1,00 |
1,03 |
1,13 |
1,08 |
0,97 |
1,18 |
Итоговое значение индекса энергетической безопасности IES в топливной отрасли, а также компоненты, входящие в его состав (А-D): энергетическая безопасность, энергетический паритет, экологическая устойчивость энергетической системы, бюджетная и макроэкономическая эффективность энергетических систем отражены на рисунке 1.
Рисунок 1 ‒ Динамика (IES) в топливной отрасли экономики Российской Федерации
Для идентификации, полученных в результате расчета, итоговых значений используем интервалы оценки, приведенные в таблице 4. На основании проведенного анализа можно сделать выводы как о текущем уровне, так и о тенденциях имения уровня энергетической безопасности в отрасли, так и о факторах, оказавших наиболее существенное влияние на величину итогового показателя
Таблица 4 – Значения индекса энергетической безопасности (IES) в топливной отрасли экономики
|
Интервалы оценки, % |
Уровень энергетической безопасности |
|
|
Менее 50 |
Высокий риск возникновения энергетических угроз |
|
|
От 51 до 59 |
Низкий уровень энергетической безопасности |
|
|
От 60 до 74 |
Средний уровень энергетической безопасности |
|
|
От 75 до 84 |
Высокий уровень энергетической безопасности |
|
|
От 85 |
Максимальный уровень энергетической безопасности |
Отметим, что дополненная методика оценки энергетической безопасности может также быть использована на уровне отдельных субъектов Российской Федерации в рамках комплексного анализа уровня энергетической безопасности, что позволит осуществлять более эффективное государственное управление рисками энергетической безопасности на региональном уровне.
1. Пашина В.В., Прокопьев Н.В., Родионов А.В. Актуальные проблемы обеспечения энергетической безопасности и развития топливно-энергетического рынка Российской Федерации [Текст] / В.В. Пашина, Н.В. Прокопьев, А.В. Родионов // Финансовый бизнес. - 2023. - №5. - С. 161-164.
2. Мастепанов А.М., Чигарев Б.Н. The energy trilemma index как оценка энергетической безопасности [Текст] / А.М. Мастепанов, Б.Н. Чигарев // Энергетическая политика. - 2020. - №8(150). - С. 66-83.
3. World Energy Trilemma Index 2019 [Text] / Oliver Wyman // World Energy Council. - 2019. - 79 p.
4. Семикашев В.В., Саенко В.В., Колпаков А.Ю. Совершенствование системы анализа энергетической безопасности России в контексте утверждения новой Доктрины энергетической безопасности 2019 г. [Текст] / В.В. Семикашев, В.В. Саенко, А.Ю. Колпаков // Энергетика и инфраструктура. - 2020. - С. 135-156.
5. Кузовкин А.И. Прогноз энергоемкости ВВП России и развитых стран на 2020 год [Текст] / А.И. Кузовкин // ФГБУН Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук. - 2010. - С. 144-148.
6. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cbr.ru/statistics. / (дата обращения: 19.07.2023).
7. Официальный сайт Министерства энергетики Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minenergo.gov.ru/activity/statistic. (дата обращения: 19.07.2023).
8. Официальный сайт Федеральной таможенной службы Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://customs.gov.ru. (дата обращения: 19.07.2023).
9. Официальный сайт Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru. (дата обращения: 19.07.2023).
10. Государственный доклад «О состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в Российской Федерации в 2021 году» [Электронный ресурс]. - Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. - Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/material/file/5a79eed92247fc7cb91873a107625372/Energy_efficiency_2022.pdf. (дата обращения: 18.07.2023).
11. Суглобов А.Е. Новые вызовы и угрозы для России через призму геополитической конкуренции [Текст] / А.Е. Суглобов, О.Г. Карпович // Russian Journal of Management. - 2021. - Т. 9. - № 1. - С. 91-95.
