с 01.01.2018 по 01.01.2019
Санкт-Петербургский университет МВД России (кафедра экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами, профессор кафедры)
с 01.01.2020 по настоящее время
Россия
Россия
Россия
УДК 54 Химия. Кристаллография. Минералогия
В статье проводится анализ связей между показателями теневой экономики и показателями экономической безопасности страны. Для проведения данного анализа использована методика корреляционного анализа. Определены восемь показателей, характеризующих теневую экономику. Определены показатели, характеризующие: угрозу криминализации, угрозу безработицы, производительность труда; угрозу бедности населения, пополняемость государственного бюджета. В ходе анализа подтверждена гипотеза о негативном влиянии теневой экономики на: преступность, уровень бедности населения, производительность труда и пополняемость государственного бюджета. Подтверждена альтернативная точка зрения о положительном влиянии теневой экономики на экономическую безопасность в части нейтрализации такой угрозы, как безработица.
теневая экономика, корреляционный анализ, связь, угрозы, экономическая безопасность, влияние
Взаимосвязь теневой экономики и экономической безопасности выступает объектом значительного количества научных исследований. Однако в последнее время количество работ, в которых проводилась бы статистическая оценка влияния теневой экономики на экономическую безопасность сократилось. Среди наиболее значимых можно выделить работы Песковой Д. Р. [1], Лизиной О.М. [2], Блиничкиной Н. Ю. [3], Литвиненко А.Н. [4].
В рамках данной статьи на основе методики корреляционного-регрессионного анализа проведем проверку наличия связи и установим степень ее тесноты между показателями, характеризующими теневую экономику, и показателями, характеризующими экономическую безопасность страны.
Для проведения анализа были использованы:
1. Показатели, характеризующие теневую экономику:
Теневая экономика (в текущих ценах);
Теневая экономика (в сопоставимых ценах);
Теневая экономика в % ВВП ;
Численность занятых в теневой секторе;
% занятых в теневой секторе;
Скрытый фонд оплаты труда (в текущих ценах);
Скрытый фонд оплаты труда (в сопоставимых ценах);
Скрытый фонд оплаты труда в % к ВВП.
2. Показатели, характеризующие экономическую безопасность страны:
2.1. Показатели, характеризующие угрозу криминализации:
Количество зарегистрированных преступлений;
Уровень преступности на 100 тыс. чел;
Количество преступлений экономической направленности;
Уровень преступности экономической направленности;
Количество преступлений коррупционной направленности.
2.2. Показатели, характеризующие угрозу безработицы:
Уровень безработицы;
Численность безработных.
2.3. Показатели, характеризующие производительность труда:
Индекс производительности труда (в % к предыдущему году);
Индекс производительности труда (в % к базисному году).
2.4. Показатели, характеризующие угрозу бедности населения:
Доля населения с денежными доходами ниже границы бедности (прожиточного минимума).
2.5. Показатели, характеризующие пополняемость государственного бюджета:
Доходы консолидированного бюджета (в текущих ценах);
Доходы консолидированного бюджета (в сопоставимых ценах);
Доходы консолидированного бюджета в % к ВВП.
В ходе корреляционного анализа на основе сопоставления показателей за 2012-2021 гг. были расcчитаны парные коэффициенты корреляции. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты корреляционного анализа связи показателей теневой экономики и экономической безопасности России
По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
1. У показателей, характеризующих угрозу криминализации, максимальные (по модулю) коэффициенты корреляции определены между:
«Количеством зарегистрированных преступлений» и «Теневой экономикой в % ВВП» - 0,53 – прямая умеренная связь;
«Количеством зарегистрированных преступлений» и «Скрытым фондом оплаты труда (в сопоставимых ценах)» - 0,51 – прямая умеренная связь;
«Количеством зарегистрированных преступлений» и «Скрытым фондом оплаты труда в % к ВВП» - 0,61 – прямая умеренная связь;
«Уровнем преступности на 100 тыс. чел.» и «Теневой экономикой в % ВВП» - 0,45 – прямая умеренная связь;
«Уровнем преступности на 100 тыс. чел.» и «Скрытым фондом оплаты труда (в сопоставимых ценах)» - 0,52 – прямая умеренная связь;
«Уровнем преступности на 100 тыс. чел.» и «Скрытым фондом оплаты труда в % к ВВП» - 0,59 – прямая умеренная связь;
«Количеством преступлений экономической направленности» и «Теневой экономикой текущих ценах)» - -0,53 – обратная умеренная связь;
«Количеством преступлений экономической направленности» и «Скрытым фондом оплаты труда (в текущих ценах)» - -0,64 – обратная умеренная связь;
«Уровнем преступности экономической направленности» и «Теневой экономикой (в текущих ценах)» - -0,55 – обратная умеренная связь;
«Уровнем преступности экономической направленности» и «Скрытым фондом оплаты труда (в текущих ценах)» - -0,65 – обратная умеренная связь;
«Количеством преступлений коррупционной направленности» и «Скрытым фондом оплаты труда (в текущих ценах)» - -0,58 – обратная умеренная связь.
2. У показателей, характеризующих угрозу безработицы, максимальные (по модулю) коэффициенты корреляции определены между:
«Уровнем безработицы» и «Теневой экономикой в % ВВП» - 0,53 – прямая умеренная связь;
«Уровнем безработицы» и «Численностью занятых в теневом секторе» - -0,97 – обратная очень сильная связь;
«Уровнем безработицы» и «% занятых в теневом секторе» - -0,73 – обратная сильная связь;
«Численностью безработных» и «Теневая экономика в % ВВП» - 0,55 – прямая умеренная связь;
«Численностью безработных» и «Численностью занятых в теневом секторе» - -0,97 – обратная очень сильная связь;
«Численностью безработных» и «% занятых в теневом секторе» - -0,74 – обратная сильная связь;
3. У показателей, характеризующих производительность труда, максимальные (по модулю) коэффициенты корреляции определены между:
«Индексом производительности труда (в % к предыдущему году)» и «Численностью занятых в теневом секторе» - 0,78 – прямая сильная связь;
«Индексом производительности труда (в % к базисному году)» и «Теневой экономикой (в текущих ценах)» - 0,93 – прямая очень сильная связь;
«Индексом производительности труда (в % к базисному году)» и «Теневой экономикой в % ВВП» - -0,87 – обратная сильная связь;
«Индексом производительности труда (в % к базисному году)» и «% занятых в теневом секторе» - 0,70 – прямая умеренная связь;
«Индексом производительности труда (в % к базисному году)» и «Скрытым фондом оплаты труда (в текущих ценах)» - -0,56 – обратная умеренная связь;
«Индексом производительности труда (в % к базисному году)» и «Скрытым фондом оплаты труда (в сопоставимых ценах)» - -0,84 – обратная сильная связь;
«Индексом производительности труда (в % к базисному году)» и «Скрытым фондом оплаты труда в % к ВВП» - -0,95 – обратная сильная связь;
4. У показателей, характеризующих бедность населения, максимальные (по модулю) коэффициенты корреляции определены между:
«Долей населения с денежными доходами ниже границы бедности (прожиточного минимума)» и «Теневой экономикой (в текущих ценах)» - -0,95 – обратная очень сильная связь;
«Долей населения с денежными доходами ниже границы бедности (прожиточного минимума)» и «Теневой экономикой в % ВВП» - 0,91 – прямая очень сильная связь;
«Долей населения с денежными доходами ниже границы бедности (прожиточного минимума)» и «Скрытым фондом оплаты труда (в сопоставимых ценах)» - 0,77 – прямая сильная связь;
«Долей населения с денежными доходами ниже границы бедности (прожиточного минимума)» и «Скрытым фондом оплаты труда в % к ВВП» - 0,88 – прямая сильная связь.
5. У показателей, характеризующих пополняемость государственного бюджета, максимальные (по модулю) коэффициенты корреляции определены между:
«Доходами консолидированного бюджета (в текущих ценах)» и «Скрытым фондом оплаты труда (в сопоставимых ценах)» - -0,8 – обратная сильная связь;
«Доходами консолидированного бюджета (в текущих ценах)» и «Скрытым фондом оплаты труда в % к ВВП» - -0,86 – обратная сильная связь;
«Доходами консолидированного бюджета (в текущих ценах)» и «Скрытым фондом оплаты труда в % к ВВП» - -0,86 – обратная сильная связь;
«Доходами консолидированного бюджета (в сопоставимых ценах)» и «Теневой экономикой (в сопоставимых ценах)» - -0,56 – обратная умеренная связь;
«Доходами консолидированного бюджета (в сопоставимых ценах)» и «Теневая экономика в % ВВП» - -0,74 – обратная сильная связь;
«Доходами консолидированного бюджета (в сопоставимых ценах)» и «Скрытым фондом оплаты труда (в сопоставимых ценах)» - -0,61 – обратная умеренная связь;
«Доходами консолидированного бюджета (в сопоставимых ценах)» и «Скрытый фонд оплаты труда в % к ВВП» - -0,83 – обратная сильная связь;
«Доходами консолидированного бюджета в % к ВВП» и «Теневой экономикой в % ВВП» - -0,6 – обратная умеренная связь;
«Доходами консолидированного бюджета в % к ВВП» и «Скрытым фондом оплаты труда (в сопоставимых ценах)» - -0,57 – обратная умеренная связь;
«Доходами консолидированного бюджета в % к ВВП» и «Скрытым фондом оплаты труда в % к ВВП» - -0,73 – обратная умеренная связь.
Между остальными парами показателей коэффициенты корреляции по модулю меньше 0,5.
Подводя итоги проведенному анализу, можно сделать следующие выводы:
1. В ходе анализа подтверждена гипотеза о негативном влиянии теневой экономики на: преступность, уровень бедности населения, производительность труда и пополняемость государственного бюджета.
2. Подтверждена альтернативная точка зрения о положительном влиянии теневой экономики на экономическую безопасность в части нейтрализации такой угрозы, как безработица. Корреляционно-регрессионный анализ показал, что при росте теневого сектора до определенного значения (по результатам анализа до 17%) наблюдает сокращение безработицы в стране за счет трудоустройства лиц, ищущих работу в теневом секторе. Однако при дальнейшем росте теневого сектора происходит и рост безработицы.
На основе выявленных связей могут быть построены регрессионные модели для целей:
прогнозирования угроз экономической безопасности в зависимости от изменяющихся параметров теневой экономики России;
количественного обоснования деструктивного воздействия теневой экономики на экономическую безопасность страны.
1. Пескова, Д. Р. Теневая составляющая экономического роста : специальность 08.00.01 «Экономическая теория» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Пескова Динара Рустемовна. - Уфа, 2006. - 22 с. - EDN NKDAIP.
2. Лизина, О. М. Теневая составляющая качественного экономического роста В РОССИИ / О. М. Лизина // Контентус. - 2012. - № 1. - С. 9-17. - EDN PJVPEZ.
3. Блиничкина, Н. Ю. Теневая экономика как угроза и как защитный механизм в период экономической трансформации / Н. Ю. Блиничкина // Научное знание современности. - 2018. - № 10(22). - С. 31-34. - EDN YOFVZR.
4. Оценка вероятности роста угроз экономической безопасности на основе построения классификационных функций / А. Н. Литвиненко, А. В. Грачев, C. И. Тарашнина, И. И. Бритвина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2019. - Т. 9, № 2(31). - С. 129-147. - EDN BDSXGJ.
