Индивидуальное право

В Российской Федерации основным и ведущим является право государственное. В свою очередь, теоретическое и практическое понимание права индивидуального получило свое развитие в минимальном объеме, в научной литературе отсутствуют крупные работы, посвященные исследованию данной сферы права, что предопределяет теоретическую и практическую новизну настоящего исследования.

Индивидуальное право представляет собой саморегулируемое, личностно-ориентированное право, так как его соблюдение обеспечивается исключительно за счет самостоятельного принуждения личности к следованию его нормам и установкам. В отличие от иных как государственных, так и негосударственных форм права индивидуальное право является внутренним, связанным непосредственно с его носителем и реализующимся и соблюдающимся им же, так как, если личность человека и гражданина неразрывна, то не может быть и никакого внешнего воздействия на него, кроме собственного. Ввиду вышеуказанного представляется допустимым указать, что индивидуальное право есть субъективное, осознанное право конкретного лица, нормы которого являются обязательными для него, но, при этом, несмотря, что они прямо не закреплены в действующем законодательстве, они находятся в соответствии с нормами формального, государственного права, то есть не нарушают его границы. Иными словами, индивидуальное право допустимо до тех пор, пока не нарушает права третьих лиц, а также нормы, установленные законом.

С целью наиболее установления большей ясности необходимо указать на существующее различие индивидуального права с правом естественным. Индивидуальное право будучи социально-обусловленным явлением представляет собой право, создаваемое и реализуемое непосредственно его носителем, содержание которого обусловлено результатом правовой жизни человека и исходит исключительно от него и по его воле. По мнению К.А. Орлова, индивидуальное право существует как совокупность естественных желаний, притязаний, исходящих от личности и опосредуемых ею, через которые она изъявляет свои потребности. По мнению автора, именно указанная совокупность притязаний выступает в качестве определителя создающихся в обществе и государстве правил поведения и, соответственно, становления и развития общественных отношений. [1] Естественное же право создается не только человеком как индивидом, но и группами людей, обществом в целом, то есть является результатом общественной, социальной деятельности, направленной на создание и утверждение прав человека, присущих ему ввиду факта его рождения и жизни.

В отличие от других форм права, через призму позитивистского подхода, правовая форма индивидуального права есть совокупность непосредственно естественных желаний/притязаний личности, существующей вне зависимости от сформированного государственного права. Отсюда перечень норм, закрепленных в праве индивидуальном, не является исчерпывающим, а сами носители данного права не являются связанными правовыми обязанностями, налагаемыми на них государством или иными субъектами права. Следовательно, если нормы, установленные органами государственной власти, являются в высокой степени конкретизированными, общеобязательными и осуществляющимися под властным принуждением, то пределы действия норм индивидуального права устанавливаются непосредственно его субъектами, подвергаются модернизации и изменениям в соответствии с потребностями индивида, и, более того, имеют силу самообязывания и самозаконности, а потому оно является напрямую зависимым от уровня добросовестности, ответственности и самоконтроля, присущих в различной степени конкретным индивидам, в то время как правовые, государственно установленные нормы существуют в качестве формально закрепленных волеизъявлений органов государственной власти, которые должны соблюдаться неограниченным кругом лиц.

Нормы индивидуального права являются обязательными для сторон правоотношения, которые в своем сознании и внешне выраженной воле установили обязательность их не нарушения и собственную ответственность за их соблюдение, ввиду наличия двустороннего интереса, поиска обоюдно благоприятного результата отношений [2]. Вышеуказанное подтверждает отсутствие обязанности сторон отношений облекать их в правовую, в том числе, письменную форму, прямо регулировать нормами государственного права, так как при невозможности достичь результата первоначального соглашения.  

Принципиальной особенностью также выступает то, что субъектом создания и выражения вовне норм индивидуального права выступает именно тот индивид, в отношении которого в соответствии с его потребностями указанные нормы будут оказывать влияние и обязательную силу. Так, следовательно, объектом, на которые будут иметь свое распространение нормы индивидуального права, будут выступать межличностные отношения, существующие внутри их интересы. При этом, пределами действия указанных норм будут являться границы интересов субъектов права, установленные сторонами меры допустимого и обязанного.

Практически значимым аспектом индивидуального права выступает то, что оно является опосредованным формальным правом «требованием» личности, благодаря которому она способна определить и включить его в позитивное право для регулирования отношений между всеми его субъектами.

Говоря о проблемных аспектах индивидуального права, исследователи отмечают, что ввиду отсутствия специальных, системных юридических познаний, определенной правовой неграмотности у субъектов индивидуального права последнее содержит ряд неточностей и противоречий о сущности самого права позитивного [3]. Нормы индивидуального права как субъективного восприятия определенных норм и правил конкретным субъектом, использующим для этого собственную мыслительную и познавательную деятельность, результаты которых отражаются в его памяти, представляет собой некий образ позитивного права, прошедший через призму личностного восприятия и толкования [4]. Таким образом, субъект индивидуального права имеет возможность как изучать и толковать нормы позитивного, созданного законодателем права, заниматься оценкой его объективности и применимости, так и, являясь в определенной степени нормотворцем, выступать субъектом законодательной инициативы в различных отраслях общественной и государственной жизни, выдвигать свои предложения и предпочтения по реформированию и конкретизации законодательства в тех или иных отношениях в соответствии с имеющимся у него житейским и личным опытом [3].

Практическая роль изучения индивидуального права заключается в том, что индивид как двигатель прогресса, развития общества в действительности является наиболее рациональным, практичным и эффективным правотворцем, так как именно личные потребности отдельных индивидов, их индивидуальное восприятие окружающей действительности, собранные и обобщенные в единый информационный пласт, способны наиболее полно отразить потребности общества в том или ином нормативном урегулировании посредством принятия во внимание мнения не только законодательных органов в целом, но и каждой отдельной личности [5]. Именно в этом заключается проблема признания важности индивидуального права в Российской Федерации, которое, в случае изменения взгляда законодателя и правоприменителя на его значимости способно в наиболее эффективной степени сформировать и усовершенствовать существующие нормы права в наиболее полном соотношении с действительными потребностями общества в лице конкретных субъектов, и, более того, минимизировать проблемы неверного толкования и применения норм позитивного права ввиду низкой правовой грамотности населения.

Групповое право

Групповое право, как одна из наиболее широких и параллельно с этим «осовремененных» негосударственных форм права, зарождается и развивается в группах, обладающих определенной внутренней системностью и структурированностью, внутри которых существуют личности, выражающие аналогичные притязания, интересы, цели: ими преимущественно являются социальные и этнические группы, а также коллективы и организации.

Важной особенностью группового права выступает его локальность: групповое право, хотя и может распространяться на неисчислимо широкий круг лиц, его действие в таки или иначе является ограниченным, действующим исключительно на определенную группу лиц, обладающих множеством идентичных характеристик (например, право шариата).  

Далее, групповое право характеризуется стремлением к общеобязательности и легализации внутригруппового права и, соответственно, внутренней близостью субъектов (например, объединение верующих людей вокруг святыми, регулируемое нормами религиозного права) и идейным «обособлением» от лиц, не входящих в указанную группу. Одновременно, такое право не является закрытым, а, напротив, усиливается и расширяется за счет экстенсивного присоединения к его следованию индивидов и, соответственно, приобретает все более значимое положение в государстве и обществе. Это, в свою очередь, определяет такую особенность группового права как его существование и развитие на таких принципах как авторитетность и обычай – например, в рамках криминального права, непризнанного на государственном и доктринальном уровне права, распространенного среди лиц, являющихся преступниками, нарушителями установленных государством норм и правил, категория авторитета является в высокой степени определяющей для следования устоявшимся принципам и нормам поведения, а также следование символизмам – определенным ценностным и нравственным ориентирам, символам (например, татуировки на теле последователей криминального права, определяющие различные значения для их носителей), ролевые позиции.

При этом, сильная «идейность» группового права может порождать не только неоднозначную, но и неразделяемую иными членами общества реакцию (например, неоднозначное отношение общества к допустимости вступления в брак в раннем возрасте в Чеченской Республике или Республике Адыгея), в связи с чем групповое право в целях своего самосохранения перманентно выполняет функции по воспроизводству, поддержанию существующего порядка, усилению норм и противодействию внешнему, отрицательному для него воздействию, в ином случае оно способно ассимилироваться, раствориться.

В отличие от индивидуального групповое право формируется как дополнение к общественному – например, вышеуказанный брачный возраст в общественном, государственном праве на территории Российской Федерации составляет 18 лет; в свою очередь, в рамках группового права, в качестве дополнения устанавливается, что в некоторых субъектах государства допускается снижение возраста вступления в брак ввиду исторически обусловленных традиций и обычаев, что, в том числе, определяет следующий признак группового права.

Формы группового права

Основными формами группового права выступают: обычное право, корпоративное право, религиозное право, а также криминальное (теневое) право.

Рассматривая проблему существования группового права, Г.М. Лановая указывает, что для данной формы права характерны такая особенность как властно-волевая организация – поощрение группового взаимодействия и работы и, напротив, осуждение или же запрещение индивидуализма, самостоятельности. Такие образом, как отмечается правоведом, достигается обеспечение функционирования и стабильности группового права, в первую очередь, путем правотворчества и обеспечения исполнения правовых норм, в том числе, благодаря активной деятельности таких механизмов как контроль и надзор [6]. Данная точка зрения представляется в высокой степени убедительной, так как, в действительности, главной целью каждой формы группового права является упорядочение отношений и взаимный контроль следования субъектами группового права установленных ими норм, что обеспечивается, сначала, учреждением норм, а впоследствии – контролем и надзором за их соблюдением.

Так, например, в корпоративном праве нормоустановление осуществляется законным руководством и ответственными лицами организации; установленные нормы обеспечиваются за счет созданных внутри организации локальных нормативных актов, инструкций, кодексов и правил поведения; надзор же реализуется посредством существования в рассматриваемых компаниях иерархических структур, в обязанности определенных из которых входит непосредственно его осуществление. Аналогичные ситуации существуют и в рамках криминального, религиозного, а также обычного права.

Обычное право

Рассматривая проблему обычного права, А.И. Першиц, указывает, что обычное право представляет собой совокупность норм, определяющихся не формально закрепленными юридическими актами, а некими «мононормами», опосредованными традициями и обычаями и впоследствии легализованными государством [7]. Е.П. Коваляшкина указывает, что обычное право представляет собой совокупность социальных, культурных и экономических институтов, закрепленных в одной традиционной культуре [8]. Ю.И. Семенов представлял обычное право в форме общественной воли, строящейся на таких постулатах как табу, мораль, собственное право. По мнению автора, обычное право не объявляет преступлениями или правонарушениями в юридическом понимании этого слова факт отклонения от предусмотренных им норм, при этом в рамках обычного права вред, причиняемый лицом, преступающим установленными нормами обычного права законов, определяется в качестве ущерба, наносимого им всем членам группы, в рамках которой данное право действует. Как следует из исторических справок, способами «заглаживания» причиненного правопреступником ущерба могут выступать: соразмерное возмещение ущерба (что является схожим с аналогичным институтом в отрасли гражданского права) или причинение соразмерного вреда (например, институт кровной мести, на протяжении долгого время существовавший в праве шариата). Однако, несмотря на существующие параллели, необходимо сделать оговорку о недопустимости соотнесения норм обычного права с отличными от него институтами традиций и обычаев, так как первое – обычное право – в силу объективной необходимости выступает непосредственно в форме права естественного [6]. Тем не менее, обычное право допустимо объявлять предшественником права в понимании его в настоящем времени. При этом, стоит отметить, что возникновение последнего не предопределило исчезновение или утрату роли первого [9].

Важной для рассмотрения выступает проблема взаимодействия норм обычного права с нормами права позитивного. Как указывает М.А. Зенько, на сегодняшний день институт обычного права существует «позади» государственного права, остается в качестве действующего в пределах некоторых групп коренных и малочисленных народов и не способно не взаимодействовать с формальными нормами. Таким образом, взаимосвязь проявляется, с одной стороны, в зависимости норм обычного права от главенствующего права государственного, при этом, формальное, юридически закрепленное право вынуждено «считаться» с правом обычным, так как первое является в высокой мере подверженным культурному влиянию, обусловленному, в первую очередь, многообразием национального и культурного состава Российской Федерации [10].

Обычное право как совокупность исторически обусловленных, первично оформленных норм создавалось и закреплялось в течение длительного периода, разделенного на различные этапы развития государства и общества. Каждый из указанных этапов характеризовался нормами, правилами и ценностями, существовавшими в рамках того или иного исторического промежутка. Регулярность, повторяемость, превалирование в применяемости определенных норм обусловливали закрепление одних и исчезновение других норм и постулатов обычного права, реально действовавших в обществе – например, институт семьи и брака, институт сделок в отношении имущества, различные институты наказаний.

В ходе превращения обычного права в право юридическое явными и препятствующими его эффективному применению стали выступать такие его характеристики как несистемность, локальность, неполнота раскрытия, ограниченность распространения. Схожее с сущностью права индивидуального обычное право существует непосредственно в восприятии подчиняющихся ему субъектов, а потому не может существовать и изучаться отдельно от психологических и социологических особенностей индивида.

На сегодняшний день нормы обычного права применяются в своем большинстве в рамках конституционного и торгового, в том числе, международного права.

Рассматривая вопрос о сущности обычного права как формы группового права, представляется допустимым отметить, что оно представляет собой сложное, социально обусловленное явление, имеющее собирательный характер. Тесная взаимосвязь обычного права с правом позитивным определяет, что развитие обычного права получает свое начало непосредственно с обычной нормы, которая в определенный исторический промежуток становится определяющей главные общественные потребности, ценности и нравственные ориентиры. Сохраняя свою значимость на продолжении долгого времени, она способна приобретать юридическую форму [11].

Корпоративное, религиозное, криминальное (теневое) право

Говоря о корпоративном, криминальном и религиозном праве, важно отметить, что существующие в рамках указанных отраслей права нормы обладают, во-первых, обязывающим характером, а, во-вторых – предстают в качестве предельно общей форме сформулированными.

Поднимая проблему установления и закрепления корпоративного права как права группового, Д.В. Ломакин, указывает, что одной из основополагающих причин появления и установления норм корпоративного права выступает факт учреждения явного приоритета не столь диспозитивным, сколько императивным нормам [12]. Аналогичная ситуация с императивностью существует и в рамках права религиозного.

Представляется, что ведущим принципом, объединяющим указанные формы группового права, является сопутствующий каждой из них принцип взаимной ответственности. В каждой из подчиненных групп ее участники, в том числе и иерархически превосходящие иных, ординарных участников групп, принимают на себя добровольную ответственность за соблюдение предписываемых им правил поведения. Более того, участники групп добровольно принимают факт существования властвующего субъекта, устанавливающего права и обязанности для ее членов и обеспечивающего работоспособность данного института, в чем, представляется, и заключается сила, неискоренимость и общественная «привлекательность» групповых форм права.

Существенной характеристикой, а равно силой и преимуществом указанных форм группового права выступает осознание членами групп фактической защищенности, лояльности и понимания по отношению друг к другу, наличие общих целей и постулатов, ценностей. Перечисленные факторы обусловливают первичную потребность индивидов, объединяющихся в различные социальные группы – сохранение целостности группы и, соответственно, обеспечение ее защиты как от внешнего воздействия, так и от расслоения и распада изнутри [6]. Отсутствие объективной защищенности, стабильности и целостности определенной группы определяет и утрату важности и ценности существующего в ней права.

Совершенной формой группового права в рамках той или иной формы выступает самостоятельность и обособленность механизма, приводящего и обусловливающего его работу, который способен функционировать вне зависимости от приложения усилий участников рассматриваемых групп. Эффективность механизма работы подобного права предопределяет и сплоченность субъектов, находящихся в группе, вокруг него.

Говоря о практической применимости групповых форм права, допустимо выделить, что сегодняшний день наибольшую значимость и действенность играют нормы корпоративного права, которые, находясь в перманентном изменении в соответствии с развитием общественных отношений и сопутствующих им потребностей, трансформируются и модернизируются наиболее удачные и практические формы. При этом, нормы криминального (теневого) и религиозного права постепенно исчезают из современной общественной жизни, определяясь своей ограниченностью в рамках глобализации и активного видоизменения общественных отношений [13].

Теоретическая значимость исследования групповых форм права определяется невероятным феноменом функционирования индивидов, основанного на принципах строгой саморегуляции, добровольно и «во благо» принимаемой подчиненности. Изучение специфики механизма группового права способно предопределить создание и применение новейших его форм на практике для наиболее полноценного и эффективного функционирования различных профессиональных, социальных и иных групп.

Право гражданского общества

Согласно общепринятым положениям науки теории государства и права гражданское общество представляет собой такое состояние общества, при котором человек как участник правоотношений является высшей ценностью с точки зрения права. Последнее, в свою очередь подтверждается тем, что государство признает подобное положение посредством закрепления в нормах права указанных положений, принимает все меры к защите законных прав и интересов личности, а также стимулирует развитие экономической и политической стороны жизни общества.

Справедливым представляется идея о том, что гражданское общество существует в роли фильтрующего механизма притязаний и инструмента передачи требований и потребностей общества к властному руководству государства. Параллельно право гражданского общества допустимо рассматривать в качества определенной совокупности форм группового права, так как оно зиждется на таких постулатах как религиозные правила, морально-нравственные установки, а также приведенные к потребностям современности традиции. Такой форме группового права присущи такие отличительные признаки, как стихийность, а также организованность, обеспечивающаяся за счет самостоятельной деятельности его членов в соответствии с формальным, юридически закрепленными нормами права, а также его логике.

Ввиду создания гражданского права непосредственно внутри самого общества его основополагающими элементами выступают: культура того или иного общества, уровень свободы, демократии и правовой грамотности, степень допустимости следования гражданами государства права гражданского общества, в том числе путем влияния через его институты на государственную власть и принимаемые ею общественно-значимые решения.

Право гражданского общества обладает собственными юридическими формами, в которым относятся: конституционное и муниципальное право, корпоративное и, в части, гражданское право. право гражданского общества реализуется посредством собственных органов, в первую очередь, органами местного самоуправления, деятельность которых допустима в соответствии с нормами государственного права. Органы местного самоуправления правомочны разрешать вопросы, как следует из их названия, местного значения, чем, в свою очередь, и определяется гражданский элемент и личное участие индивидов в организации и управлении собственной жизнедеятельность и, в общем смысле – государством.

Институты и гражданского общества нацелены на утверждение и сохранение действительных гарантий прав и свобод человека в различных сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной, культурной и духовной), а присущее ему право предопределяется насущными потребностями общества, формирующихся как в историческом аспекте, так и ввиду перманентных изменений общественной жизни. Указанная деятельность гражданского общества определяет присущее ему право как живое – динамичное и ситуативное, активно приспосабливающееся к современным потребностям общества и вырабатывающее свои нормы в соответствии с принципами справедливости и целесообразности.

Именно стихийность и способность к мгновенному преобразованию и адаптации к современности права гражданского общества позволяет ему обозреть и зафиксировать те проблемы государственной и общественной жизни, на которые не способны своевременно обратить внимание государственные органы власти, как ввиду широты и многогранности общественных институтов и отношений, складывающихся в рамках правовой системы Российской Федерации, так и ввиду сравнительно низкого уровень государственного реагирования на возникающие общественные проблемы в целом, что предопределяет его сравнительно низкую эффективность.

Ведущим отличием права гражданского общества от государственных форм права является его общедоступность, простота и понятность неограниченному кругу лиц – каждому члену общества. Именно поэтому право гражданского общества является правом обыкновенным, массовым, всеобщим, правом граждан и их объединений – именно это определяет его высокую значимость для правового и демократического государства, в рамках которого именно общество способно осуществлять свою управленческую и нормотворческую деятельность для наиболее полноценного развития всех форм общественной и государственной жизни.

Иной важной для рассмотрения формой права гражданского общества выступает моральное право – основанное на ведущем принципе справедливости, в современном понимании критериев которого выступают, в первую очередь, общепризнанные установки, принятые международными организациями. Именно соотношение норм морали и позитивного права зачастую становится источником противоречий, возникающих между представителями права гражданского общества и органами государственной власти, так как вопрос о соотношении морали и права является неиссякаемым и на сегодняшний день наиболее острым ввиду распространения идей демократии и гуманизма.

Наконец, в рамках рассмотрения вопроса о праве гражданского общества необходимо выделить спорный, однако имеющий место институт теневого права – имманентной формы права гражданского общества, которое, хотя и способно представать в качестве оппозиции по отношении к институтам государственной власти, однако не несет в себе идей созидательности и нацеленности на всеобщее благо. Теневое право как незаконная, порицаемая как государством, так и преобладающей частью общества, антисоциальная форма права носит компенсационный характер. Последний, в свою очередь, проявляется в законодательных, правовых пробелах, обусловленных как неполноценной деятельностью органов государственной власти, так и слабостью права гражданского общества, эффективная работа которого напрямую зависит от его государственного санкционирования.

Таким образом, право гражданского общества представляет собой важнейший механизм эффективной и общественно-ориентированной формы реализации прав населяющего государство общества, формально выступающего в рамках демократии как единственного источника государственной власти. При этом, для того, чтобы обозначенная «формальность» соотносилась с существующими реалиями, государство должно обеспечивать соответствующие условия для этого обществу; в то время как общество обязано предпринимать все допустимые усилия с тем, чтобы отстаивать принадлежащее им право в современном, постоянно развивающемся мире.

Взаимосвязь негосударственных форм права и их соотношение государственной формой права

Индивидуальное право как результат правовой жизни конкретного индивида, существующий с присущим ему признаком субъективности ввиду личностного восприятия и мыслительного анализа его последнего представляет собой инструмент самоопределения, социализации и интеграции личности в общественную жизнь – будь она в рамках социальной или этнической группы, профессионального сообщества, регулируемого помимо позитивного нормами группового права, или же в рамках всего общества. Именно индивидуальное право выступает вездесущим и свойственным каждому субъекту отношений, который, определяя свои интересы и потребности, выявляет свои обязанности, обличенные в правовую – государственную или же негосударственную форму.

Индивидуальное право является тесно взаимодействующим с правом групповым, представленным в различных формах – корпоративного, религиозного, криминального, и, наконец, обычного права. Реализуя свои права и соблюдая свои обязанности в рамках обычного права, присущего определенной социальной группе, индивид опосредует свою деятельность, в первую очередь, через призму собственного восприятия – индивидуального права, а во-вторую – через его последующее соотношение с нормами, установленными групповым правом.

Аналогичная ситуация возникает и в случае соотношения норм индивидуального права с правом гражданского общества, так как последнее является представленным и гарантированным непосредственно государством – его властной волей. Ввиду последнего именно после осознания своего права в качестве индивидуального субъект способен проводить дальнейшее соотношение полученного результата с иными формами права, в том числе правом гражданского общества.

Наконец, тесная взаимосвязь проявляется между групповым правом и правом гражданского общества, так как последнее отчасти может быть с долей относительности сопоставлено с первым, ввиду того, что осуществление права гражданского общества определено коллективной, групповой деятельностью граждан. При этом, критерий наличия «группы» будет отличаться как количественными признаками, так и критерием локальности. Однако, так или иначе, взаимосвязь указанных негосударственных форм права будет проявляться непосредственно в направленности норм права обеих форм – наиболее полном удовлетворении потребностей конкретных субъектов и общественных групп в безопасности, а также достижении максимально всесторонней реализации их интересов.

В вопросе о соотношении негосударственных и государственной форм права следует отметить, что государственное право по своей природе выступает в роли «результата политической жизни». В свою очередь, право негосударственное призвано упорядочивать жизнедеятельность членов общества в социальной сфере, тех участках, которые как урегулированы, так и не урегулированы нормами позитивного права, но требуют определенной регламентации. Негосударственное право существует вне притязания его на легализацию или же включения в политический курс государства: обычное право определяет его обязательность для конкретных категорий, групп и объединений – этнических, социальных, профессиональных. Теневое право определяется за счет преобразования общественных отношений [14]. Корпоративное же право выступает в качестве регулятора объединений, членство в которых основывается на принципах добровольности, самоограничения, единой цели и деятельности.

Взаимодействие же негосударственных форм права с государственной определяется зависимостью первых от политико-экономических характеристик последнего, от чего, в свою очередь, напрямую будет зависеть свобода, допустимость и полнота деятельности субъектов негосударственных форм права. Так, корпоративное право будет существовать в рамках такой политической деятельности государства, в которой допустимой и развитой будет являться рыночная экономика с присущими ей свободой экономической деятельности. Религиозное право как негосударственная форма права будет существовать в той мере, в которой на государственном уровне будет допускаться институт религии в целом.

Наконец, важным связующим элементом, существующим между негосударственными и государственными формами права, выступает их стремление к соотношению результатов их деятельности с принципами морали и нравственности. При этом, сложностью в данном аспекте выступает то, что, если в рамках негосударственного права мораль выступает в качестве первичного регулятора, на основе которого выстраивается большинство негосударственных форм права, то для права государственного мораль является в большей степени формальным элементом, что обусловливает не абсолютное создание правовых норм в соответствии с принципами морали, а провозглашение «попыток» включения морали в нормы права, что, безусловно, может определять исключительно ее номинальность.

Выводы

Подводя итог исследованию негосударственных форм права, следует отметить, что на сегодняшний день наибольшую значимость и действенность играют нормы корпоративного права, которые, находясь в перманентном изменении в соответствии с развитием общественных отношений и сопутствующих им потребностей трансформируются и модернизируются наиболее удачные и практические формы. При этом, нормы криминального и религиозного права постепенно исчезают из современной общественной жизни, определяясь своей ограниченностью в рамках глобализации и активного видоизменения общественных отношений.

Потенциальная теоретическая и практическая значимость индивидуального права, несмотря на его низкую степень распространенности и применяемости в Российской Федерации, заключается в том, что личность как локомотив развития общества в действительности является наиболее рациональным, практичным и эффективным правотворцем, который наиболее, чем формальный законодатель, приближен к жизнедеятельности и сопутствующими ей потребностями общества и который способен соотносить нормы права не столько через формальные цели государства, но и такие нравственные постулаты как справедливость, мораль и гуманизм.

Применяемость, а равно – ценность обычного права заключается в том, что оно способно утвердить в качестве обязательной нормы любую допустимую потребность общества, вне зависимости от государственного регулирования, так как последнее ввиду своей сравнительной новизны является зависимым от права обычного.

Право гражданского общества является санкционирующимся правом государственным, в первую очередь, путем закрепления его существования в Конституции и конкретизирующих ее нормативных актах. При этом, для того, чтобы данное формальное провозглашение соотносилось с существующими реалиями, государство должно обеспечивать для этого соответствующие условия, в то время как общество обязано предпринимать все допустимые усилия с тем, чтобы отстаивать принадлежащее им право в современном, постоянно развивающемся мире.

Наконец, все из рассмотренных в настоящем исследовании негосударственные формы права являются взаимосвязанными между собой, а также с государственной формой права, которая на сегодняшний день является ведущей в правовой системе Российской Федерации.

1. Орлов К.А. Особенности индивидуальной формы права в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 4.

2. Глухарева Л.И. Индивидуальное право как регулятор общественных отношений // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2015. № 1 (144).

3. Сырых В.М. Понятие и состав индивидуального права // Вестник СГЮА. 2016. № 2 (109).

4. Сырых В. М. Понятие и структура индивидуального права // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 4.

5. Муравский В.А. Роль индивидуальных норм в образовании актуального права // Антиномии. 2002. № 3.

6. Лановая Г.М. Неюридические формы существования права организующего типа // История государства и права. - 2013. - № 12.

7. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии / / Исследования по общей этнографии. М., 1979.

8. Коваляшкина Е.П. Российская государственная идея и аборигенная политика в Сибири // Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах: Материалы XI Международного Конгресса по обыганому праву и правовому плюрализму, г. Москва, авг. 1997 / отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 1999.

9. Краснов С. Ю. Современная теория и практика правового обычая и обычного права в РФ (межотраслевой аспект) (статья первая) // Legal Concept. 2003. № 6.

10. Зенько М.А. Государственное и обычное право: соотношение в теории и на практике. М., 1999

11. Малова О.В. Правовой обыгаай как источник права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

12. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хоз. о-в: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

13. Сушкова В. Правовые стратегии в различных видах группового права Российской Федерации // Современное право. 2018. № 6.

14. Калинин А.Ю. Теневое право с позиций структурно-функционального подхода // Юридическая наука. 2011. № 4.

15. Медушевская Н.Ф., Сигалов К.Е. Условия формирования гражданского общества в контексте пространственно-временных факторов // Пространство и время. 2015. №3 (21). С. 32-40.

16. Сигалов К.Е., Салин П.Б., Чувальникова А.С. Технологии блокчейн в праве, политике и государственном управлении // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 4. С. 565-580.