с 01.01.1991 по настоящее время
Екатеринбург, Свердловская область, Россия
Екатеринбург, Свердловская область, Россия
Екатеринбург, Свердловская область, Россия
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 338.242.42 Государственное вмешательство в условиях социального рыночного хозяйства , например, в ФРГ
В статье производится попытка обоснования необходимости совершенствования механизмов государственной поддержки агропромышленного производства в условиях санкционного давления. В основу этих направлений предлагается переход и переориентация механизмов от сугубо дотационного содержания государственной поддержки аграрного сектора на механизмы поддержки его развития за счет роста стоимости аграрного бизнеса, на основе развития методики оценки эффективности развития аграрного производства от стоимостных показателей продукции на стоимостную оценку бизнеса.
государственная поддержка, механизмы, стоимость бизнеса, эффективность аграрного бизнеса
Введение. Социальная значимость агропромышленного комплекса любого региона России требует, чтобы продуктов регионального производства производилось в размерах не менее, чем определено программой продовольственной безопасности региона, и чтобы эту продукцию можно было купить по разумным ценам населению с низкими доходами. По официальной статистике такого населения в Свердловской области 9% [9]. А при более детальном рассмотрении, то эту цифру можно, как минимум, удвоить. Как решить эту проблему? Существует несколько путей.
1. Снизить себестоимость продукции за счет перехода на экстенсивный путь производства (по существу, снизить продуктивность растений и животных), но тогда потребуется распахать заброшенные земли, увеличить поголовье скота с 80 до 250-280 тыс. гол., возродить заброшенные деревни (250-300), создать «социалку» на селе, вернуть, удержать в сельской местности от 50 до 100 тыс. работоспособного населения, оживить местные бюджеты и так далее. При этом бесконечно расписывать возможности развития аграрного бизнеса на примере десятка «пилотных» предприятий [2,3]. Это, возможно, теоретически позволит снизить себестоимость живого молока в 1,5 – 2 раза, удерживать снижение цен на молочную продукцию. Вероятно, это позволит гипотетически повысить стоимость бизнеса, его ликвидную составляющую. Но практически реализовать это уже невозможно и не целесообразно. Это экстенсивный путь развития аграрного бизнеса. Время требует других подходов.
2. Повысить уровень государственной поддержки аграрному бизнесу. Нормативный подход к определению уровня государственной поддержки (на основе нормативных технологий в растениеводстве и животноводстве) предполагает выделение ежегодно, примерно, 50 млрд. руб. [1,2,5,8] из регионального и государственного бюджетов. Даже для такого развитого промышленного региона, каким является Средний Урал с годовым бюджетом от 250 млрд. руб. это не под силу. Фактически выделяется около 5 млрд. руб., в том числе в реальное аграрное производство около 3 млрд. руб. Причем эта сумма не меняется уже на протяжении 20 лет несмотря на значительные ежегодные темпы роста инфляции. За это время себестоимость, к примеру, одного литра живого молока в регионе возросла в три раза с 7-9 до 25-27 руб. За это же время (особенно в последние 2-3 года) стоимость молочных продуктов (возьмем за основу стоимость 1 л молока в регионе) возросла в 3-4 раза, а средняя заработная плата только в 1,3-1,5 раза (с 30 до 53 тыс. руб. [10 ]), не говоря уже о практически не растущих размерах пенсий граждан. Для того, чтобы как-то удерживать соотношения роста стоимости продукции и роста доходов населения переработчикам молочной продукции приходится снижать себестоимость сырья за счет повышения в его структуре компонентов растительного происхождения, всевозможных добавок, доли сухого молока и уменьшения объемов тары. Это не может продолжаться бесконечно.
3. Изменить подход к формированию и распределению государственной поддержки от пассивно-административного к экономически целесообразному, а в целом экономически выгодному как для регионального аграрного бизнеса, так и для региона в целом. Отказаться от государственной поддержки аграрного бизнеса по «остаточному» принципу. На наш взгляд, настало время отказаться от административных подходов в экономике. Все же они тормозят развитие бизнеса. Да, регион достиг двукратного увеличения показателя средней продуктивности молока, доведя его до 7-7,5 тыс. л на фуражную корову. В регионе удалось в ряде предприятий создать высокотехнологичное производство. Но производство молока за этот период в регионе существенно не увеличилось. Продовольственная безопасность региона по молоку не обеспечивается, составляя 50-60% вместо 85-90%.
Методы. В сложившихся условиях, на наш взгляд государство должно не сколько помогать аграрному бизнесу, сколько обеспечивать развитие его эффективного бизнеса, для того чтобы сельхозтоваропроизводители сами преумножали эффективность своего производства. Целью распределения господдержки должен стать рост стоимости бизнеса.
Многочисленные исследования показали, что наращивание объемов государственной поддержки отдельным предприятиям нередко приводит к наращиванию объемов производства с одновременным снижением его эффективности [3,4,5].
Да, оценить стоимость аграрного бизнеса непросто. Уже лишь потому, что рынок аграрного бизнеса не развит. Но существует система показателей, которая позволяет косвенно судить об основных тенденциях развития стоимости аграрного предприятия [1,7]. Государство должно стать партнером аграрного бизнеса, по прежнему выступающего в роли гаранта государственной поддержки, но не на условиях его административного распределения и безвозмездности, а на условиях эффективной отзывчивости бизнеса, роста стоимостных показателей бизнеса в целом по региону и постепенного наращивания государственной поддержки (все же стремящейся к реализации нормативной рентабельности производства) и последовательного роста стоимости бизнеса на предприятиях любого, а не только «пилотного» статуса.
Необходимо развитие методических подходов для повышения эффективности государственной поддержки. На основе медицинских норм потребления продуктов (это научный подход) необходимо обосновать потребность в них населения региона, обосновать нормативную базу (технологическую) производства (сделать прогноз ее развития на базе передовых предприятий области), показать, что необходимо для развития «нормального» бизнеса, обосновать при разных уровнях рисковых составляющих стоимость этого «нормального» бизнеса, обосновать государственную составляющую для обеспечения роста динамичной стоимости этого «нормального» бизнеса (в разных вариантах: пессимистичном, обычном, оптимистичном вариантах).
В условиях нарастающей геополитической напряженности выделяемые субсидии необходимо рассматривать как капиталовложения, а государство как стратегического инвестора, заинтересованного в развитии сектора. Поэтому особо актуальными становятся вопросы определения стоимости предприятий, получающих господдержку и оценки влияния субсидий на стоимость данного бизнеса.
Для определения возможных резервов повышения эффективности господдержки при использовании стоимостного подхода к распределению государственной поддержки была рассмотрена динамика основных показателей предприятий с различным приростом стоимости.
Установлено, что за период с 2009 по 2021гг. государственная поддержка основной массе предприятий (примерно, 60-65%) была оказана на сумму около 52 млрд. руб. (или, примерно, 78% всей поддержки), а прирост обще стоимости бизнеса по этим предприятиям составил только 35 млрд. руб.
То есть, или общей массы государственной поддержки недостаточно для «раскрутки бизнеса», или просто предприятия не мотивированы на рост стоимости бизнеса, потому что при выделении государственной поддержки это важнейшее условие по эффективному использованию государственных средств перед ними просто не ставятся.
Чтобы подтвердить низкую эффективность использования государственных субсидий приведем следующие данные. Лишь 9 предприятий из выделенных 100 для более глубокого исследования обеспечили прирост стоимости бизнеса в размере 2,3 руб. на 1 руб., 20, соответственно, 0,7 руб., а 71 – 0,22 руб.
С другой стороны, 9 предприятий, обеспечивших высокий прирост стоимости бизнеса в рассматриваемый период, оказались рентабельными и без учета государственной поддержки (уровень рентабельности 11,4%). Остальные 91 предприятие достигли групповой рентабельности 0,4 и -10,3% при снижении доли объемов производства в рассматриваемых группах хозяйств.
Считаем, что повысить эффективность государственного субсидирования аграрного сектора региональной экономики возможно путем частичного перераспределения государственной поддержки, используемой неэффективно в хозяйствах, имеющих статус неэффективных в хозяйства, в которых очевиден рост стоимости бизнеса. Эти предприятия могут распорядиться дополнительными субсидиями путем, присоединения к ним не эффективных хозяйств (по взаимному согласию), расширения объемов производства, внедрения новых технологий и т.д. По предварительным расчетам оценки использования выделенных средств за период с 2010 по 2021 гг. эта сумма могла составить 1,5 млрд. руб. ежегодно.
Рисунок 1 - Динамика бюджетной поддержки и стоимости аграрного бизнеса в соответствии с первым сценарием распределения средств
Возможен вариант и полного отказа в государственной поддержке неэффективным хозяйствам. Этот вариант может привести к банкротству особенно неэффективных хозяйств и, вероятно, ускорит процесс присоединения их к эффективным хозяйствам. Эта процедура болезненна и может привести к временному падению объемов производства в аграрном секторе в целом по региону. Но, с дугой стороны, мощности предприятий, обладающих способностью вести более эффективный бизнес, существенно увеличатся.
В этом случае возможная динамика бюджетной поддержки и стоимости бизнеса в период 2010-2021 гг. могла бы иметь следующий вид (Рисунок 2):
Рисунок 2 – Динамика бюджетной поддержки и стоимости аграрного бизнеса в соответствии со вторым сценарием распределения средств
По этому сценарию эффективный аграрный бизнес мог бы дополнительно получить от государства ежегодно около 2,5 млрд. руб. которые могли бы быть использованы значительно эффективнее
Вариант распределения средств преимущественно среди высокоэффективных предприятий является более предпочтительным и при сравнении динамики потенциальных сценариев на горизонте до 2030 года. Точные объемы бюджетной поддержки до 2030 года предсказать невозможно, поэтому опираясь на ретроспективные данные 2010-2021 гг. построим возможные варианты роста стоимости аграрного бизнеса (Рисунок 3) опираясь на существующие тенденции развития аграрного производства в регионе.
Рисунок 3 – Сценарии динамики роста стоимости бизнеса сельхозтоваропроизводителей в перспективе до 2030 г.
Заключение. Одним из направлений роста эффективности аграрного производства является акцентированная государственная поддержка развития предприятий с более высокой стоимостью бизнеса.
1. Логинов А.Л., Мальцев Н.В. Специфика определения стоимости сельскохозяйственных организаций // Экономика сельского хозяйства России. - 2021. - № 11. - С. 103-108. - ISSN 2070-0288.
2. Логинов А.Л. Совершенствование механизма распределения бюджетной поддержки на основе стоимостного подхода // Экономика сельского хозяйства России. - 2020. - № 11. - С. 35-41. - ISSN 2070-0288.
3. Логинов А.Л., Мальцев Н.В. Оценка влияния государственной поддержки на эффективность развития АПК Урала // Экономика сельского хозяйства России. - 2019. - № 11. - С. 35-45. - ISSN 2070-0288.
4. Мальцев Н.В., Сёмин А.Н., Каргапольцева Н.А., Кучеров А.С.К вопросу формирования государственной поддержки в агропромышленном комплексе Агропродовольственная политика России, № 2. 2015. С.2-9.
5. Мальцев Н.В., Сёмин А.Н., Гайдай А.А. Развитие системы государственной поддержки импортозамещения в условиях ограниченных ресурсов производства Агропродовольственная политика России, № 10.- 2016. С. 4-10.
6. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Логинов А.Л. Резервы повышения эффективности государственной поддержки АПК на основе анализа стоимости аграрного бизнеса // Экономика сельского хозяйства России. - 2021. - № 9. - С. 53-58. - ISSN 2070-0288.
7. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Логинов А.Л. О влиянии объемов бюджетной поддержки на прирост стоимости аграрного бизнеса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2020. - № 8. - С. 10-15 - ISSN 0235-2494.
8. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Логинов А.Л. О необходимости совершенствования механизма оценки эффективности системы государственной поддержки АПК // Экономика сельского хозяйства России. - 2019. - № 9. - С. 2-11. - ISSN 2070-0288.
