АНАЛИЗ ПРИМНЯЕМОЙ МЕТОДИКИ НАЧИСЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Статья посвящена оценке экологического и экономического ущерба земельным ресурсам. Используя основы законодательства определено состояние вопроса в области причинения вреда земельным ресурсам (почвам). В статье показано, что Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 устарела. Специально уполномоченные органы при расчете ущерба испытывают определенные трудности в ее применении. Вследствие чего эффективность взимания очень низкая.

Ключевые слова:
Земельные ресурсы, почвы, методика расчёта вреда почвам, эколого-экономический ущерб, рекультивационные и восстановительные работы, отходы производства и потребления, химический анализ проб почвы, фоновая проба, истощение, загрязнение и деградация почв
Текст

ВВЕДЕНИЕ

Земельные ресурсы подвергаются очень сильному негативному воздействию в результате хозяйственной деятельности человека, отдельное место занимают предприятия горнодобывающей промышленности, деятельность которых сопряжена с изъятием и нарушением больших земельных площадей. Среди разнообразных факторов антропогенного воздействия первое место по опасности занимают загрязнения почв, снятие и уничтожение плодородного слоя, размещение отходов производства и потребления.

Строительство, реконструкция и расширение горнодобывающих предприятий в большинстве случаев, оказывают отрицательное влияние на экологическое состояние земельных ресурсов не только на территории деятельности такого предприятия, но и на прилегающих территориях [5].

Анализ с действующего законодательства показал, что при проектировании и ведении строительных работ должны предусматриваться природоохранительные мероприятия по сохранению, предотвращению негативного воздействия и рациональному использованию земельных ресурсов.

Если эти разработанные мероприятия не позволяют избежать отрицательного влияния на земельные ресурсы, то предусматривается комплекс работ по восстановлению и рекультивации нарушенных земель [1].

 

Методические основы оценки эколого-экономического ущерба земельным ресурсам

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации: «собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту».

Согласно статьям 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" – «земля и почвы относятся к компонентам природной среды и являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной

деятельности» [1].

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на «принципах природопользования и возмещения причиняемого вреда окружающей среде» [1].

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что «юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством» [1].

Определение размера вреда (ущерба) окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") [1].

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Причинение ЮЛ или ИП вреда окружающей среде (ущерба почве) возможно в результате размещения отходов производства и потребления на неподготовленной площади, в результате действия или бездействия  произошла деградация почвы и порча ее плодородного слоя. 

Рассмотрим ситуацию на примере размещения навоза:

Навоз является, как всем известно, источником органических удобрений для выращивания сельскохозяйственных культур. В качестве органического удобрения может использоваться только перепревшй  навоз, прошедший стадию вылеживания, включая его обеззараживание. Условием использования навоза в качестве органического удобрения является нормативное дозирование его внесения с последующей запашкой его в почву. Увеличенные дозы внесения навоза провоцируют загрязнение почвы, вызывающие отклонение от сбалансированности элементов питания, негативно влияющие на рост и развитие растений.

При исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, а именно в данном случае почве, применялась Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика). При этом по результатам сравнительного химического анализа проб почвы в точке должно быть выявлено превышение относительно фоновой пробы по какому-либо показателю. Превышение показателей в отношении фоновой пробы подтверждает причинение вреда (ущерба) окружающей среде [2].

При написании данной статьи использовались Судебные дела, основанные на материалах, предъявляемых Росприроднадзором хозяйствующим субъектам.

 

Анализ судебных дел по возмещению ущерба почвам, предъявленные специалистами Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу за 2020-2022 г.г.

 

Таблица 1

Предприятие,

дело

Нарушения

Среда

Сумма ущерба

(руб)

Взыскано

(руб)

Примечания

АО «Транснефть –Сибирь»

А 70-20147/2020

Загрязнение нефтепродуктами

0-5 см -2000 раз;

5-20 см – 2000 раз.

Снятие плодородного слоя почвы -180365,2 кв. метра.

 

почвы

28 470 000

Из них:

- 14 696 100- загрязнение;

- 13 779 900 порча почв при снятии.

 

 

6 342 300

 

3 384 250

Нестыковка Гражданской ответственности и Закона «Об ООПС»

 

В иске отказано, т.к. затраты ответчика на восстановление составили – 25 938 337 руб.

 

ЕВРАЗ «Качканарский ГОК»

А 60-5403/2021

Загрязнение отходами

S – 8196 кв.м.

V – 30289 куб.м.

почвы

240 438 350

46 704 4750 – оплачено в добровольном порядке.

Удовлетворен частично.

Суд первой инстанции – частично;

Аппеляц. Суд – оставил решение без изм.

Кассац. Суд – оставил решение без изм.

- Предъявлены иски за размещение отходов на участке №4 в период 1971 по 1975 г.г.

 И на участке №2 в период 1988 по 1996 г.г. – Пропущен срок исковой давности. В соотв. Со ст.78 пю3ю Закона РФ «Об ООПС»- срок исковой давности – 20 лет.

ОАО «Объединенная теплоснабжающая организация»

А 60-16544/2021

Розлив нефтепродуктов в пос. Левиха, Кировградского р-на (котельная)

 

почвы

1 184 625

-

ОАО «ТЭК» - не является объектом негативного воздействия по данному факту.

Аппеляц. Суд – оставил решение без изм.

 

 

МУП «Водоканал»

г. Екатеринбург»

А 60-22984/2021

Размещение отходов «Осадок при подготовке питьевой воды коагулянтом на основе оксихлоридалюминия и флокулянта на основе акриламида.

S – 222 517 кв.м.

почвы

867 816 300

-

Суд первой инстанции: - «Результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения.»;

- «Предписание» - ненормативный Акт (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-4231/2020 и Закона 294 РФ «О защите прав юридических….;

- «Не представлено никаких объективных доказательств»;

- «Росприроднадзор не указал способы устранения нарушения».

 

 

 

 

 

 

АО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

А 60-23105/2021

Несоответствие нормативов качества окружающей среды для почв по

– кальцию,

- титану,

 - цинку.

 

 

Почвы

S – 347 538 кв. метров

651 633 750

-

Суд первой инстанции- удовлетворить полностью.

Суд второй инстанции отказать полностью.

-Не доказано загрязнение. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить Сз – степень загрязнения.

- Не исследован вопрос правового режима земельного участка(Кисп) – показатель, учитывающий категорию

земель.

- Не подтверждается причинно-следственная связь м/у действием ответчика и  причиненным вредом.

- Не содержится обоснования вреда в результате «перекрытия почв».

- Иск был предъявлен «Корпорации…», но в суде не участвовали собственники земли- Министерство обороны, ни Росимущество.

- Инженер-маркшейдер и эксперт ЦЛАТИ не были уполномочены на проведение проверки «Корпорации..», следовательно составленное неуполномоченным лицом Заключение не является допустимым доказательством по делу.

- В отчете маркшейдера отсутствуют координаты, которые необходимы для того, чтобы установить площадь сборного участка.

- В материалах дела имеются двух версий отчета маркшейдера, различных по содержанию.

- Использовался тахеометр LEICA TCR 407 с стекшим сроком поверки.

- Ни Акты отбора проб, ни карты-схемы не содержат географических координат.

- Кальций и титан не входят в «Перечень загрязняющих веществ, в отношении, которых применяются меры государственного регулирования…», утв. Распоряжением Правительства РФ №1316-р от 8.07.2015 года – поэтому нахождение данных веществ в почве не является загрязнением.

-Вода не является искусственным покрытием, соответственно, исчисление вреда за перекрытие по п.10 Методики… в результате порчи почв –отсутствует.

 

ООО «ДСК «Строймеханизация»

П. Бизь,

Шалинского ГО

 

А60-39573/2021

Снятие плодородного слоя почвы в результате хозяйственной деятельности.

Почва

S – 3606 кв. метра

1 803 000

 

Возместить ущерб в натуральной форм по Проекту рекультивации 1032-ПР…

Итого

 

 

1 791 346 025

56 432 300 (3%)

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав представленные материалы, создается впечатление, что у нас существует Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утв. Приказом Минприроды России от 8.07.2010 года, но нет единого подхода к ее применению.

Выше мы уже перечислили очень многие ошибки, допускаемые государственными инспекторами и работниками ЦЛАТИ в ходе проведения проверок, в ходе отбора проб. В ходе проведения проверки нет анализа причинно-следственных связей между действиями ответчика и причиненным вредом окружающей среде.

Допускается работа в ходе проведения проверок приборами с просроченной датой поверки и т.д. Не было конкретики в применении ряда коэффициентов в данной Методике… Необходимо более глубоко и детально изучать нормативную документацию, судебную практику государственными инспекторами и представителями Лаборатории ЦЛАТИ. 

В феврале этого года вышла новая Методика, которая снимает ряд вопросов в отличии от Методики 2010 года.

Список литературы

1. Об охране окружающей среды: ФЗ от 10 января 2002г., №7-ФЗ // Информ. справочный бюл. 17.09.2002. – № 155. – 60 с.

2. Методика исчисления размера вреда, причиняемого почвам как объекту охраны окружающей среды: утв. Приказом Мин-ва природных ресурсов и экологии от 08.07. 2010 № 238 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:URL:http:// www.garant.ru

3. Приказ Минприроды России от 11.07.2018 N 316 "О внесении изменений в Методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238". [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71916348/

4. Стародубец Н.В., Григорьева А.Е. Методический инструментарий эколого-экономической оценки деятельности металлургического предприятия // Journal of Applied Economic Research. 2020. Т. 19, № 4. С. 565–584. DOI:https://doi.org/10.15826/vestnik.2020.19.4.026.

5. Технико–экономические показатели горных предприятий за 1990-2013 г.г. – Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2014, 364с.


Войти или Создать
* Забыли пароль?