сотрудник
студент
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.00 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ОКСО 40.00.00 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 60 Общественные науки в целом
в статье рассматривается концепт правопорядка и его базовая составляющая – законность сквозь призму аспектов справедливости. Авторы анализирую утверждение о возможности существования и фактического применения концепта справедливого правового порядка. На основании данного рассуждения они полагают, что правопорядок как целостное явление не может быть справедливым, обосновывая это его зависимостью от общественных отношений, которые он защищает.
дискурс, концепт, законность, справедливость, правопорядок, порядок, аспект, несправедливость
Современное общество характеризуется невероятной сложностью и противоречивостью общественных отношений, находящих свое отражение в объединении и успешном применении социальных концептов. Ярким примером этого является дискурс порядка и справедливости, достаточно популярный для отечественной правовой науки. Для того, чтобы объяснить данный дискурс стоит обратиться к базовой составляющей правопорядка – законности.
Принцип законности является основополагающим для нормального и успешного функционирования общественной структуры; наличие и соблюдение данного принципа позволяет поддерживать состояние правопорядка. Законность базируется на правовых нормах, которые являются волеизъявлением государства и составляющих его общественных групп или классов. Интересы каждого из них в разной степени представлены в правовых нормах. Совершенно логично, что господствующий класс будет иметь большее влияние на норму, нежели все остальные, отсюда следует простой вывод, уже давно сформулированный в правовой науке: законность – это признак власти, а не справедливости, с этим нельзя не согласиться.
В свою очередь, принцип законности опосредует необходимость неукоснительного соблюдения общеобязательных правил поведения, предписаний либо иных положений, закрепленных в правовых нормах, субъектами правоотношений в механизме правоприменительной деятельности. Однако позиция, приравнивающая законность к справедливости, видится необоснованной, поскольку оставляет возможность возникновения противоречия между действительными действиями участников правоотношений и воспринимаемого ими законодательства. Не всякий нормативный правовой акт составляет действительное состояние правопорядка по той причине, что, отвечая принципам морали, он, прежде всего, должен соответствовать существующему в определённый период развития общественных отношений представлению общества о справедливости.
Вместе с тем, категория «справедливости» представляется весьма абстрактным научным понятием, которое заключает в себе характеризующие особенности законности и правопорядка. При этом специфическая юридическая природа, несомненно, должна максимально претворять в жизнь самые важные взаимосвязи между объективной реальностью и приемами её нормирования посредством законотворчества.
Различие исследуемых дефиниций, в том числе, усматривается в существующих подходах к трактовке понятий «порядка, устанавливаемого за счет действия права» как справедливой и разумной меры свободы и равенства, и законодательства как системы формально-определенных общеобязательных правил поведения, направленных неопределенному кругу лиц, участвующих в правоотношениях. В целом обе трактовки предполагают такую ситуацию, при которой общественный порядок служит основанием взаимодействия закона, правопорядка и иной социальной системы друг с другом во имя благосостояния гражданина, общества и государства.
Правопорядок являет собой общественную действительность, позволяющую поддерживать баланс между разногласиями, возникающими при реализации прав и выполнении обязанностей субъектами правоотношений. В связи с чем, правопорядок будет являться воплощением стабильности и гарантированности, а также эффективен лишь в том обществе, в котором люди осознают свое общественное начало и внутренне готовы следовать духовным и юридическим ограничениям, своими действиями образуя соразмерную сбалансированную взаимосвязь публичных и частноправовых начал.
Таким образом, понятия «законности» и «справедливости» не являются тождественными. Законность может быть справедливой, если в организующих ее правовых нормах представлен принцип справедливости, не позволяющий им ущемлять права и свободы граждан. Однако возможен и другой вариант, когда норма направлена исключительно на удовлетворение интересов одного класса и безразлична к интересам других. В таком случае правовые нормы остаются законными, так как они установлены и признаны государством, но не являются справедливыми потому, что защищают интересы лишь одного привилегированного класса.
Стоит также рассмотреть целостное явление правопорядка сквозь призму аспектов справедливости. Так, мы уже говорили, что существует три основных аспекта справедливости в современной теории права. Каждый из них по-своему соотносится с вышеупомянутым понятием и в разной степени представлен в нем.
Рассматривая нравственный аспект нужно сказать о том, что нельзя точно определить в каком объеме представлена нравственность в праве и государственно-правовых действиях его субъектов. Нравственность – явление индивидуальное, она представлена комплексом установок, норм и оценок о понятиях добра и зла в сознании конкретного индивида, чем затрудняется определение ее сущности и практическое применение. Так, выше мы уже определили, что под справедливым в нравственном аспекте можно воспринимать то, что направлено на развитие общества и на создание благоприятных условий для его жизнедеятельности. Отсюда следует, что правопорядок по определению справедлив. Но в тоже время, истории известен пример рабовладельческого правопорядка, который полностью игнорирует принцип нравственной справедливости. Это противоречие объясняется зависимостью правопорядка от общественных отношений, в которых он существует. Если они не справедливы, то и сам правопорядок не справедлив и, наоборот. Однако, как концепт, не привязанный к конкретным отношениям, он первостепенно несет в себе созидательный смысл.
Рассмотрение правопорядка в социальном аспекте справедливости, прежде всего, связанно с реализацией принципа равенства. Он предполагает равномерное распределение прав благ между правовыми субъектами, что можно считать одной из целей правопорядка в демократическом государстве, однако не каждое государство является таковым и придерживается вышеупомянутого принципа. В то же время, невозможно создание такого порядка, при котором распределение благ будет осуществляться абсолютно равномерно, всегда будет оставаться часть общества, которой будет доставаться большее количество благ. Это обусловлено разницей в способностях Рассмотрение правопорядка в социальном аспекте справедливости, прежде всего, связанно с реализацией принципа равенства. Он предполагает равномерное распределение прав благ между правовыми субъектами, что можно считать одной из целей правопорядка в демократическом государстве, однако не каждое государство является таковым и придерживается вышеупомянутого принципа. В то же время, невозможно создание такого порядка, при котором распределение благ будет осуществляться абсолютно равномерно, всегда будет оставаться часть общества, которой будет доставаться большее количество благ. Таким образом социальная справедливость выступает лишь ценностным ориентиром для права, стремление к которому не позволяет ему деградировать.
Юридическая справедливость заключается в соразмерности санкции со стороны государства действиям субъектов права. Так если какой-либо индивид совершает правонарушение, носящие ущерб правам и свободам другого индивида, то будет логичным применить к нему наказание для сохранения правопорядка, однако каким именно оно должно быть не ясно. В разные исторические эпохи были предусмотрены различные наказания за одни и те же правонарушения, что подводит к нас к мысли динамичности и видоизменяемости юридической справедливости. Таким образом, правовой аспект определяется господствующим и исторически сложившимся представлением общества о соразмерности санкционирования действий государственно-правовых субъектов.
Итак, сопоставление правопорядка с основными аспектами справедливости, позволяет говорить о неопределенности и абстрактности выражения справедливости в праве и в организации правопорядка. Она представляет собой лишь формализованное общественное представление, воплощающее в себе наиболее общие начала соразмерности деяния воздаянию, и не имеет четко выраженного практического назначения. Однако основываясь даже на таком выводе можно заключить, что ни один правопорядок не будет полностью справедлив. Связанно это с высоким классовым неравенством. В любом обществе и во все исторические периоды выделяется привилегированная группа лиц (класс), которая получает наибольшее количество благ, что определяется всей общностью существующих общественных отношений. Правопорядок же в свою очередь защищает такое состояние и по этой причине становится несправедливым.
