Россия
Одним из важных инструментов инкорпорирования парадигмы устойчивого развития в сложную ткань экономической деятельности предприятия реального сектора экономики является перманентный процесс внедрения новых и обновления действующих технологий производства. Управление этим непростым процессом требует принципиальных изменений традиционного подхода к структуризации информационно-инструментального пространства учетно-калькуляционного процесса формирования производственной себестоимости продукции. Решение этой непростой задачи предполагает декомпозицию пула косвенных расходов в целях выделения из его состава затрат на внедрение новых и модернизацию используемых технологий и последующего отнесения их на производственную себестоимость. Необходимо отметить, что данные затраты распределяются пропорционально количественной характеристики экономии материальных затрат. Выбор данного показателя в качестве базы распределения обоснован тем, что он является одним из ключевых составляющих экономических выгод, поступающих на предприятие. В процессе исследования комплексно использовались различные методы, в том числе : наблюдения, систематизации , формализации , моделирования и визуализации, декомпозиции и агрегирования данных . Результаты, полученные в ходе исследования, позволят повысить качество информационно-инструментального пространства принятия управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивого развития экономических субъектов реального сектора экономики, путем обновления действующих и внедрения новых, передовых технологий производства.
устойчивое развитие, промышленное предприятие , калькулировние, производственная себестоимость, учет затрат по видам деятельности, распределение затрат, затраты на внедрение новых и модернизацию используемых технологий
Введение. Одним из ключевых инструментов обеспечения устойчивого развития промышленного предприятия является перманентное улучшение технологий производства продукции. Следование данному постулату диктуется объективно сформированной потребностью в своевременном и максимально адекватном реагировании хозяйствующего субъекта на вызовы внешней экономической среды, наиболее значимыми из которых являются усиливающаяся рыночная конкуренция; рост требований потребителей, прежде всего , к соотношению параметров «цена-качество»; усложняющиеся модели реализации экологического и социально-ориентированного обеспечения деловой активности и т.п. Технологическое развитие предприятий реального сектора экономики многократно усложняется ограничениями, вызванными пандемией коронавируса, в том числе: существенным сужением рынков заготовления и продаж; турбулентностью ценовых и коммерческих стратегий большинства контрагентов; вынужденным закрытием государственных границ , сопровождаемым глобальным транспортным кризисом и т.п.
Одним из важных условий интегрирования в управленческую среду хозяйствующего субъекта парадигмы устойчивого развития становится, является рациональное использование внутренних ресурсов в полном соответствии с поступлением экономических выгод. Не требует доказательства необходимость структуризации максимально прозрачного информационно-инструментального пространства затрат и их результатов, системообразующим элементом которого является производственная себестоимость продукции. По мнению автора, наиболее проблемной областью в генерировании данного показателя являются косвенные затраты, статьей которых являются затраты на внедрение новых и модернизацию используемых технологий (ЗВМТ).
Автором были проведены исследования на ряде промышленных предприятий г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области , на которых ведется постоянная работа по обновлению технологических процессов, что объясняет заметный рост средней доли ЗМВТ в их производственной себестоимости продукции ( рис. 1).
Рис.1 Динамика соотношения среднего показателя доли затрат на внедрение новых и модернизацию действующих технологий производства в средней производственной себестоимости исследуемых хозяйствующих субъектов
Источник – исследование автора.
Анализ материалов проведенных автором исследований показал , что у менеджмента практически всех изучаемых предприятий, в зоне ответственности которого находится обеспечение устойчивого развития, сформировался запрос на сведения, позволяющие установить максимально точные значения количественных параметров соотношения объемов рассматриваемого класса затрат с получаемыми в результате них экономическими выгодами. Согласно проведенного автором интервьюирования ведущих специалистов этих организаций, данный запрос является одним из приоритетных в информационном поле их управленческой активности.
Практическая реализация рассматриваемого запроса требует существенного пересмотра традиционных подходов к формированию и использованию набора учетно-калькуляционных методов в целях построения и дальнейшей институционализации системы получения достоверных численных результатов, релевантных информационным потребностям лиц, принимающих решения (ЛПР). Таким образом, целью статьи является повышение качества информационного обеспечения принятия управленческих решений по устойчивому развитию предприятия в части внедрения и модернизации технологий производства продукции; в задачи – разработка учетно-калькуляционной методики распределения затрат на внедрение новых и модернизацию действующих технологий выпуска продукции на производственную себестоимость продукции, производимых посредством использования последних .
Методы исследования. Методы исследования структурированы на основе системного подхода и комплексного анализа изучаемых издержек; методов : наблюдения, систематизации , формализации , моделирования и визуализации, декомпозиции и агрегирования данных. Рассмотрены существующие подходы к отражению сведений о ЗВМТ , их применения в управлении исследуемых предприятий.
Теоретико-методологические подходы. Теоретико-методологической основой представленного в статье исследования послужили научные труды по экономике предприятий, бухгалтерскому учету, экономическому анализу, внутреннему контролю и статистике производственных расходов промышленного предприятия. Нельзя не согласиться с авторами [1-7], утверждающими, что в качестве одного из определяющих факторов устойчивого развития хозяйствующего субъекта, является внедрение новых и модернизация применяемых технологических процессов. Следует отметить, что данное профессиональное суждение отражено в стандарте ГОСТ Р54598.1–2015 «Менеджмент устойчивого развития» .
В [8,9] подчеркивается, что ЗВМТ не относятся к расходам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) , что соответствует п.4 ПБУ 17/02"Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" и должны списываться на себестоимость продукции по статье «Прочие расходы, связанные с производством и реализацией». Рассматриваемые затраты формируются в ходе опытно-экспериментальных работ, в том числе, связанных с изобретательством и рационализаторством («изготовлением и испытанием моделей и образцов по изобретениям и рационализаторским предложениям, организацией выставок, смотров, конкурсов и др. …» [8, с.343] ) и распределяются на себестоимость продукции в общей массе косвенных затрат пропорционально , как правило, показателю основной заработной платы основных производственных рабочих [8-15].
Автор ставит под сомнение использование последнего в качестве «универсальной» базы распределения, поскольку он далеко не всегда в полной мере корреспондирует с экономической сущностью процесса аккумулирования косвенных затрат. Методологическое подтверждение этого тезиса постулата имеет место в [8 ], где сказано, что применение стоимостной характеристики оплаты труда основного персонала характерно для предприятий, в производственной деятельности которых доминирует ручной труд. Необходимо отметить, что данное условие не актуально для всех изучаемых предприятий.
По мнению автора , распределение ЗВМТ в составе укрупненного пула косвенных расходов непродуктивен, поскольку получаемый калькуляционный результат имманентно структурируется в значительно с аппроксимированном виде, никак не отражает стоимостную специфику сложного процесса внедрения и модернизации технологий производства , в том числе, как ключевого инструмента устойчивого развития. «Котловой» подход, к сожалению, все еще применяемый во многих учетно-калькуляционных практиках промышленных предприятий , сводит на нет прозрачность формируемой производственной себестоимости продукции, поскольку значения всех без исключения статей оказываются «размытым» в процессе интеграции в общую массу издержек. Достаточно отметить, что согласно статьи 264 НК РФ , в состав только одного класса прочих расходов на производство и продажу продукции интегрируется 49 агрегированных статей.
Результаты. Формирование прозрачного калькуляционного результата , отражающего в количественном виде взаимосвязь ЗВМТ и поступающих в результате них экономических выгод , по мнению автора, требует выделения этих издержек из многосоставного пула косвенных расходов и последующего «автономного» распределения на производственную себестоимость изделий, выпущенных по новым (модернизированным) технологиям. По мнению автора , одним из ключевых показателей экономических выгод, формируемых в результате рассматриваемых расходов, является экономия (ресурсосбережение) материальных ресурсов. Данный показатель соответствует важному условию , предполагающему возможность его формализации в «денежной или натуральной форме». Погашение ЗВМТ должно начинаться с момента запуска продукции в производство по новым (модернизированным) технологиям, срок которого можно определить по формуле (1) :
По мнению автора, срок окупаемости ЗВМТ не должен превышать одного года , а их распределение необходимо осуществлять по окончании установленных календарных интервалов производственного цикла, равных 1-му месяцу. Коэффициент Кт распределения ЗВМТТ равен отношению суммы этих издержек к приращению экономии материальных затрат на выпуск продукции , произведенной с использованием внедренных (модернизированных) технологий (2) :
Непосредственно распределение ЗВМТТ на производственную себестоимость изделия i , выпускаемого по внедренным (модернизированным) технологиям 1 за период Т , рассчитывается по формуле (3) :
Расчет распределения ЗВМТ на себестоимость изделий, изготовленных по новым (модернизированным) технологиям исследуемым предприятием ООО «ХХХХ» за июль 2021 года , представлен в табл.1
Таблица 1
Предприятие ООО «ХХХХ»
Расчет распределения затрат на внедрение новых и модернизацию действующих технологий на производственную себестоимость продукции
Расходы на внедрение новых и модернизацию действующих технологий производства предприятия ООО «ХХХХ» , подлежащие распределению, составили 130900 руб. В соответствии с учетной политикой , другими нормативными документами предприятия ООО «ХХХХ» «Методические указания по сметному планированию, учету, контролю и калькулированию производственной себестоимости продукции» (Приказ Директора № 7 от 14.01.17 г.) и «п.11 «Распределение затрат по на внедрение новых и модернизацию действующих технологий на производственную себестоимость продукции» Инструкции по распределению производственных затрат по видам деятельности предприятия (Распоряжение главного бухгалтера № 19 от 12.01.2017 г.) , с Указанием главного бухгалтера по распределению косвенных затрат №24 от 17.08.2019 года, затраты на внедрение новых и модернизацию действующих технологий распределяются ежемесячно пропорционально разнице между материальными затратами на выпуск продукции по внедренным (модернизированным) технологиям на конец календарного интервала и значения этого показателя на начало данного интервала (стр.4, гр.4 –стр.4 гр.3); коэффициент распределения равен отношению распределяемой суммы к данной разнице ; относимые на себестоимость конкретного изделия затраты равны произведению коэффициента распределения и разницы между материальными затратами на выпуск данного изделия по внедренным (модернизированным) технологиям на конец календарного интервала и значением этого показателя на начало данного интервала ( гр.2=коэффициент распределения ⸱ (гр.4-гр.3)) .
Таблица 1
Результаты распределения затрат на внедрение новых и модернизацию действующих технологий на производственную себестоимость продукции
|
|
Наименование продукции |
Затраты на внедрение новых и модернизацию действующих технологий
|
Производственные материалы на выпуск продукции по внедренным (модернизированным) технологиям (руб./мес.) |
|
|
На начало
|
На конец |
|||
|
А |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1 |
Пресс для макулатуры ПМ-34 |
38500 |
40000 |
45000 |
|
2 |
Гидравлические ножницы для резки автомобильных шин 2НР-11 |
77000 |
80000 |
90000 |
|
3 |
Центрифуга горизонтальная ЦГ-61 |
15400 |
20000 |
22000 |
|
4 |
Итого |
130900 |
140000 |
157000 |
Источник – разработка автора
Обсуждение. Институционализация предложенной автором методики распределения затрат на внедрение новых и модернизацию действующих технологий на производственную себестоимость продукции предполагает внесение соответствующих изменений в нормативно-регулирующие документы, определяющие долгосрочную стратегию и текущую политику устойчивого развития предприятия и в связанные с ними локальные регламенты управления себестоимостью и учетно-калькуляционной подсистемой бухгалтерского учета : учетную политику; корпоративные стандарты по планированию, учету, контролю и калькулированию производственной себестоимости продукции; в инструкции для персонала по практической реализации соответствующих методик. . Совокупность запланированных методологических изменений должна найти свое отражение также в цифровой учетно-калькуляционной платформе, интегрированной в информационно-инструментальное пространство управления предприятием.
Дальнейший поиск научных решений в сфере формирования производственной себестоимости продукции , выпуск которой ведется по внедренным (модернизированным) технологиям в рамках стратегии устойчивого развития предприятия должны, по мнению автора, быть сосредоточены на экономическом обосновании направлений и способов декомпозиции пула косвенных расходов и системной реализации метода учета и калькулирования по видам деятельности (в западной терминологии «activity based costing») [17,18]. Не требует доказательств утверждение о том, что решение данной задачи возможно только на базе комплексной цифровизации обработки учетно-калькуляционных сведений с использованием современных методов верификации входных и выходных потоков информации, искусственного интеллекта и преобразования больших данных. Необходимо отметить, что в перспективе, объектами цифровой учетно-калькуляционной системы формирования производственной себестоимости должны стать все инструменты обеспечения системы устойчивого развития хозяйствующего субъекта.
Заключение. Перманентное внедрение новых и модернизация используемых технологий выпуска продукции входит в состав наиболее важных инструментов устойчивого развития промышленного предприятия. Не требует доказательств, что одним из ключевых индикаторов состояния данного процесса, необходимым для принятия эффективных управленческих решений, является показатель производственной себестоимости продукции, изготовленной с использованием новых и (или) обновленных способов производства. Повышение качества калькуляционного процесса и результата, объектом которого является данный показатель, требует существенной актуализации сложившейся модели исчисления себестоимости, в том числе, разумной, экономически обоснованной декомпозиции пула косвенных расходов ; обособление ЗВМТ и их распределение на базе показателя экономии материальных ресурсов, позиционируемых в данном контексте в качестве одного их ключевых параметров поступления экономических выгод. Решение этой задачи позволит в значительной степени повысить качество информационно-инструментального пространства принятия управленческих решений направленных на обеспечение устойчивого развития экономических субъектов реального сектора экономики.
1. Суслов С.Н. Понятие и факторы устойчивого развития организации// Символ науки:Международный научный журнал , № 1 , 2019 , с. : 60-67 4
2. Рябов В. М. Устойчивое развитие промышленных предприятий в современных условиях // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 4(18). с. 272-273.
3. Блохин В. Н. Основы устойчивого развития предприятия и его финансовой системы в современных условиях // Устойчивое развитие экономики промышленных предприятий: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (25 ноября 2015 г.). Н. Новгород: НОО «Профессиональная наука», 2015., с. 4-7
4. Табарчук П.П., Микитась М.А. Механизм устойчивого развития предприятия с использованием его организационного потенциала // Отраслевая экономика. 2012. № 40-4. С. 237-243;
5. Романовская Е.В. , Козлова Е.П. Содержание механизма устойчивого развития промышленного предприятия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2018, № 2 (50), с. 25-30;
6. Силин Я.П. Устойчивое развитие промышленного предприятия в условиях неоиндустриальной трансформации [Текст] : [монография] / [кол. авт.] ; под науч. ред. Я. П. Силина ; [отв. за вып. С. В. Орехова] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, УрО ВЭО России, Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2017. - 207 с. ;
7. Анпилов С.М. Устойчивое развитие современного предприятия: проблемы и перспективы// Вестник Самарского государственного университета. Серия: Экономика и управление , №1 (92) ,2012 .с. 12-18 ; Колосова Т.В. Управление устойчивым развитием предприятий в условиях внедрения инноваций: монография. Н. Новгород: ННГАСУ, 2009. 168 с.
8. Касьянова Г. Ю. Себестоимость продукции, работ и услуг: бухгалтерская и налоговая / Г. Ю. Касьянова. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - Москва : АБАК, 2017. - 418с. , с.349
9. Исправников С. А. НИОКР: правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет : требования законодательства, формирование себестоимости, налоговые льготы : арбитражная практика, оформление документов / С. А. Исправников ; под общ. ред. Г. Ю. Касьяновой. - Москва : Аргумент, 2008. - 195 с.
10. Пивкин С.А. Косвенные затраты и расход денежных средств производственного предприятия// Международный бухгалтерский учет, №,27 (177) , 2011, с.13-20
11. Лукьянова С. А., Осташенко Е. Г. Себестоимость: совершенствование распределения косвенных затрат // Вестник омского университета. Серия: Экономика., 2010 , №1 с. 170-174
12. Бехтерева Е. В. Себестоимость: рациональный и эффективный учет расходов: состав затрат, включаемых в себестоимость, сокращенная и полная себестоимость, учет и оценка расходов и незавершенного производства, учетная политика в отношении себестоимости : практическое руководство / Е. В. Бехтерева. - 5-е изд., перераб. - Москва : Омега-Л, 2011. - 148 с.
13. Карпова Т.П. Учет затрат и калькулирование в сфере производства продукции (работ, услуг) : - М. : Центркаталог, 2021. - 331 с.
14. Мизиковский Е. А., Мизиковский И. Е. Бухгалтерские проводки в экономике коммерческих организаций : справочник с комментариями и рекомендациями / Мизиковский Е. А., Мизиковский И. Е. - М. : Магистр : ИНФРА-М, 2021. - 334 с.
15. Камышанов П.И., Камышанов А.П.Финансовый и управленческий учет и анализ : учебник / П.И. Камышанов, А.П. Камышанов. - М. : ИНФРА-М, 2017. - 592 с.
16. Ивашкевич В. Б. Интегрированный учет в системе управления предприятием [Текст] / В. Б. Ивашкевич. - М. : Магистр : ИНФРА-М, 2018. - 121с.
17. Anderson S.W., Young S.M. The Impact of Contextual and Process Factors on the Evaluation of Activity-Based Costing Systems. Accounting, Organizations and Society, 1999, vol. 24, iss. 7, pp. 525 - 559. URL: https://doi.org/10.1016/S0361-3682(99)00018-5., 176 с.
18. Королев Ю.Ю. Мышковец Ю.А особенности и преимущества использования метода Аctivity based costing (ABC)// Вестник ВГАВТ, выпуск 55, 2018 г. с. 93-99
