ДИСПАРИТЕТ ЦЕН В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Сельское хозяйство является градообразующей отраслью АПК, удельный вес которой на протяжении последних лет в валовом внутреннем продукте ежегодно составляет около 5%. Несмотря на положительную динамику развития последнего десятилетия в агрокомплексе накопилось достаточно много нерешенных проблем. Одной из них является диспаритет цен, заключающийся в более быстром росте индексов цен на промышленные товары и услуги, применяемые в агропроизводстве в сравнении с ростом индексов цен на сельскохозяйственное сырье и продукцию. Это сдерживает развитие сельскохозяйственного производства в решении задачи обеспечения продовольственной безопасности и импортозамещения, оказывает влияние на уровень доходности и конкурентоспособности сельских товаропроизводителей. Проведенное исследование позволило установить ценовые диспропорции между хозяйствующими субъектами сфер АПК и необходимости совершенствования системы ценообразования на основе учета реального вклада всех участников процесса. Отмечено, что государству принадлежит ключевая роль в осуществлении контроля и проведении мониторинга паритета цен с целью преодоления негативных последствий диспаритета цен.

Ключевые слова:
Сельскохозяйственное производство, паритет, ценовые диспропорции, дипаритет цен, эквивалентный обмен, соотношение цен, импортозамещение, продовольственная безопасность
Текст

Основные положения:

- ценовые диспропорции в межотраслевом обмене способствовали росту диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и промышленной продукцией и услугами, потребляемыми в сельском хозяйстве;

- государству принадлежит ключевая роль в проведении мониторинга межотраслевого паритета цен и выработке оптимальных мер при возникновении сложной ситуации в системе ценообразования.

Методы исследования. В ходе исследования был применен описательный метод, представляющий собой систематизацию сбора, последовательного анализа и обобщение материала.

При изложении материала необходимо определить ценовые диспропорции между продукцией сельского хозяйства и промышленной продукцией и услугами, потребляемыми в сельском хозяйстве, оказывающих влияние на эффективность сельскохозяйственного производства.

Результаты исследования. Эффективность современного уровня агробизнеса во многом предопределяется системой ценообразования на продукцию сельского хозяйства, наличием и эффективностью использования средств производства, возможностью инновационного развития производства, уровнем инвестиций и капитальных вложений в отраслевую экономику. Однако производственно-экономические взаимоотношения сельских товаропроизводителей и хозяйствующих субъектов 1 и 3 сфер АПК не носят паритетный характер и не способствуют динамичному развитию сельскохозяйственного производства. Паритет является политико-экономической категорией, находит применение в области политики и характерно для выстраивания экономических отношений хозяйствующих субъектов различных видов экономической деятельности. Паритет-это равноправное выстраивание экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Ценовая эквивалентность представляет собой цену на продукцию сельского хозяйства, позволяющая сельскохозяйственному товаропроизводителю за неизменный объем продукции получать денежный доход, достаточный для приобретения стабильного набора несельскохозяйственных потребительских благ и услуг для дальнейшего использования в аграрном секторе. Залогом обеспечения ценовой эквивалентности является оптимальное соотношение между индексами цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги, применяемые в агрокомплексе.

Однако рыночные условия хозяйствования и формирование конкурентной среды не способствовали паритетному взаимоотношению хозяйствующих субъектов сфер АПК. Современное состояние ценовых отношений в АПК характеризуется усиливающимся ценовыми разногласиями в системе ценообразования между сельскими товаропроизводителями и хозяйствующими субъектами производящие средства производства и оказывающие услуги для потребностей сельского хозяйства. Ценовые диспропорции характерны для всех сфер АПК, в том числе второй сферы, то есть между отраслями животноводства и растениеводства, которые тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга в системе аграрного производства.

Ценовые диспропорции в аграрной сфере страны имеют свои исторические и специфические особенности и берут свое начало в начале прошлого столетия, символизируя затяжной характер сформированной проблемы в деятельности сельских товаропроизводителей. Об этом свидетельствуют данные таблицы 1.

Наиболее сбалансированное ценовое соотношение было отмечено в 1960-1990гг., когда государству удалось взять под контроль деятельность хозяйствующих субъектов АПК и других видов экономической деятельности. Именно в этот период у сельских товаропроизводителей было отмечено максимальное количество сельскохозяйственных животных и размеров посевных площадей. Это позволило увеличить объемы аграрного производства, формированию продовольственных рынков преимущественно отечественной продукцией сельского хозяйства и росту доходности сельских товаропроизводителей.

Современный этап развития аграрного производства характеризуется усилением ценовых диспропорций сфер АПК, несбалансированностью средств производства и ограниченными возможностями сельских товаропроизводителей принимать участие в формировании продовольственных ресурсов, решении задачи импортозамещения.

 

 

Таблица 1 - Основные этапы развития сельского хозяйства и ценовых диспропорций в аграрной сфере экономики Российской Федерации

Этап

развития

Основные характеристики

1917-1923гг.

В 1923г. рост цен на промышленные товары составил 276% к уровню 1917г., закупочные цены на сельскохозяйственное сырье и продовольствие -89%. Возникший дисбаланс породил практическое применение понятия «ножниц цен».

1960-1990гг.

Введены надбавки к закупочным ценам, что привело к ценовой  паритетности между отраслями АПК. Стабилизация ценовых диспропорций. Доля сельского хозяйства в ВВП страны составляет около 15%. 

1991-2000гг.

Переход на рыночную модель взаимоотношений АПК породил новый этап формирования ценовых диспропорций  в аграрной сфере. Снижение покупательской способности населения и объемов аграрного производства, обусловлено скрещением посевных площадей и численностью сельскохозяйственных животных. Цены на промышленные товары  и услуги выросли в 13100. раз, на продукцию сельского хозяйства и сельскохозяйственное сырье в 2600 раз. Диспаритет цен способствовал изъятию  из сельского хозяйства и перераспределению в другие отрасли и виды экономической деятельности более 300 млрд. руб. Удельный вес продукции сельского хозяйства в ВВП составляет менее 7%. Значительный рост цен на все виды средств производства, ГСМ, запчасти, минеральные удобрения и другие ресурсы потребляемы в сельскохозяйственном производстве. В 1991-2000гг. значительно выросли цены на минеральные удобрения: азотные с 3,3 до 55,6, фосфорные с 5,3 до 84,6, калийные с 2,2 до 25,2 долл. США.

2001-2020гг.

Первое десятилетие столетия ознаменовано дальнейшим снижением объемов сельскохозяйственного производства. Принятие приоритетного национального проекта «Развитие АПК». В 2010-2020гг. стабилизация и рост аграрного производства. Усиление роли государства в аграрных преобразованиях сельских товаропроизводителей и решении задачи обеспечения продовольственной безопасности страны. Достижение относительной паритетности цен между 1 и 2 сферами АПК. Начиная с 2017г. отмечена тенденция ухудшения ценовых диспропорций. В 2017г. в сравнении с 2016г. отмечена тенденция снижения цены на сельскохозяйственное сырье и продовольствие на 2,3%, при одновременном росте цен промышленных товаров и услуг для потребностей сельского хозяйства на 7,6%.

 

Начиная с 1990г. материально-техническая база отечественных аграриев имеет устойчивую тенденцию сокращения. Это является следствием высоких цен на сельскохозяйственную технику заводов-изготовителей,  сокращения инвестиций и государственных капитальных вложений на эти цели.

Высокий уровень морального и физического износа средств производства негативно сказывается на результатах аграрного производства и является основной причиной потерь сельскохозяйственной продукции. Уровень технологической оснащенности значительно уступает западным аграриям, при котором невозможно надеяться на рост производительности труда, который в 10 и более раз ниже, чем аналогичный показатель сельских товаропроизводителей ведущих аграрных стран мира [1].

В настоящее время агрокомплексу необходимы универсально - пропашные тракторы мощностью двигателей более 400 л.с., средства производства для производства кормов собственного производства и прежде всего плуги и сеялки, кормоуборочные комбайны мощностью до 350 л.с. [6].  

Конкурентные преимущества сельскохозяйственных товаропроизводителей  формируются как результат различных факторов производства основу, которого составляет цена реализации. Как механизм управления цена реализации призвана стимулировать рост объемов производства, способствовать повышению качества продукции, обеспечивать рентабельное ведение агробизнеса. Динамика средних цен на сельскохозяйственное сырье и продукцию представлена данными таблицы 2.

 

Таблица 2 - Динамика средних цен сельских товаропроизводителей на отдельные виды аграрной продукции, руб. за т

Продукция

2016г.

2017г.

2018г.

2019г.

2019г. к 2016г.,%

Зерновые и зернобобовые культуры

8923

7451

8516

10319

115,6

Семена подсолнечника

21886

17033

17779

18087

82,6

Овощи

45234

47020

45067

58610

129,6

Картофель

10248

11607

12549

10555

103,0

Корнеплоды сахарной свеклы

2919

2237

2645

1947

66,7

Волокно льна-долгунца

22661

18215

27611

30946

136,6

Семечковые плоды

36284

32069

37970

35658

98,3

Косточковые плоды

58261

59227

40971

61481

105,5

Скот и птица в живом весе

82672

82580

86136

87716

106,1

Молоко сырое

21814

24487

22855

24875

114,0

Яйца куриные, тыс. шт.

4184

3585

3898

4180

99,9

 

В 2016-2019гг. средние цены на сельскохозяйственное сырье и продовольствие выросли: зерновые и зернобобовые культуры на 15,6%, овощи на 29,6, картофель на 3,0, волокно льна-долгунца на 36,6, косточковые плоды на 5,5, скот и птица в живом весе на 6,1 и молоко на 14,0%. Цены на семена подсолнечника снизились на 17,4%, корнеплоды сахарной свеклы на 33,3, семечковые плоды на 1,7 и яйца куриные на 0,1%. Сложившаяся система ценообразования  явилась основной причиной снижения рентабельности, роста количества убыточных и неплатежеспособности сельских товаропроизводителей.

Практика развития рыночных преобразований всех сфер АПК по обеспеченности аграриев страны средствами производства выявила неуправляемый рост цен на все виды промышленных товаров и услуг сторонних организаций, применяемых в аграрном производстве. Об этом свидетельствуют данные таблицы 3.

В исследуемом периоде произошел значительный рост стоимости всех видов ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве. Особенно в цене выросли мазут, культиваторы и сеялки, соответственно, на 78,5%, 65,8 и 68,9%. Это отразилось на сокращении количества основных видов техники, несоблюдении основных агротехнологических приемов проведения полевых работ и росте издержек производства. Соответствующие изменения претерпела структура издержек производства, в которой увеличилась доля затрат на энергоресурсы, запасные части, содержание основных средств.

 

 Таблица 3 - Динамика средних цен на основные виды промышленных товаров, приобретенных сельскохозяйственными организациями, руб.

Продукция

2016г.

2017г.

2018г.

2019г.

2019г. к 2016г.,%

Уголь, т

1849

1965

2051

2112

114,2

Газ природный, тыс. М2

5928

6015

6177

6278

105,9

Комбикорма для свиней, т

17785

16453

17175

18206

 

Комбикорма для сельскохозяйственной птицы, т

19735

18200

19154

20647

 

Цемент, т

5042

5168

5442

5632

111,7

Бензин автомобильный, т

40578

45056

49457

50264

123,8

Топливо дизельное, т

34034

38464

47556

49088

144,2

Мазут, т

12666

15397

20868

22605

178,5

Масла нефтяные смазочные, т

90227

100826

98160

107008

 

Тракторы, за шт.

4389060

4798970

5789362

5750982

131,0

Культиваторы, за шт.

1265624

1379444

1775506

2098482

165,8

Сеялки, за шт.

2227507

2625931

3158089

3763381

168,9

Жатки рядковые, за шт.

987645

1447272

1608139

1652704

 

Комбайны зерноуборочные, за шт.

6974748

8360024

9558132

9948932

142,6

Автотранспортные средства, за шт.

1341217

1575046

1831658

1882855

140,4

Электроэнергия, за тыс. кВтч

4918

5282

5572

5567

113,2

Азотные минеральные удобрения, т

41062

39681

40167

42470

103,4

Фосфорные минеральные удобрения, т

32425

59676

47531

50591

156,0

Калийные минеральные удобрения, т

35204

31385

34954

39702

112,8

 

Диспаритет цен и недостаточный уровень платежеспособности сельских товаропроизводителей способствовали к значительному росту цен на минеральные удобрения и сокращению доз их внесения на гектар площади посева. В 1990-2019гг. количество внесенных минеральных удобрений на гектар посевной площади сельскохозяйственных культур сократилось более чем в 5 раз. Вследствие этого происходит качественное ухудшение сельскохозяйственных угодий, снижение как биологического, так и экономического плодородия почв.

Приоритетным направлением государства в решении устойчивого развития отраслей сельского хозяйства следует признать устранение диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и сырье и материалы используемые в аграрном производстве. Соотношение не в пользу аграриев имеет продолжительный характер и нуждается в разрешении [3].  

Диспропорции в межотраслевом обмене способствовали росту диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и промышленной продукцией и услугами, потребляемыми в сельском хозяйстве. Если в 1990г. на покупку одного зерноуборочного комбайна «Дон-1500»  необходимо было реализовать 260 т пшеницы. В настоящее время стоимость современного зерноуборочного комбайна составляет 9948932 руб. и для приобретения данного комбайна необходимо реализовать более 950 т пшеницы. Следовательно, приобретение зерноуборочных комбайнов такого класса для сельских товаропроизводителей становится затруднительно.

Ценовые диспропорции не в пользу сельских товаропроизводителей отмечены по всем видам приобретаемых ресурсов и оказываемых услуг. Сегодня для приобретения средств производства и других производственных ресурсов для организации аграрного производства необходимо реализовать пшеницы в 5 и более раз больше, чем в 1990г.  Динамика соотношения цен реализации пшеницы со средними ценами промышленных товаров, приобретаемых для нужд АПК представлена данными таблицы 4.

 

Таблица 4-Динамика соотношения цен реализации пшеницы с средними ценами промышленных товаров, используемых в сельскохозяйственном производстве, т

 

В 2016-2019гг. цены на промышленные товары и ресурсы, потребляемые для нужд агрокомплекса значительно опережали текущие цены на пшеницу. Особенно быстрыми темпами произошел рост стоимости на сельскохозяйственную технику и другие средства производства, что увеличило разницу ценовых диспропорций между сферами АПК.

 

Заключение.

Сельское хозяйство как наименее монополизированная отрасль в большей степени пострадало от монополизма поставщиков сельскохозяйственной техники и других материально-технических ресурсов, перерабатывающих и торговых организаций.

Низкий уровень финансового состояния сельхозтоваропроизводителей и высокие цены на оказываемые услуги вынуждают аграриев отказываться от предложений производственного и вспомогательного характера сторонних организаций [18].

Нуждается в совершенствовании система ценообразования и построение производственно-экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и хозяйствующими субъектами 3 сферы АПК на основе учета реального вклада  всех участников процесса. Становится очевидным создание равных условий всем участникам рыночных отношений и разработки механизма защиты сельских товаропроизводителей от монополистических структур [3].

В определенной степени диспаритет цен находит свое отражение в развитии многих аграрных стран мира. В странах Евросоюза государственная поддержка составляет 300 долл. США на 1 га сельскохозяйственных угодий, Японии-473, США-324, Канаде-188, России-10. Это во многом позволяет нивелировать издержки производства аграриев и предопределяет уровень их доходности.

Диспаритет цен оказывает влияние на инвестиционную привлекательность и уровень доходности сельских товаропроизводителей поскольку снижает активность инвесторов в агробизнесе и вероятность получения прибыли и возврата инвестиционных средств.

Необходим комплексный переход на инновационную модель развития аграрного производства, внедрения в практику хозяйствования передового отечественного и зарубежного опыта. Низкий уровень внедрения инновационных технологий обусловлен отсутствием необходимых финансовых средств. Поэтому необходима государственная поддержка инновационной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей [8,12].  

Потребность инноваций в АПК очевидна предусматривающая технико-технологическую модернизацию производственного процесса на основе развития научных достижений и распространения передовой практики, формирования микро и макросреды для масштабного применения инноваций [1; 22-24].  

Поскольку сельское хозяйство является приоритетной отраслью АПК и системы национальной безопасности, то государству необходимо осуществлять контроль и мониторинг паритета цен для устранения ценовых диспропорций в системе ценообразования. В решении этого вопроса должна быть заложена необходимость эквивалентного обмена между сельскохозяйственным производством и другими видами экономической деятельности на основе государственного регулирования с целью преодоления негативных последствий диспаритета цен. Это позволит обеспечить повышение уровня производства продукции сельского хозяйства решить задачу импортозамещения и продовольственной безопасности страны, обеспечить рост доходности и конкурентоспособности  сельских товаропроизводителей.

Список литературы

1. Боткин О,И., Гоголев И.М., Боткин И.О. Управление конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов АПК. // Проблемы региональной экономики.-2021.-№ 1-2.-С.125-134.

2. Боткин О.И., Некрасов В.И., Гоголев И.М., Боткин И.О. Динамика развития межбюджетных отношений в регионе. // Проблемы региональной экономики.-2020.-№ 1-2.-С.102-120.

3. Боткин О.И., Гоголев И.М., Боткин И.О. Методологические особенности формирования конкурентной среды аграрного рынка. // Проблемы региональной экономики.-2020.-№3-4-С.153-162.

4. Гоголев И.М., Решетова А.А., Головин А.И. Конкурентные преимущества сельскохозяйственных организаций региона на товарном рынке молока. // Проблемы региональной экономики .- 2019.- № 1-2.- С.121-130.

5. Гоголев И.М., Остаев Г.Я. Управление эффективностью деятельности сельскохозяйственной организации. // Менеджмент: теория и практика.- 2018.- № 3-4.-С.93-103.

6. Гоголев И.М., Остаев Г.Я., Шульмин С.А., Злобина О.О. Управленческие инструменты обеспечения сельских товаропроизводителей средствами производства. // Этап: экономическая теория, анализ, практика.-2020.-№ 6.-С. 135-149.

7. Гоголев И.М., Сутыгин П.Ф. Молочное скотоводство в системе продовольственного обеспечения. // Проблемы региональной экономики 2021.-№ 1-2.-С.73-85.

8. Гоголев И.М., Сутыгин П.Ф., Абрамова К.Ю. Инновационные аспекты развития молочного скотоводства. // Проблемы региональной экономики 2020.-№ 3-4.-С.106-115.

9. Гоголев И.М., Шишов Н.В.Основы продовольственного благополучия страны.//Проблемы региональной экономики.-2019. № 3-4.-С.134-141.

10. Гоголев И.М., Остаев Г.Я., Злобина О.О. Социально-экономическая оценка развития сельских территорий региона. // Транспортное дело России.-2020.-№ 4.-С.9-12.

11. Гоголев И.М., Ипатов А.Г. Региональные особенности инвестиционной привлекательности аграрного производства. // Проблемы региональной экономики. - 2017. - №1-2. - С. 220-225.

12. Гоголев И.М., Абрамова К.Ю. Инновационное развитие молочного скотоводства. // Проблемы региональной экономики 2020.-№ 1-2.-С.156-162.

13. Гоголев И.М., Остаев Г.Я., Злобина О.О., Решетова А.А. Региональные особенности сельскохозяйственного землепользования. // Проблемы региональной экономики 2020.-№ 3-4.-С.163-170.

14. Головина Л.А. Цифровой вектор во взаимодействии субъектов аграрного производства / Л.А. Головина, М.М. Кислицкий // Аграрный вестник Урала. – 2020. – № 9 (200). – С. 74-82. DOI:https://doi.org/10.32417/1997-4868-2020-200-9-74-82

15. Злобина О.О., Решетова А.А., Остаев Г.Я., Гоголев И.М. Роль и значение малых форм хозяйствования в формировании регионального продовольственного рынка. // Проблемы региональной экономики 2021.-№ 1-2.-С.135-143.

16. Остаев Г.Я., Гоголев И.М., Алборов Р.А., Решетова А.А. Совершенствование процесса финансирования региона. // Менеджмент: теория и практика.- 2020.- № 4.- С. 42-47.

17. Остаев Г.Я., Гоголев И.М., Злобина О.О. Механизмы управления финансового менеджмента в организации. // Менеджмент: теория и практика.- 2020.- № 4.- С. 67-71.

18. Остаев Г.Я., Гоголев И.М., Алборов Г.Р. Финансовое моделирование в управлении бизнесом. // В сборнике: Экономика и управление землеустройством и землепользованием в регионе. Материалы национальной научно-практической конференции. Ижевск.- 2021.-С. 48-153.

19. Региональная экономика в условиях ВТО / Под общей редакцией д.э.н. профессора О.И. Боткина - Екатеринбург-Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2013. -148 с.

20. Статистический сборник: Сельское хозяйство Удмуртской Республики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике.-2020.-114с.

21. Статистический сборник: Цены в России. Федеральная служба государственной статистики.-2020.

22. Теория, методология и практика реализации эквивалентных межотраслевых отношений в АПК : монография / О.А. Родионова, А.С. Труба, Л.А. Головина, М.М. Кислицкий и др.; под ред. проф. О.А. Родионовой. – М.: Фонд «Кадровый резерв», 2019. – 220 с.

23. Трансформационные процессы и адаптация хозяйствующих субъектов аграрной сферы : монография / Под науч. ред. проф. О.А. Родионовой. – М.: ООО «Сам Полиграфист», 2020. – 148 с.

24. Цифровые и проектные ориентиры трансформации экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов аграрной сферы / под науч. ред. О.А. Родионовой. – М.: ООО «Сам Полиграфист», 2021. – 180 с.


Войти или Создать
* Забыли пароль?