Энгельс, Саратовская область, Россия
сотрудник
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
Одним из самых важных этапов планирования дальнейшей политики по обеспечению экономической безопасности является прогнозирование. А противодействие финансовой несостоятельности предприятия следует начинать с прогнозирования риска этого явления. Риск банкротства прогнозируется с помощью отечественных и зарубежных моделей прогнозирования потенциальных угроз финансовой безопасности организации. Тем не менее, многие из этих моделей устарели или не ориентированы на условия экономики нашей страны, что отражается на достоверности полученных результатов и эффективности основанных на них решений. В связи с этим возросла необходимость разработки новых моделей выявления признаков банкротства и предкризисного состояния организации, которые бы могли сформировывать более достоверное мнение о финансовом состоянии объекта для оперативного принятия мер по выводу бизнеса из кризисного или неблагоприятного состояния.
финансовая несостоятельность, модели прогнозирования, потенциальные угрозы
Финансовая несостоятельность предприятия – это одна из наиболее разрушительных угроз для организации, которая может привести к полной ее ликвидации. В настоящее время данная угроза все быстрее нарастает из-за существующих проблем экономической безопасности страны и вызовов внешней среды. Проблема участившегося банкротства фирм вызвала повышенное внимание отечественных предприятий к своему финансовому состоянию.
Многие собственники стали контролировать свою ликвидность и платежеспособность посредством оценки динамики относительных показателей или с помощью моделей прогнозирования потенциальных угроз финансовой безопасности организации. На основе полученных результатов руководители принимают управленческие решения. Тем не менее, стоит отметить, что многие решения могут быть просто неэффективными, так как многие модели отражают не вполне достоверную информацию о финансовом положении организации, так как просто являются устаревшими, либо просто не адекватными ситуации и положению дел в экономике. Если анализировать все отечественные и зарубежные модели, то можно отметить, что каждая из них имеет как свои достоинства, так и недостатки, обусловленные тем, что зарубежные модели разрабатывались на основе статистической информации иностранных государств, поэтому их точность и достоверность при оценке вероятности банкротства российских организаций намного ниже, чем у отечественных. Многие из них и вовсе противоречат друг другу или отечественным моделям, а также не учитывают развитие экономики в нашей стране, а именно налогообложение, условия кредитования, а также критические значения показателей, входящих в модель (таблица 1).
Таблица 1 – Анализ зарубежных моделей прогнозирования потенциальных угроз финансовой безопасности организации
|
Модель |
Примечание |
|
Двухфакторная модель Альтмана Z = -0,3877 – 1,0736 Кт.л + 0,579Кф.н , где Кт.л – коэффициент текущей ликвидности; Кф.н – коэффициент финансовой независимости. Вероятность возникновения банкротства предприятия: – если Z<0, то вероятность банкротства составляет менее 50%, причем размер возможности сокращается с уменьшением Z; – если Z=0 - вероятность банкротства примерно равна 50%; – если Z>0, то вероятность – боле 50%, и ее рост зависит от увеличения Z; |
Модель проста в использовании и может быть рассчитана при минимальном количестве данных, но имеет низкую точность из-за использования только двух коэффициентов. Также она часто противоречит остальным моделям. |
|
Модифицированная пятифакторная модель Альтмана для предприятий, чьи акции не торгуются на биржевом рынке Z = 0,717Х1+0,847Х2+3,107Х3+0,42Х4+ 0,995Х5, где X1 = отношение оборотного капитала к валюте баланса; X2 = отношение нераспределенной прибыли (или непокрытого убытка) к валюте баланса; X3 = отношение валовой прибыли к валюте баланса; X4 = отношение балансовой стоимости собственного капитала к стоимости всех обязательств; Х5 = отношение объема продаж к валюте баланса; Вероятность возникновения банкротства предприятия: – если Z < 1,23 – финансовое состояние считается кризисным, предприятие признается банкротом; – если Z от 1,23 до 2,89 – ситуация не определена, вероятность наступления банкротства составляет 50%; – если Z > 2,9 – финансовое состояние хорошее. |
Достоинство данной модели в том, что увеличение числа критериев дает более достоверную информацию о финансовой нестабильности организации. Но она также часто противоречит результатам отечественных моделей. |
|
Модель Таффлера-Тишоу Z = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16X4, где Х1 – отношение прибыли до уплаты налога к сумме текущих обязательств; Х2 – отношение суммы текущих активов к общей сумме обязательств; Х3 – отношение суммы текущих обязательств к общей сумме активов; Х4 – отношение выручки к общей сумме активов; Вероятность банкротства по модели Таффлера-Тишоу возникает при Z < 0,2. Если Z > 0,3, то вероятность банкротства очень низкая, а финансовое состояние предприятия устойчивое. |
Модель учитывает текущее состояние предприятия и наиболее актуальна для оперативного принятия мер по возобновлению финансовой устойчивости, но даже небольшие колебания в экономике влияют на точность оценки. |
|
Модель Фулмера H = 5,528Х1 + 0,212Х2 + 0,073Х3 + 1,270Х4 – 0,120Х5 + 2,335Х6 + 0,575Х7 + 1,083Х8 + 0,894Х9 – 6,075, где, Х1 – Нераспределенная прибыль прошлых лет / Баланс; Х2 – Выручка от реализации / Баланс; Х3 – Прибыль до уплаты налогов / Собственный капитал; Х4 – Денежный поток / Долгосрочные и краткосрочные обязательства; Х5 – Долгосрочные обязательства / Баланс; Х6 – Краткосрочные обязательства / Совокупные активы; Х7 – Десятичный логарифм от суммы материальных активов; Х8 – Оборотный капитал / Долгосрочные и краткосрочные обязательства; Х9 – Десятичный логарифм от отношения прибыли до налогообложения и процентов к уплате к выплаченным процентам. Если Н<0, то риск банкротства неизбежен. |
Использование средних величин в данной модели увеличивает точность и достоверность оценки, но, как и предыдущие модели, модель Фулмера не рассчитана на экономику нашей страны, критическое значение H-счета занижено, поэтому данную модель целесообразнее всего использовать в качестве вспомогательного метода прогнозирования. |
|
Модель Спрингейта Z = 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4 где, Х1 = Оборотный капитал / Баланс; Х2 = Операционная прибыль / Баланс; Х3 = Операционная прибыль / Краткосрочные обязательства; Х4 = Выручка (нетто) от реализации / Баланс. При достижении значения Z менее 0,862 компания считается потенциальным банкротом. |
Точность модели за рубежом составляет 92,5%. Тем не менее, точность результатов при ее использовании для отечественных предприятий снижается из-за разницы ведения бизнеса. |
С помощью данных моделей целесообразно проводить преимущественно примерный прогноз финансового состояния отечественных предприятий, но опираться на полученные результаты не рекомендуется. Следует все же опираться на отечественные модели, которых не так много. Сложность их разработки обусловлена следующими факторами.
Во-первых, существует сложность в получении информации о финансовом состоянии предприятий, так как многие организации избегают ее открытой публикации за исключением обязательного минимума. Законодательством определена лишь небольшая группа предприятий, которые обязаны публиковать свою отчетность. К таким предприятиям относятся публичные общества, большую группу из которых составляют акционерные общества. Таким образом, проводить более широкий анализ затруднительно.
Во-вторых, существует проблема достоверности информации, которая все же опубликована. Также сложилась тенденция публикации более выгодного для предприятия баланса, в котором скрыты существующие угрозы и минимизирована прибыль до налогообложения. Именно поэтому затруднительно оценить потенциальные угрозы финансовой безопасности отечественных предприятий.
Все это усложняет разработку собственных моделей прогнозирования рисков финансовой несостоятельности организаций. Тем не менее, в России существует несколько отечественных моделей, активно используемых в работе российских предприятий (таблица 2).
Представленные отечественные модели приспособлены к экономике нашей страны, что определяет их эффективность, но, тем не менее, и у них есть существенные недостатки, которые сказываются на достоверности результатов.
Таблица 2 – Анализ отечественных моделей прогнозирования потенциальных угроз финансовой безопасности организации
|
Модель |
Примечание |
|
Модель В.В. Ковалева N = 25N1 +25N2 + 20N3 + 20N4 + 10N5, где N1 – коэффициент оборачиваемости запасов (3); N2 – коэффициент текущей ликвидности (2); N3 –собственный/заемный (1); N4 – коэффициент рентабельности (0,3); N5– прибыль до налогообложения/выручка от реализации (0,2). В скобках указаны нормативные значения коэффициентов. Если N = 100, то финансовая ситуация в организации может считаться хорошей; Если N < 100, то финансовая ситуация вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение значения N от 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время наступление финансовых трудностей для организации. |
Установленные пороговые значения коэффициентов завышены. Недостатком модели является резкий «переход» от одной оценки финансовой состоятельности к другой, т.е. даже если организация получит 99 баллов из ста, ее финансовое положение будет признано неустойчивым. |
|
Модель О.П. Зайцевой К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6 где, Х1 = Куп = чистый убыток/ собственный капитал; Х2 = Кз = кредиторская задолженность/дебиторская задолженность; Х3 = Кс = краткосрочные обязательства/наиболее ликвидные активы; Х4 = Кур = чистый убыток/объём реализации; Х5 = Кфл = заемный капитал/ собственный; Х6 = Кзаг = активы/выручка. Для определения риска банкротства необходимо сравнит полученные данные с данными нормативного коэффициента, который находится как: Кn = 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*Х6прош.г Если фактический коэффициент больше нормативного Кфакт > Кn, то крайне высока вероятность наступления банкротства предприятия, а если меньше – то вероятность банкротства незначительна. |
Модель Зайцевой О.П. была разработана с учетом особенностей российской экономики и построена на восьми показателях, что увеличивает достоверность результата при ее использовании отечественными предприятиями. Тем не менее, многие экономисты отмечают, что весовые коэффициенты не являются обоснованными, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учёта поправки на относительную величину значений частных коэффициентов. |
|
Четырехфакторная модель ИГЭА (Иркутской государственной экономической академии) R = 8,38X1 + X2 + 0,054X3 + 0,63X4, где X1 – чистый оборотный капитал / активы; X2 – чистая прибыль / собственный капитал; X3 – чистый доход / валюта баланса; X4 – чистая прибыль / суммарные затраты. Методика оценки: Если R меньше 0 – вероятность банкротства максимальная (90%-100%). Если R 0-0,18 – вероятность банкротства высокая (60%-80%). Если R 0,18-0,32 – вероятность банкротства средняя (35%-50%). Если R 0,32-0,42 – вероятность банкротства: Низкая (15%-20%). Если R Больше 0,42 – вероятность банкротства минимальная (до 10%) |
Преимущество модели в том, что она учитывает специфику ведения бизнеса в нашей стране и показывает достоверные результаты даже при сильных колебаниях экономики. Недостаток четырехфакторной модель ИГЭА в том, что они показывает степень банкротства тогда, когда это уже очевидно для организации без дополнительных методов оценки |
Наиболее точной из всех отечественных моделей считается модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова:
R = 2Косс + 0,1Ктл + 0,08Ко + 0,45Км + Кр,
где Косс – коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
Ко – коэффициент оборачиваемости активов;
Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кр – рентабельность собственного капитала.
Значение R<1 характеризует финансовое состояние организации как неудовлетворительное, а риск банкротства высокий.
Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова отличается от остальных тем, что прогнозирование угроз финансовой безопасности возможно как по совокупному коэффициенту, так и с помощью обобщающего показателя. Расчет рейтингового числа построен таким образом, что при достижении коэффициентов своей нормы модель отражает удовлетворительное финансовое состояние. Анализ каждого из составляющих модели позволяет более детально понять, какие факторы говорят о наличии угроз, и какие методы можно применить для восстановления финансовой стабильности. Модель построена на наиболее часто используемых коэффициентах при прогнозировании риска финансовой несостоятельности. Показатели и весовые коэффициенты не привязаны к конкретным отраслям, что предоставляет широкий спектр возможности использования модели.
Стоит отметить, что практически все существующие методики оценивают только нынешнее состояние предприятий, не рассматривая динамику показателей во времени. Именно поэтому процесс построения адекватной и своевременной политики повышения платежеспособности и финансовой устойчивости затрудняется. Также ограничивается и возможность выбора своевременных способов защиты от потенциальных угроз финансовой безопасности предприятия.
Исследование достоинств и недостатков рассмотренных отечественных моделей оценки финансовой состоятельности предприятия предоставил адекватные данные о наилучших и наиболее достоверных современных моделях, которые актуально использовать организациям нашей страны. Среди современных моделей, на наш взгляд, наиболее точной и достоверной является четырехфакторная модель Постюшкова А.В., которая наиболее полно отвечает всем требованиям оценки финансовой безопасности промышленных предприятий и может давать достоверные результаты для дальнейшего применения превентивных мер защиты.
Данная модель на практике показывает достоверные результаты, тем не менее, для того чтобы модель более точно оценивала именно финансовую безопасность организации в ней в большей части должны присутствовать те показатели которые ее характеризуют. Для проведения оперативной оценки обеспечения финансовой безопасности предприятия необходимо провести модернизацию модели.
Изначально модель имеет вид:
R = 0,125Ктл + 2,5Косс + 0,4Коск + 1,25Крск.
Группа коэффициентов, описывающих финансовую безопасность организаций, по данной модели представлена в таблице 3.
Таблица 3 – Коэффициенты четырехфакторной модели Постюшкова А.В.
|
Коэффициент |
Формула расчета |
Нормативное значение |
Роль в оценке финансовой безопасности |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
Ктл = ОА / КО |
>2 |
Отражает платежеспособность предприятия в срок 6 и более месяцев |
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
Ксос = (СК – ВнА)/ ОА |
>0,1 |
Оценивает достаточность собственных средств для финансирования текущей деятельности |
|
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала |
Коск = Вр / СК |
>2,5
|
Отражает эффективность работы собственно капитала организации и скорость его обращения |
|
Коэффициент рентабельности собственного капитала |
Крск = ЧП / СК |
>0,2 |
Отражает целесообразность использования собственного капитала в финансово- хозяйственной деятельности |
Оценивая индикаторы безопасности по модели Постюшкова А.В. можно отметить, что оценке использования собственного капитала уделяется в данной модели наиболее большое внимание. Эффективность использования и достаточность собственного капитала оценивают сразу три показателя: коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент оборачиваемости собственного капитала и коэффициент рентабельности собственного капитала.
В разрабатываемой модели необходимо, чтобы каждый, вошедший в нее коэффициент имел свое индивидуальное значение в оценке финансовой безопасности предприятия. Поэтому при оценке финансовой безопасности целесообразно встроить в модель принципы «золотого правила экономики» выгодно оценивая эффективность использования финансовых ресурсов в совокупности.
Кроме того, для более качественного анализа в модель вошли только те показатели, которые наиболее точно характеризуют финансовую безопасность организации и имеют нормативные значение. Кроме того на основе показателей, характеризующих финансовую безопасность организации в модернизированную модель предлагается ввести коэффициент соотношения оборачиваемости дебиторской и оборачиваемости кредиторской задолженности. Также необходимо включить в модель коэффициент соотношения темпа роста прибыли и темпа роста выручки (таблица 4).
Таблица 4 – Коэффициенты разработанной модели оценки
|
Коэффициент |
Формула расчета |
Нормативное значение |
Роль в оценке финансовой безопасности |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
Ктл = ОА / КО |
>2 |
Отражает платежеспособность предприятия в срок 6 и более месяцев |
|
Коэффициент автономии |
Ка = СК / А |
≥0,1 |
Оценивает достаточность собственных средств для финансирования текущей деятельности |
|
Плечо финансового рычага |
Кфр = ЗК / СК |
≤ 1
|
Отражает эффективность работы собственно капитала организации и скорость его обращения |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
Кал = Д / КО |
>0,2 |
Отражает целесообразность использования собственного капитала в финансово- хозяйственной деятельности |
|
Темп роста активов |
Тра = Ат / Аб |
>1 |
Отражает эффективность использования активов |
|
Коэффициент соотношения оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности |
Кдк =ОДЗ / ОКЗ |
˂1 |
Отражает отношение скорости обращения дебиторской и кредиторской задолженности организации |
|
Коэффициент соотношения темпа роста прибыли и темпа роста выручки |
Кпв = Трп / ТРВ |
>1 |
Отражает эффективность деятельности организации |
Весовые коэффициенты показателей, вошедших в модель, будут рассчитываться по формуле, разработанной Постюшковым А.В.:
где М – число показателей модели;
Ni – нормативное значение критерия.
Расчет весовых коэффициентов всех вошедших в модель показателей представлен в таблице 5.
Таблица 5 – Расчет весовых показателей
|
Коэффициент |
Нормативное значение |
Весовой коэффициент |
|
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) |
>2 |
0,06 |
|
Коэффициент автономии (Ка) |
≥0,1 |
0,25 |
|
Плечо финансового рычага (Кфр) |
≤1 |
0,125 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) |
>0,2 |
0,625 |
|
Темп роста активов (Тра) |
>1 |
0,125 |
|
Коэффициент соотношения оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности (Кодк) |
˂1 |
0,125 |
|
Коэффициент соотношения темпа роста прибыли и темпа роста выручки (Квп) |
>1 |
0,125 |
Модифицированная модель приняла следующий вид:
R = 0,06Ктл + 025Ка + 0,125Кфр + 0,625Кал.+ К0,125Тра + 0,125Кодк + 0,125Квп.
Если значение R>1, то предприятие находится в состоянии финансовой безопасности, отличается высокой эффективностью производственной деятельности, обладает хорошей платежеспособностью и высокой степенью финансовой устойчивости. Такие предприятия в срок полугода имеют возможность погашать свои краткосрочные обязательства и активно финансировать свое развитие, обновляя основные фонды и пр.
Если же R<1, то у предприятия есть определенные проблемы с финансовой безопасностью. Плохая ликвидность, нехватка собственных средств увеличивают зависимость от внешних займов и являются причинами финансовой неустойчивости организаций или даже банкротства.
Модернизированная модель оценки потенциальных угроз финансовой безопасности имеет ряд преимуществ перед базовой.
Расширен круг показателей, по которым ведется оценка исходя из пороговых нормативов, что способствует проведению более всестороннего анализа, а также позволяет отнести модель к разряду универсальных, не привязывая ее к какай-то конкретной сфере деятельности.
Уход от оценки финансового состояния организации и ориентация на оценку именно уровня ее финансовой безопасности, так как в основу элементов модели заложены показатели или их соотношение, непосредственно позволяющие охарактеризовать угрозы финансовой безопасности организации. Ни одна из существующих моделей не охватывает весь спектр показателей финансовой безопасности, на чем и был сделан основной акцент в разработанной модели, что несомненно повышает ее качественную сторону. Следовательно, разработанная модель позволяет повысить достоверность результатов, является более адекватной, так как ориентирована на отечественную экономику, и учитывает факторы, влияющие непосредственно на финансовую безопасность организации.
Однако обеспечение финансовой безопасности организации предполагает не только оценку ее уровня, но и разработку мер по устранению возможных угроз. С этой целью в усовершенствованной модели оценки результативный критерий делит организации на два типа: с высоким и низким уровнем финансовой безопасности. Организациям с высоким уровнем финансовой безопасности целесообразно применять превентивные меры защиты, способные поддерживать имеющийся уровень и предупреждать угрозы, способствующие его снижению, а при низком уровне необходимо использовать как превентивные, так и реактивные меры.
1. Азитов Р.Ш. Исследование моделей прогнозирования банкротства предприятий // Молодой ученый. - 2015. - №12.1. - С. 1-5.
2. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов / под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. - М.: Приор, 1998.
3. Березовская Е.А., Евсигнеева А.С. Сравнительный анализ моделей оценки вероятности банкротства промышленного предприятия // Economics - 2015. - №8 (9). - С.19-22.;
4. Валькович О.Н., Осина Е.В. Основные подходы к формированию экономической безопасности предприятия // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - № 5-3. - С. 99
5. Ендовицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Финансовый анализ: учебник. - М.: КНОРУС, 2016. - 300 с.;
6. Загидуллина Л.В., Курманова Л.В. Диагностика вероятности банкротства как основа управления финансовой устойчивостью организации // «Инновационная наука». - 2015. - №6-1. - С.103-108.;
7. Кобозева Н.В. Банкротство: учет, анализ, аудит: практическое пособие. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М. - 2016. - 208 c.;
8. Микитухо А.А. Аналитические показатели ликвидности и платежеспособности в системе финансового анализа банкротства фирмы// Фундаментальные исследования. - 2014. - №6. - С. 309-313.
9. Постюшков А.В. Прогнозирование банкротства // Арбитражный управляющий. - 2008. - № 31. - С. 53.
