с 01.01.2016 по 01.01.2020
Балашиха, г. Москва и Московская область, Россия
сотрудник
Рязань, Рязанская область, Россия
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
В статье представлены результаты исследования комплекса проблемных вопросов, связанных с обеспечением продовольственной безопасности России. Проанализированы процессы экспорта сельскохозяйственного сырья. Исследованы ключевые индикаторы производства некоторых сельскохозяйственных кормовых культур. Выявлены тенденции в динамике индикаторов производства молока и численности поголовья коров. Определены объемы импорта заменителей молочного сырья в виде пальмового масла.
экономическая безопасность, продовольственная безопасность, агропромышленный комплекс, развитие, антикризисное управление
Национальный агропромышленный комплекс (АПК) является гарантом обеспечения продовольственной безопасности страны, а также выполняет ряд функций, которые оказывают определяющее влияние на обеспечение процессов социальной стабильности и экономического развития. Предприятия АПК являются основным работодателем в сельской местности, а также выполняют ряд функций по поддержанию и развитию социальной инфраструктуры. Эти и многие другие факторы определяют стратегическую важность обеспечения экономической безопасности предприятий АПК.
Проблематика обеспечения продовольственной безопасности получила развитие в работах ряда авторов. Следует отметить работу А.И. Трубилина, А.Б. Мельникова и П.В. Михайлушкина [1], где был обозначен ряд концептуальных положений обеспечения продовольственной безопасности России в современных условиях. В работах М.Г. Прокопьева [2], В.В. Курносова [3], Ю.Н. Переверзина, Е.В. Разумовой, О.С. Крючкова [4], Г.Г. Лозы, Т.А. Строковой [5], М.В. Голубятниковой [6] продовольственная безопасность анализировалась как одно из условий обеспечения воспроизводственных процессов, а также как фактор обеспечения национальной экономической и военной безопасности. В работах Д.А. Логинова [7], В.Н. Павлова и В.В. Шульдяковой [8], а также Т.С. Самоцветовой и А.А. Пономаревой [9] были исследованы вопросы обеспечения региональной продовольственной безопасности. Данная тематика также получила существенное развитие в работах авторов из Украины [10], Казахстана [11] и Таджикистана [12]. Исследовались также вопросы обеспечения продовольственной безопасности в контексте ее отдельных составляющих с точки зрения некоторых продовольственных позиций [13], а также вопросы правового обеспечения национальной продовольственной безопасности [14].
Следует учитывать, что агробизнес характеризуется рядом особенностей, которые определяют его уязвимость для внешней среды. Низкая рентабельность отдельных отраслей сельского хозяйства, а также длительный производственный цикл являются факторами, снижающими инвестиционную привлекательность отдельных видов деятельности. Животноводство (производство мяса КРС и коровьего молока), выращивание многолетних насаждений и ряд других видов сельскохозяйственного производства на протяжении длительного времени демонстрируют негативные индикаторы развития. Отметим, что большинство видов сельскохозяйственного и пищевого производства до начала реализации политики импортозамещения в 2014 г. также не характеризовались положительной динамикой развития.
Политика импортозамещения стала ответом на санкции иностранных государств. Ответные санкции России в сфере продовольственного рынка были введены после событий 2014 г. рис 1. Как следствие существенным образом изменились параметры всей внешнеторговой политики Российской Федерации, что оказало положительное воздействие на целый ряд видов производств. Однако отметим, что наибольший эффект был получен в сферах производства, которые характеризуются наименьшей длительностью операционных циклов и соответственно – более высокой рентабельностью. Ограничения на импорт значительно повысили прибыльность внутреннего производства и переработки ряда видов сельскохозяйственного сырья и готовой продукции.
Рисунок 1 – Контрсанкции РФ в сфере продовольственного рынка [15].
Значительная зависимость от природно-климатических условий, высокая ресурсоемкость (особенно в условиях дефицита водных ресурсов в ряде южных регионов европейской части страны), сезонность и низкая оборачиваемость активов – основные факторы риска, существенным образом дестимулирующие принятие положительных финансовых решений относительно вложений в сельскохозяйственные предпринимательские структуры. В тоже время, современный агробизнес – высокотехнологичная отрасль, работа в которой рассматривается с точки зрения профессиональных участников рынка в качестве оператора биоэкономических систем. В этих условиях повышается уровень требований к оснащению основными фондами, а также созданию соответствующей производственной инфраструктуры. Все это обуславливает потребность масштабных вложений в процессы обеспечения эффективного развития отечественного АПК.
Как следствие, следует говорить о низком потенциале развития капиталоемких отраслей сельского хозяйства с длительными операционными циклами (молочное и мясное животноводство, выращивание долговременных насаждений, виноделие, выращивание овощей закрытого грунта) даже в условиях продолжения политики контрсанкций и импортозамещения.
Рис. 2. Динамика экспорта зерновых культур из России, млн. т. (2008 – 2018)
Значительное развитие получает экспортоориентированное производство продукции растениеводства с относительно коротким значением операционного цикла, низкой трудоемкостью и стандартизированностью биржевых характеристик товара. Рост производства продукции растениеводства – фактически не направлен на повышение уровня продовольственной безопасности России, а обеспечивает увеличение экспорта сырьевой продукции. Данное обстоятельство также подтверждает низкую привлекательность вложений в переработку зерновых и их дальнейшее промежуточное потребление в животноводстве.
Стратегический характер животноводства в процессах обеспечения высокоценными с биологической точки зрения молочными и мясными продуктами требует создания соответствующих стимулов для роста внутреннего рынка зерновых культур за счет увеличения спроса со стороны производителей мяса и молока. В данном случае следует отметить, что внутренний рынок кормовых культур для КРС демонстрирует стагнацию. Происходит постоянное уменьшение площадей посевов под однолетние и многолетние травы. Снижается сбор трав с естественных сенокосов. Некоторое увеличение сбора однолетних и многолетних трав в условиях снижения посевных площадей показывает на увеличение производительности данных культур (очевидно в следствии интенсификации производственных процессов), однако значительного развития данного вида производства, адекватного уровню потребности в продукции животноводства не наблюдается.
Таблица 1. - Основные показатели производства некоторых сельскохозяйственных кормовых культур в 2012 – 2017 гг.
|
Год |
Площадь сбора, тыс. га |
Сбор, млн. т |
|||
|
Однолетние травы |
Многолетние травы |
Однолетние травы |
Многолетние травы |
Естественный сенокос |
|
|
2012 |
4696 |
11038 |
1,9 |
7,8 |
10,9 |
|
2013 |
4625 |
10825 |
2 |
8,8 |
10,4 |
|
2014 |
4582 |
10808 |
2,3 |
8,7 |
10,2 |
|
2015 |
4540 |
10713 |
2,2 |
8,8 |
9,7 |
|
2016 |
4190 |
10646 |
2,7 |
9,6 |
9,8 |
|
2017 |
4102 |
10511 |
2,5 |
9,1 |
9,5 |
Низкая инвестиционная привлекательность животноводства (молочного скотоводства в частности) оказывает соответствующее влияние на динамику основных показателей его развития. Положительным фактом является рост надоя на 1 корову почти на 25% в периоде 2008 – 2018 гг., однако абсолютные данные о численности поголовья и объемах производства молока свидетельствуют о стагнации в отрасли.
Рис. 3. Производство молока и численность поголовья коров в России (2008 – 2018 гг.)
Очевидно, что в данных условиях наблюдается замещение недостающих объемов молочной продукции жирами растительного происхождения, которые находят широкое применение в пищевой промышленности. Значительную часть такого рода растительных жиров составляет импортируемое в Россию пальмовое масло. Высокая динамика роста импортных поставок данной товарной позиции свидетельствует о высоком спросе пищевых производителей на данный продукт, который в значительной мере (в зависимости от некоторых характеристик) является техническим сырьем для производства непищевой органической продукции.
Рис. 4. Динамика импорта пальмового масла в Россию, тыс. т. (2008 – 2018 г.г.)
Рост поставок растительных жиров на территорию нашей страны помогает быстро заместить недостающий объем молока и других высокоценных пищевых продуктов. В тоже время, говорить о равноценности замены с точки зрения биологической ценности – невозможно. Стагнация на рынке продукции животноводства (прежде всего продукции мясного и молочного скотоводства) приобретает долгосрочный характер сложившегося тренда, что не может положительно характеризовать перспективы обеспечения национальной продовольственной безопасности. Требуется разработка эффективных программ роста молочного и мясного скотоводства, создания соответствующей базы кормопроизводства и механизма перераспределения потоков сельскохозяйственного сырья на внутренний рынок.
1. Трубилин А.И., Мельников А.Б., Михайлушкин П.В. Концепция продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 3(369). С. 31 - 34. DOI:https://doi.org/10.24411/2587-6740-2019-13041
2. Прокопьев М.Г. Продовольственная безопасность: воспроизводственный аспект // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. №8. С. 21 - 28.
3. Курносова В.В. Продовольственная безопасность как составляющая национальной безопасности // Факторы успеха. 2017. № 2 (9). С. 43-48.
4. Переверзин Ю.Н., Разумова Е.В., Крючков О.С. Продовольственная безопасность в контексте национальной безопасности страны // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2018. Т. 12. № 5. С. 103-108.
5. Лоза Г.Г., Строкова Т.А. Продовольственная безопасность как системный компонент национальной безопасности России // Гуманитарный вестник. 2014. № 2 (29). С. 202-206.
6. Голубятникова М.В. Продовольственная безопасность как инструмент обеспечения военной безопасности государства // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. 2015. № 2. С. 210-213.
7. Логинов Д.А. Обеспечение экономической безопасности региона путем развития института продовольственной безопасности // Инновационное развитие экономики. 2017. № 6 (42). С. 404-411.
8. Павлов В.Н., Шульдякова В.В. Оценка продовольственной безопасности региона // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2019. № 2 (76). С. 90 - 93.
9. Самоцветова Т.С., Пономарева А.А. Обеспечение продовольственной безопасности Кемеровской области как основа экономической безопасности региона // Инновации в сельском хозяйстве. 2015. № 2 (12). С. 296-301.
10. Rudnichenko Ye.M., Havlovska N.I. Food safety and health of the population as a element to economic security of macrowaves // Вiсник Хмельницького нацiонального унiверситету. Економiчнi науки. 2017. № 4 (250). С. 54-57.
11. Жанадилов А.Ю. Продовольственная безопасность, как элемент системы национальной безопасности республики Казахстан // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 11-2. С. 284-285.
12. Саидмуродова М.А. Продовольственная безопасность основа обеспечения экономической безопасности страны // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. 2014. № 2/3 (135). С. 138-141.
13. Самусенко Л.Д., Химичева С.Н. Качество и безопасность молока: основа продовольственной безопасности // Вестник аграрной науки. 2018. № 1 (70). С. 46-51.
14. Санникова С.С. Продовольственная безопасность в системе национальной безопасности российской федерации: административно-правовой аспект // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6 (107). С. 88-93.
15. Оффициальный сайт Информационное агентство России http://tass.ru/
