Чита, Забайкальский край, Россия
Чита, Забайкальский край, Россия
Чита, Забайкальский край, Россия
Чита, Забайкальский край, Россия
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 33 Экономика. Экономические науки
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ОКСО 38.05.01 Экономическая безопасность
ББК 65 Экономика. Экономические науки
BISAC BUS044000 Economics / Microeconomics
Статья посвящена оценке экономической безопасности административного округа. На основе анализа существующих подходов к определению экономическая безопасность авторами определено понятие экономическая безопасность административного округа. Проведенный анализ социально-экономического положения административного округа г. Чита позволил авторам выявить основные угрозы экономической безопасности города. С учетом предложенных групп показателей к оценке экономической безопасности административного округа авторами проведена оценка экономической безопасности административного округа г. Чита, результаты которой позволили обосновать текущие риски. Результаты исследования дополнены методическими подходами к прогнозированию рисков, с помощью которых осуществлен прогноз коэффициента возмещения ущерба от экономических преступлений.
экономическая безопасность, риски, угрозы, административный округ, доходы и расходы бюджета, экономические преступления
Экономическая безопасность является процессом, который определяет, устанавливает и объединяет различные средства и усилия заинтересованных хозяйствующих субъектов, для которых важен конечный результат. Именно поэтому используется системный подход к проблеме обеспечения экономической безопасности.
Все компоненты экономической безопасности изучаются во взаимодействии и влиянии друг на друга. Но при этом каждый из компонентов, как процесс имеет свои определенные функции, результатом выполнения которых и является обеспечение экономической безопасности. С этой целью, все компоненты должны быть превращены в единую функциональную систему.
Теория экономической безопасности сегодня приобретает важное значение. Региональный субъект имеет свои проблемы экономической безопасности, зависящие от особенностей региона: географического положения, природно-климатических условий, структуры отраслей экономики и других факторов. Актуальным представляется оценка неблагоприятных тенденций развития для экономики региона и обеспечение экономической безопасности. В данной статье авторами поставлена задача выявить показатели, наиболее полно характеризующие экономическую безопасность муниципального образования.
На наш взгляд, целевая установка в решении проблемы обеспечения экономической безопасности муниципального образования состоит в создании системы обеспечения экономической безопасности на территориальном уровне, удовлетворяющей определенным требованиям и характеризующейся способностью решать задачи по обеспечению экономической безопасности муниципального образования.
Исследования показывают, что методики оценки экономической безопасности муниципального образования находятся в стадии разработки.
Общетеоретическим вопросам изучения экономической безопасности посвящены работы таких ученых как А.С. Архипова, А.Т. Городецкого, Н.Е. Косолапова, К.К. Самсонова, В.Н. Сенчагова, В.В Тамбовцева и др. [5].
Определению компонентов и составляющих экономической безопасности уделялось внимание в работах А. Большакова, Н. Гловацкой, А. Нестеренко и др. [4, 6]. Оценка экономической безопасности муниципального образования осуществлена в исследованиях А. Илларионова, В. Медведева.
По мнению А.А. Нестеренко, в мировом пространстве экономика локальных объектов развивается неравномерно, то есть уровень жизни в больших городах и населенных пунктах выше уровня жизни в небольших городках с недостаточно развитой инфраструктурой и экономикой. При глобализации увеличивается конкуренция за различные источники производства, усиливаются экологические проблемы, новые вирусы вызывают эпидемии, которые невозможно предупредить [6].
Для того чтобы оценить уровень экономической безопасности муниципального образования, его сильные и слабые стороны необходимо дать анализ изучаемого термина.
Экономическая безопасность муниципального образования представляет собой состояние экономики, государственных органов власти, гарантирующая социальную защищенность физических лиц, формирование различных средств обороны при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов экономики [2].
Некоторый анализ экономической безопасности муниципального образования, что социально-экономические системы должны давать возможность развития региона независимо от внешних и внутренних угроз. Наличие серьезного потенциала у региональных домохозяйств, органов управления, различных субъектов хозяйствования определяет степень экономической безопасности всего муниципального образования.
Обеспечение экономической безопасности муниципального образования рассматривается авторами как процесс, имеющий определенные компоненты для предотвращения экономических, правовых ущербов и доведения экономической безопасности муниципального образования до максимального уровня.
Экономическая безопасность в масштабе муниципального образования имеет не такие глобальные показатели, как на уровне государства. Большинство исследователей рассматривают экономическую безопасность муниципального образования как ряд финансовых и экономических показателей, а именно: дефицит/профицит бюджета муниципального образования, объем внутреннего и внешнего долга, показатели производительности труда предприятий различных сфер экономической деятельности [1, 2, 3].
Состав экономических и финансовых показателей оценки экономической безопасности определяет важные составляющие внешних и внутренних рисков (угроз) и процессы снижения их уровня воздействия на развитие муниципального образования.
Факторами внешнего риска для авторов являются: нестабильность погоды, применение различных санкций, неуравновешенность сырьевых ресурсов. Внутренние угрозы – это недостаточность инвестиций в исследуемый регион, 90 % амортизации основных фондов, безработица в муниципальном образовании. Все перечисленные факторы представляют собой реальную угрозу для развития муниципального образования.
Поэтому, по мнению авторов, важно изучение более широкого набора инструментов для мониторинга показателей уровня развития муниципального образования.
Для обеспечения экономической безопасности муниципального образования большое значение имеет оценка общего влияния всех компонентов социально-экономической системы. Целесообразно проводить мониторинг компонентов с помощью системного моделирования и анализа внешних и внутренних угроз.
Прогнозные оценки внешних и внутренних угроз дадут возможность формирования различных инструментов для обеспечения экономической безопасности муниципального образования в перспективе.
На наш взгляд, экономическая безопасность муниципального образования – это многоаспектная категория, подразумевающая совокупность негативных процессов, протекающих в сфере экономики на региональном уровне, а также на территории самого муниципального образования, возможным результатом которых может стать нанесение ущерба экономическим интересам органам государственной власти, жителям города, предприятиям и организациям, независимо от форм собственности. Методы оценки различных угроз экономической безопасности региона изучены многими учеными-экономистами. Предлагаемая авторами модель оценки экономической безопасности муниципального образования представлена на рисунке 1.
Рисунок 1. Модель оценки экономической безопасности муниципального образования
Исследование авторов направлено на изучение экономической безопасности муниципального образования округ город Чита. Логика исследования основывалась на анализе статистических данных о социально-экономическом положении городского округа город Чита, позволившем выявить основные угрозы экономической безопасности. Система угроз экономической безопасности представлена в таблице 1.
Таблица 1
Угрозы экономической безопасности муниципального образования
|
№ п/п |
Угроза |
Проявление действия угрозы |
|
1 |
2 |
3 |
|
1 |
Низкая степень бюджетной поддержки экономического развития города |
1. Невозможность реализации бюджетных проектов развития производства 2. Высокая степень разворовываемости бюджетных средств на различных уровнях административного управления |
|
2 |
Низкий уровень жизни населения |
1. Высокая степень криминального положения в городе 2. Коррупция среди органов власти |
|
3 |
Неэффективная реализация экономических проектов |
1. Недостаток бюджетных средств 2. Недостаток хороших специалистов |
|
4 |
Криминализация экономики |
Рост безработицы |
|
5 |
Низкая рентабельность предприятий промышленного производства |
Вынужденное сокращение производства, вплоть до закрытия предприятий |
|
6 |
Хищения материальных средств |
Низкий уровень работы органов государственных служб |
Для оценки угроз экономической безопасности рассмотрены основные показатели, предопределяющие их развитие. С точки зрения авторов к таким показателям оценки экономической безопасности муниципального образования городской округ город Чита можно отнести показатели, формирующие следующие четыре группы:
1) Показатели, отражающие состояние бюджета города:
- наличие резервов у городского бюджета, т.е. превышение доходной части над расходной;
- уровень собственных доходов в доходах бюджета (коэффициент бюджетной устойчивости);
- уровень покрытия собственными доходами расходов бюджета;
- уровень доходов бюджета на душу населения (коэффициент бюджетной результативности) и другие показатели.
Динамика отдельных показателей бюджетной безопасности представлена в таблице 2.
Таблица 2
Показатели бюджетной безопасности муниципального образования городской округ город Чита за 2016-2018 гг.
|
№ п/п |
Показатели |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
Коэффициент бюджетной результативности, руб./чел. |
13690,3 |
13832,1 |
15511,5 |
|
2
|
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения, руб./чел. |
14396,5 |
11806,4 |
12613,5 |
|
3 |
Коэффициент покрытия расходов |
1,1 |
0,9 |
0,8 |
|
4 |
Коэффициент бюджетной окупаемости |
1,0 |
1,2 |
1,2 |
|
5 |
Коэффициент бюджетной устойчивости |
0,52 |
0,49 |
0,49 |
Коэффициент бюджетной результативности за анализируемый период возрос с 13693,3 руб. на 1 человека до 15511,5 руб. на 1 человека, что связано с ростом собственных доходов и получением дополнительной финансовой помощи. Снижение коэффициента бюджетной обеспеченности за исследуемый период свидетельствует об уменьшении степени покрытия расходов, что подтверждается значениями коэффициента покрытия расходов. Коэффициент бюджетной устойчивости говорит о том, что бюджет города наполовину зависит от финансовой помощи вышестоящего бюджета.
2) Показатели, характеризующие уровень доходов населения.
Информация о доходах населения дает наиболее реальную оценку уровня жизни населения. В целом, за период с 2009 по 2018 год, среднедушевые доходы населения г. Читы в текущих ценах выросли в 6 раз, и составляли в среднем 19,9 тыс. рублей в месяц. Такой уровень среднедушевых денежных доходов незначительно превышает величину прожиточного минимума, что приводит к снижению платежеспособного спроса населения и препятствуют увеличению производства товаров и услуг.
3) Показатели, характеризующие уровень безработицы.
Уровень безработицы в г. Чите в 2018 году составил 0,5 % от численности экономически активного населения, что ниже, чем в среднем по краю (1,6 %) и значительно ниже порогового значения, рекомендуемого экономистами в пределах 4-7 %.
4) Показатели, характеризующие уровень экономических преступлений.
Показатели включают статистические данные о количестве и динамике преступлений, о количестве преступлений по сферам деятельности. Согласно статистических сведений УМВД России по городу Чите выявлены следующие преступления (табл. 3):
Таблица 3
Анализ экономических преступлений муниципального образования городской округ город Чита, выявленных сотрудниками отдела по борьбе
с экономическими преступлениями, за 2017-2018гг.
|
№ п/п |
Преступления |
2017 г. |
2018 г. |
Отклонение 2018 г. от 2017 г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
Всего преступлений экономической и коррупционной направленности |
142 |
161 |
+19 |
|
2 |
Из общего числа выявленных преступлений: |
|
|
|
|
3 |
– следствие обязательно |
116 |
144 |
+28 |
|
4 |
– коррупционной направленности |
36 |
5 |
-31 |
|
5 |
Преступления выявлены по следующим направлениям деятельности: |
|
|
|
|
6 |
– финансово-кредитная система |
38 |
107 |
+69 |
|
7 |
– потребительский рынок |
12 |
20 |
+8 |
|
8 |
– алкогольный бизнес |
19 |
17 |
-2 |
|
9 |
– агропромышленный комплекс |
0 |
1 |
+1 |
Всего выявлено преступлений экономической и коррупционной направленности в 2017 г. – 142, что меньше на 19 преступлений, чем в 2018 г. Наибольшее количество преступлений наблюдается в финансово-кредитной сфере.
По нашему мнению, статистика данных об экономических преступлениях должна формироваться по видам экономической деятельности. По каждому виду деятельности следует сформировать статистические ряды данных о состоянии экономической преступности, что позволит спрогнозировать показатели на перспективу.
Следует оценивать интенсивность преступлений, на основе определения количества преступлений на 1 тыс. населения города. Преступления в сфере экономики, регистрируемые каждый день представителями органов власти, дают огромный ущерб населению. Количество зарегистрированных преступлений на 1 тысячу человек в 2018 г. в городском округе г. Чита составляет 27,5 преступлений.
Для изучения эффективности борьбы с экономической преступностью следует оценивать результативность деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями по показателям (табл. 4).
Таблица 4
Анализ показателей эффективности деятельности отдела по борьбе
с экономическими преступлениями муниципального образования городской округ г. Чита за 2016-2018 гг.
|
№ п/п |
Показатель |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
Эффективность расследования экономических преступлений, % |
71,4 |
122,7 |
100,0 |
|
2 |
Коэффициент возмещения ущерба, причинённого экономическими преступлениями, % |
83,1 |
67,4 |
64,0 |
|
3
|
Окупаемость затрат на возмещение ущерба, причинённого экономическими преступлениями, % |
9,08 |
39,85 |
5,49 |
|
4
|
Зарегистрировано экономических преступлений на каждую «вложенную» тыс. руб. затрат |
5,38 |
4,68 |
0,90 |
Анализируя показатели таблицы 4 определена эффективная деятельность отдела по борьбе с экономическими преступлениями на территории города Читы. В 2016 г. эффективность расследования преступлений составила 71,4 %, в 2017 г. – 122,7 %, в 2018 г. – 100 %. Однако динамика критериев оценки экономической эффективности деятельности отдела по борьбе с экономическими преступлениями показывает, что увеличение расходов федерального бюджета имеет всё более низкую результативность.
Для выявления рисковых явлений, оказывающих негативное влияние на экономическую безопасность города, следует проводить своевременный прогноз рисков.
Прогноз рисков проведён методом аналитического выравнивания:
Для нахождения параметров прямой линии решена система нормальных уравнений:
где
– сумма порядковых номеров года;
t– порядковый номер года.
Результаты расчета представлены в таблице 5
Таблица 5
Данные для аналитического выравнивания показателя эффективности
деятельности отдела по борьбе с экономическими преступлениями
По результатам расчетов уравнение линейного тренда примет вид:
По полученному уравнению линейного тренда можно рассчитать ожидаемую оценку экономической эффективности деятельности отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Однако при моделировании временных рядов иногда случается ситуация, когда остатки содержат тенденцию или циклические колебания. В этом случае следует определить автокорреляцию остатков. Для проверки остатков на автокорреляцию рассчитаем критерий Дарбина-Уотсона по формуле:
Фактическое значение d = 2,968 сравним с табличными значениями при 3%-ном уровне значимости. При n=3 лет нижнее значение dL равно 0,61, а верхнее dU – 1,40. С вероятностью 0,95 принимается гипотеза Н0 и можно считать, что автокорреляция в остатках отсутствует. Следовательно, полученное уравнение линейного тренда может быть использовано для прогнозирования. Ожидаемое процентное соотношение возмещения ущерба, причинённого выявленными и расследованными преступлениями экономической направленности в г. Чита в 2019 г. составит:
В качестве исходной информации для расчета рассмотренных показателей авторы рекомендуют использовать официальные статистические данные. Для оценки состояния экономической безопасности предлагается фактическое значение показателя сравнивать с пороговым значением. В качестве порогового значения авторы предлагают использовать средние по Забайкальскому краю значения показателей и оценивать тенденции их изменения.
Проведенное исследование позволило авторам расширить теоретико-методические аспекты вопроса экономической безопасности муниципалитета. Экономическая безопасность муниципального образования представляется важнейшей качественной и динамической характеристикой экономической системы муниципального образования, направленной на своевременное реагирование на внутренние и внешние угрозы, требующие достоверной и точной оценки для принятия эффективных управленческих решений. Для выявления основных угроз экономической безопасности авторами предлагается четыре основные группы показателей, характеризующих состояние бюджета города, уровень доходов населения, уровень безработицы; экономические преступления и ущерб, причиненный экономическими преступлениями. Исследование позволило авторам на основе изучения динамики перечисленных показателей оценить общий уровень безопасности муниципального образования городской округ город Чита как средний, так как динамика не всех показателей положительная, отдельные показатели остались на уровне предшествующего периода. Для дальнейшего повышения экономической безопасности требуется проведение постоянного мониторинга за динамикой рассмотренных показателей, что позволит спрогнозировать ожидаемые в будущем риски и угрозы и свести их к минимуму.
1. Жигалова О.В. Методическое обеспечение оценки уровня экономической безопасности муниципальных образований // Региональная экономика. Юг России. - 2017. - № 1. - С. 182-189.
2. Мингалева Ж.А., Наумов А.В. Особенности трактовки понятия экономической безопасности муниципального образования // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2011. - № 3. - С. 74-77.
3. Палкина М.В., Палкин А.Ю. Экономическая безопасность муниципального образования // Инновационное развитие экономики. - 2016. - № 5. - С. 243-249.
4. Суглобов А.Е., Хмелев С.А. Экономическая безопасность предприятия. Учебное пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Издательство ЮНИТИ, 2017. - 271 с.
5. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. - 3-е изд., переработано и дополнено. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. - 815 с.
6. Экономическая безопасность государства и регионов : учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 152 с.
