пос. Караваево, Костромская область, Россия
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.01 Общие вопросы экономических наук
ГРНТИ 06.39 Наука управления экономикой
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ОКСО 38.06.01 Экономика
ББК 6530 Экономика промышленности
ТБК 7741 Экономика промышленности
В статье представлена методология управления затратами промышленного сектора экономики на основе системы правил, каждому из которых соответствует своя модель взаимосвязи производственного, трудового, инновационного, финансового потенциалов. Осуществляется проверка гипотезы о том, что взаимосвязи, описывающие промышленные производства из разных групп, будут определять силу воздействия системных регуляторов на величину затрат с целью достижения базовых концептов развития промышленного производства. Результаты проведенных расчетов отражают, что развитие промышленного сектора экономики за период с 2007 – 2017 гг, улучшилось, однако уровень технологического развития базовых секторов промышленности можно оценить, как низкий, кроме того актуальной проблемой остается слабая инновационная активность промышленного сектора экономики, что отражается на эффективности мероприятий экономической политики. Разработана структуризация информации с выделением особенностей развития промышленного производства. Определена система правил, даны рекомендации по интерпретации выводов в целях управления затратами производства. Предлагаемый инструментарий предназначен для использования в качестве обоснования при принятии ряда программ развития промышленного производства. Результаты, полученные автором, могут быть положены в основу для дальнейших как теоретических, так и прикладных исследований в области управления затратами.
потенциал, управление, затраты, промышленный сектор, регулятор, система правил
Фундаментальной основой развития государства является промышленное производство, как основополагающий сегмент национальной экономики страны. На его долю приходится порядка 30% валового внутреннего продукта в основных ценах, причем наблюдается рост доли добывающих производств. Отечественная промышленность работает в условиях конкурентной борьбы с иностранными товаропроизводителями, что отражается на результатах финансово – хозяйственной деятельности и предпринимательской уверенности [7]. Это подтверждается наличием ограничивающих факторов роста промышленного производства, неопределенностью экономической ситуации и нехваткой финансовых средств, недостаточной востребованностью продукции (работ, услуг) на внутреннем рынке, дефицитом кадровых и материальных ресурсов [3]. Развитие промышленных организаций в экономике страны определяется как инструмент для создания условий экономического роста и повышения конкурентоспособности, работа внутренних и внешних рынков, совершенствование видов производств с высокой долей добавленной стоимости, а также становление новых с одновременной модернизацией имеющихся [5].
Управление затратами составляет основу деятельности хозяйствующих систем и всегда являлось предметом изучения как российских, так и зарубежных ученых. Многочисленная часть исследований базируется на информационно – аналитической системе межотраслевого баланса по модели «затраты – выпуск», модели общего вычислимого равновесия (CGE), динамической стохастической модели общего равновесия (DCGE), затрагивающая взаимосвязь между экономическими субъектами на уровне экономики [2, 4, 6, 8], где совокупность элементов отражает затраты, связанные с выпуском определённого вида продукции. Многоотраслевой характер промышленного производства указывает на необходимость совершенствования существующей системы отбора методов и методологии управления затратами, разработки новой системы, связанной с формированием приемов и методов анализа, позволяющих измерять и контролировать результаты деятельности структурных единиц под непрерывным воздействием внешних и внутренних переменных.
Для понимания генезиса динамических процессов развития промышленного сектора экономики и анализа проблем регулирования уровня затрат необходимо сконцентрировать внимание на исходной информации и качественный характер описания их зависимостей, что затруднено получить с помощью общепринятых методов управления. Несомненно, что для координации целостности, отбора основного и принципиального, нахождение связи между переменными необходимо определить положение ВЭД промышленного производства и его экономическое своеобразие [1]. Структуризация информации управления затратами промышленного сектора экономики автором проведена на основе упорядочения объектов по определенному признаку для получения достаточной количественной информации и выделения происходящих процессов во времени по ВЭД промышленного производства для принятия качественных решений. Исследования, проводимые Институтом народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, отражают, что для построения моделей, применяемых для практического обоснования мероприятий на современном этапе развития экономики, необходимы данные, отражающие динамические и структурные характеристики развития экономики в целях достижения национальных интересов развития Российской Федерации [8, 9]. Комплексная оценка развития промышленного производства требует детального изучения процессов на уровне производственной структуры, ее взаимодействия с трудовыми факторами, механизмами формирования инновационных процессов и финансовым положением хозяйствующих субъектов. Поэтому, в дополнении к традиционным методам управления затратами производства построена система показателей в разрезе ВЭД промышленного производства экономики, при которой создается возможность сопоставить обозначенные регуляторы в общем пространстве.
В контексте формирования приоритетов развития промышленной политики необходима генерация новых источников роста на основе развития ресурсов – технологических, трудовых, инновационных. Поэтому оценка состояния промышленного сектора экономики проводилась по следующим составляющим с выделением соответствующих групп: производственный потенциал, трудовой потенциал, инновационный потенциал, финансовый потенциал. Авторская позиция укрупненной схемы структуризации информации ВЭД промышленного сектора экономики для управления затратами основывается на том, что каждый из потенциалов представляет собой оценку определенных регуляторов, характеризующих особенности развития представленных объединений, причины возникновения, и, как следствие, результат воздействия на затраты производства, а также список управленческих задач для устранения обозначенных проблем и риски, которым подвержены ВЭД промышленного сектора экономики вследствие временного лага (таблица 1).
|
Регулятор |
Рисковая группа |
Импортозависимая группа |
Материалоемкая группа |
Нематериалоемкая группа |
|
Индекс производства, % |
100,31 |
105,41 |
101,80 |
101,67 |
|
Коэффициент обновления основных средств |
11,02 |
15,13 |
14,52 |
15,12 |
|
Степень износа основных средств, % |
41,89 |
40,19 |
40,83 |
47,22 |
|
Материалоемкость производства, % |
59,54 |
46,22 |
61,58 |
26,07 |
|
Доля импорта в объеме отгруженной продукции, % |
32,76 |
27,65 |
7,70 |
0,47 |
|
Доля экспорта в объеме отгруженной продукции, % |
6,69 |
0,21 |
68,70 |
86,17 |
|
Приходится инвестиций на одного работающего, тыс. руб. / чел. |
175,84 |
61,73 |
323,32 |
1293,16 |
Источник: по данным Росстата РФ (в среднем за период с 2007 год по 2017 год)
У автора есть основание полагать, что виды производств, объединенные в группу «рисковые» производственного потенциала, имеют низкий уровень конкуренции, слабый продуктовый набор, отсутствие последовательной таможенной и тарифной политики, неразвитость рынка ключевых изделий и отсутствие производства отдельных видов высокотехнологических комплектующих. В результате этого отсутствует стабильный платежеспособный спрос на внутреннем рынке вследствие высокого объема импорта к объему отгруженной продукции. Моральный и физический износ основных средств, технологическое отставание сказываются на высоком уровне энергоемкости и топливоемкости, вследствие чего повышается зависимость эффективности производства от потребляемой электроэнергии, топлива, стабильности обеспечения и цены на энергоресурсы. В этой связи можно обозначить, что существуют риски зависимости от поставок импортного оборудования вследствие отсутствия необходимых финансовых средств, цикличности спроса на продукцию (товары, работы, услуги), а также невыполнения обязательств по коммерческим сделкам.
Применительно «импортозависимого» производственного потенциала результаты анализа позволяют выдвинуть предположение, что состав промышленных производств отличается: слабой развитой рыночной инфраструктурой, межрегиональной и межотраслевой товаропроводящей сетью и коммерческой связью со странами ближнего зарубежья; высокой импортозависимостью производства; несоответствием производства, ассортимента и качества продукции (товаров, работ, услуг) спросу российского и мирового рынков; низким уровнем инвестиционной деятельности; моральным и физическим износом основных средств, а также ограничением автоматизированных систем управления производством. Обозначенные характерные черты в рамках развития производственного процесса повышают зависимость от стабильности поставки сырья, его качества, цены, эффективности использования. Кроме того, в результате усиления разрыва между требованиями потребителей к качеству готовых товаров и возможностями организаций их удовлетворить возрастают затраты на рекламу, сертификацию, стандартизацию научно – исследовательские и опытно – конструкторские работы в целях поддержки имиджа организаций.
Достаточно высокий уровень материальных затрат, в частности потребление электроэнергии, типичен для «материалоемких» производств промышленного сектора экономики, в результате чего есть основание полагать на наличие ограниченности ряда сырьевых ресурсов и низкое качество исходного сырья, что приводит к нарушению механизма воспроизводства сырьевой базы, снижению объемов производства продукции. В долгосрочной перспективе для управления затратами в данной сфере следует придерживаться подходов в части освоения новых технологических производств, внедрения ресурсосберегающих и экологических технологий, проведения технологической модернизации, совершенствования процедур таможенного регулирования, углубления интеграционных процессов со странами СНГ и ЕС.
Полученные результаты обращают внимание на развитие «нематериалоемких» промышленных производств, как видов деятельности с высоким уровнем автоматизации и технической вооруженностью труда. Кроме того, здесь имеется наличие регионального и технологического монополизма, слабая диверсификация рынков сбыта и товарной структуры экспорта. Достаточно логичными и четкими требованиями для выдвижения управленческих задач будут являться: разработка, освоение и адаптация ключевых технологических производств, технологическое обновление производственного потенциала, внедрение ресурсосберегающих и энергосберегающих технологий, создание технологических производств полного цикла, переход к продаже продукции глубокой переработке, стимулирование участия частных компаний в биржевой торговле, активное участие в международном переговорном процессе, обеспечение баланса интересов импортеров и экспортеров, стимулирование развития транспортной инфраструктуры для диверсификации рынков сбыта.
Оценка трудового потенциала группы «социально – незащищенных» ВЭД промышленного сектора экономики фиксирует низкий уровень производительности труда, дефицит высококвалифицированных специалистов, отсутствие возможностей для создания условий, необходимых для привлечения молодых специалистов и профессиональных работников. Нехватка рабочей силы, профессиональная непригодность, вредность производства, наличие травматизма, скрытой безработицы приводят к оттоку трудовых ресурсов, неполной занятости, проведению реорганизации рабочих мест. Для «социально – адаптированных» промышленных производств проблемой выступает недостаточное развитие внутренней инфраструктуры и возникновение социальной напряженности в отдельно взятых регионах. Вероятно, на это возможно косвенно повлиять с помощью подготовки персонала с учетом требований инновационной экономики и развитием новых организационных форм хозяйствования. Недостаточное внимание к условиям труда работающих, широкое привлечение специалистов, а также переподготовка кадров описывают особенности «профессионально – рискованных» промышленных производств. Для сглаживания выделенного дисбаланса психологического и профессионального рисков указанной группы следует провести модернизацию производств в целях ликвидации рабочих мест с вредными и опасными условиями труда, совершенствовать средства индивидуальной защиты и проводить подготовку персонала по охране труда, совершенствовать систему профтехобразования, расширять практику контрактной системы направления на учебу выпускников школ и средних учебных заведений, использовать международный опыт подготовки кадров и повышения квалификации (таблица 2).
Таблица 2 – Оценка трудового потенциала промышленного сектора экономики
|
Регулятор |
Социально – незащищенная группа |
Социально – адаптированная группа |
Профессионально – рискованная группа |
|
Удельный вес работников, прошедших обучение, % |
7,03 |
15,37 |
22,52 |
|
Средний возраст среднесписочного состава работников, лет |
48,00 |
47,00 |
46,00 |
|
Коэффициент выбытия работников, % |
43,90 |
35,54 |
26,02 |
|
Индекс несоответствия нормальным условиям труда |
0,17 |
0,25 |
0,61 |
|
Индекс компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда |
0,14 |
0,28 |
0,66 |
|
Индекс пострадавших с утратой трудоспособности |
0,57 |
0,60 |
0,61 |
Источник: по данным Росстата РФ (в среднем за период с 2007 год по 2017 год)
Уровень инновационной деятельности, оказывающий влияние на развитие промышленных организаций, выделил в «низкоэффективных» производствах малую долю инновационной продукции и отсутствие особой политики стимулирования научно – исследовательских и опытно – конструкторских работ с учетом слабого объема их финансирования. Незначительные затраты на технологические инновации не позволяют получить ожидаемый технический результат, кроме того имеет место снижение качества сырьевых ресурсов и слабая поддержка научно – технических разработок. Привлечение заемных средств для реализации инвестиционных и инновационных проектов, уплата процентов по кредитам, полученных для данных целей сдерживают работу и внедрение новых технологий, а также выведение обновленных продуктов на рынок. Типичная ситуация прослеживается и по группе «среднеэффективных» промышленных производств экономики. Весьма интересные процессы прослеживаются в «высокоэффективных» промышленных сферах деятельности, где активно происходит освоение новых инвестиционных проектов и внедрение инноваций, кроме того, усиливается позиция на мировых рынках. Текущие положение инновационного потенциала данной группы производств сложно оценить выгодно в виду отсутствия благоприятного правового и экономического климата для развития инноваций, и, как итог развивающихся процессов, возрастают затраты на поиск и разведку месторождений (таблица 3).
Таблица 3 – Оценка инновационного потенциала промышленного сектора экономики
|
Регулятор |
Низкоэффективная группа |
Среднеэффективная группа |
Высокоэффективная группа |
|
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, % |
8,82 |
11,84 |
15,56 |
|
Удельный вес организаций, осуществляющих организационные инновации, % |
3,24 |
4,68 |
6,49 |
|
Удельный вес организаций, осуществляющих маркетинговые инновации, % |
2,70 |
2,78 |
2,98 |
|
Удельный вес организаций, осуществляющих экологические инновации, % |
27,09 |
29,53 |
37,76 |
|
Удельный вес федерального бюджетного финансирования в общих затратах на технологические инновации, % |
2,25 |
5,97 |
1,51 |
Источник: по данным Росстата РФ (в среднем за период с 2007 год по 2017 год)
Декомпозиция финансового сектора в части «опасных» промышленных производств фиксирует низкий уровень деловой активности, недостаток оборотных средств и высокий уровень финансовой нагрузки. «Потенциальный» финансовый сектор промышленного производства имеет стабильную деловую активность, кроме того поставлена работа с просроченной кредиторской задолженностью. Значительная доля убыточных организаций характерна для «проблемных» производств промышленного сектора, несмотря на прирост имущества и лидирующие позиции оборачиваемости оборотных активов. Анализ позиций «благоприятного» финансового потенциала нельзя с уверенностью считать удовлетворительным в силу того, что существует необходимость разработки единой государственной стратегии, направленной на развитие сотрудничества между государственными структурами всех уровней. Подводя промежуточные итоги, авторы обращают внимание, что представленная структуризация информации управления затратами промышленного сектора экономики, аккумулирующая ретроспективный массив данных, может выступать весьма объективным ориентиром в отношение постановки управленческих задач во временном интервале для действия федеральных и региональных органов (таблица 4).
Таблица 4 – Оценка финансового потенциала промышленного сектора экономики
|
Регулятор |
Опасная группа |
Потенциальная группа |
Проблемная группа |
Благоприятная группа |
|
Коэффициент текущей ликвидности, % |
125,84 |
127,66 |
139,54 |
164,78 |
|
Коэффициент автономии, % |
26,01 |
36,07 |
57,33 |
54,42 |
|
Оборачиваемость оборотных активов, дни |
198,55 |
169,84 |
119,60 |
155,48 |
|
Срок погашения кредиторской задолженности, дни |
91,40 |
80,76 |
56,10 |
45,24 |
|
Рентабельность проданных товаров, работ, услуг, % |
5,12 |
9,84 |
8,18 |
28,42 |
|
Доля убыточных организаций, % |
1,37 |
1,25 |
3,70 |
2,07 |
Источник: по данным Росстата РФ (в среднем за период с 2007 год по 2017 год)
С учётом выделенных особенностей в разрезе обозначенных потенциалов, структуризации информации о проблемных ситуациях развития промышленного производства, авторская позиция относительно управления затратами раскрывается в генерированном информационно – аналитическом конструкторе – построение информационного ядра на основе создания базы данных и базы знаний. Информация, извлекаемая из информационных хранилищ информационно – аналитической системы, позволяет определить конкретный ВЭД к соответствующей группе по выделенным потенциалам. На основании определения присущих исследуемой ситуации требований, условий и ограничений, выделены основные управляющие воздействия, связанные с управлением затратами и определены возможные изменения в объективном развитии ситуации. Общее количество комбинаций отнесения ВЭД промышленного сектора экономики к той или иной группе указанных потенциалов за период исследования составляет 128 единиц, производственный потенциал при установлении частоты комбинаций выделенных потенциалов берется как постоянная величина. Причем наиболее часто встречаемые комбинации для отнесения промышленного производства следующие:
- 17 комбинаций: блок производственного потенциала – «рисковый» класс, блок трудового потенциала – «социально – адаптированная» группа, блок инновационного потенциала – «низкоэффективная» группа, блок финансового потенциала – «опасная» группа;
- 16 комбинаций: блок производственного потенциала – «рисковый» класс, блок трудового потенциала – «социально – адаптированная» группа, блок инновационного потенциала – «высокоэффективная» группа, блок финансового потенциала – «опасная» группа.
В среднем за период по трудовому потенциалу в группу «социально – незащищенных» ВЭД отнесено 3 единицы, в группу «социально – адаптированных» ВЭД – 10 единицы, в группу «профессионально – рискованные» ВЭД – 2 единицы. Распределение комбинаций по инновационному потенциалу выглядит следующим образом: «низкоэффективные» ВЭД – 6 единиц, «среднеэффективные» ВЭД – 2 единицы, «высокоэффективные» ВЭД – 9 единиц. Финансовый потенциал представлен следующим распределением: «опасные» ВЭД – 9 единиц, «потенциальные» ВЭД – 3 единицы, «проблемные» ВЭД – 2 единицы, «благоприятные» ВЭД – 3 единицы. Учитывая выделенную совокупность тенденций, характеризующих ситуацию в настоящий момент, желаемые цели развития и комплекс управляющих воздействий на изменение ситуации и систему наблюдаемых групп затрат, в работе сформулирована система правил, отражающая взаимосвязь потенциалов.
Относительно ВЭД, входящих в «рисковую» группу автор заключают, что они имеют низкий уровень индекса производства и уровень окупаемости затрат, поэтому в «благоприятную» финансовую зону входить не могут. Невысокий уровень использования оборудования отражается на уровне производительности труда, что в полной мере соотносится с затратами на оплату труда, поэтому комбинация с «профессионально – рискованной» группой не допустима. Неблагоприятная ситуация по доле работников, прошедших обучение, не обеспечивает занятость работников, задействованных технологическими инновациями, и поэтому удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров незначителен, вследствие чего продукция не поддается совершенствованию. Проблема выбытия работников и потребности в замещении вакантных должностей не позволяет осуществлять организационные инновации в достаточно полном объеме. Финансовые условия отдельных ВЭД промышленного сектора экономики позволяют обеспечить социальную защищенность работников только на том уровне, который соответствует условиям труда.
Наличие высокой доли импорта по отношению к экспорту не могут позволить ВЭД, входящим в «импортозависимый» кластер обеспечивать достаточную часть оборачиваемости оборотных активов и рентабельности продукции. Неблагоприятная ситуация по наличию значительной доли краткосрочных обязательств по отношению к оборотным активам не обеспечивает платежеспособность организаций в соответствии с условиями ведения бизнеса. Низкий уровень производительности труда не позволяет осуществлять экономию сырья, способствует неудовлетворительному уровню технической оснащенности. Благоприятная тенденция роста удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров отражает заинтересованность работников в результатах труда при наличии оптимального уровня среднемесячной заработной платы и условий труда на производствах вследствие проведения организационных и экологических мероприятий по инновационному развитию данного сектора.
Обстоятельство материалоемкости производственного потенциала промышленных производств не допускает уровень коэффициента текущей ликвидности ниже оптимального, продолжительный период оборачиваемости оборотных активов, а также доминирование суммы медленно реализуемых активов над размером легкореализуемых активов. Отмеченные производства в целях достижения необходимого уровня производительности труда должны иметь постоянный кадровый состав работников и отслеживать уровень их квалификации путем организации мероприятий по повышению квалификации, переподготовке кадров и их обучению для поддержания организационных мероприятий, связанных с инновационными процессами. Состояние инновационной активности «материалоемких» промышленных производств благоприятно отражается на имущественном положение, ликвидности и платежеспособности организаций, а также их деловой активности.
Основным системным регулятором на затраты производства для «нематериалоемких» ВЭД выступает приобретение машин и оборудования, что не соответствует позициям «среднеэффективной» инновационной группы. Учитывая экспорто – ориентированную позицию и сырьевую направленность промышленного сектора, выделенного кластера автор полагают, что данный сектор не достигает лидерства в соотношении удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме. Поэтому имущественное положение обязывает соблюдаться на должном уровне. Высокий уровень профессионализма и качества трудовых ресурсов в полной мере способствует развитию инновационной активности и заинтересованности работников. И в тоже время вклада работников в развитии промышленного сектора не способно обеспечить преобладающую часть убыточных организаций в общем количестве, достижения приемлемого уровня рентабельности проданных товаров, работ, услуг, оптимальной продолжительности оборота активов и погашения задолженности. Наличие выраженного разделения труда в «социально – адаптированных» промышленных производствах, а также стремление к повышению уровня квалификации, не могут не оказывать эффекта на осуществление инновационной деятельности организаций, осуществляющие свою деятельность в обозначенной группе трудового потенциала. Наличие средней степени межотраслевых различий по «социально – адаптированным» и «профессионально – рискованным» ВЭД не устанавливает взаимосвязь наличия риска по финансовому положению. Необходимость проведения инновационных и маркетинговых инноваций для низкоэффективных производств не смогут быть обеспечены «опасным» и «проблемным» финансовым потенциалом.
Резюмируя приведенные выше доводы, следует отметить, что авторское ведение и решение представленной в статье проблемы является более содержательным, конкретным, наглядным и продуманным по сравнению с другими исследованиями в области управления затратами. Главной особенностью исследования выступает переосмысление накопленной теоретической базы и общепринятых методов управления, концентрирующих внимание на поиске приемлемого решения из доступного набора альтернативных решений для достижения поставленной цели. Показано, что на основе структуризации информации создана единая информационная основа для оценки выделенных проблем, сдерживающих развитие промышленного сектора экономики. В основе методологии находятся экономические закономерности, логическая формализация данных и математическая интерпретация аксиоматического характера. Полученные результаты позволяют дать объяснение происходящим тенденциям исходя из рассмотренных предположений.
1. Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю., Кудров А.В. Индикаторы экономического развития в базисе характеристик региональной дифференциации // Прикладная эконометрика. 2018. № 2(50). С. 4 - 22.
2. Ксенофонтов М.Ю., Широв А.А., Ползиков Д.А., Янтовский А.А. Оценка мультипликативных эффектов в российской экономике на основе таблиц «затраты - выпуск» // Проблемы прогнозирования, 2018, № 2, С. 3 - 13.
3. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Лавриненко П.А. Российские предприятия в конце 2017 г.: отсутствие общезначимых экономических изменений и прогресс в машиностроении // Проблемы прогнозирования, 2018, № 3, С.105 - 121.
4. Miller R. E., Blair P. D. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions // Cambridge University Press. 2009. http://site.ebrary.com/lib/mitlibraries/docPrint.action?encrypted=817334 (дата обращения 28.03.2019).
5. Романова О.А. Приоритеты промышленной политики России в контексте вызовов четвертой промышленной революции. Часть 1 // Экономика региона. 2018. Том. 14. № 2. С. 420 - 432.
6. Узяков М.Р. Использование межотраслевого инструментария в анализе динамики российской экономики в 1991 - 2013 гг. // Проблемы прогнозирования, 2018, № 3, С.13 - 27.
7. Факторы, ограничивающие деятельность организаций базовых отраслей экономики в 2017 году - М.: НИУ ВШЭ, 2018 - 15 с.
8. Широв А.А. Роль инструментальных методов анализа и прогнозирования для обоснования экономической политики // Проблемы прогнозирования, 2017, том 28. № 2, С.121 - 126.
9. Широв А.А. Социально - экономический прогноз как механизм стратегического управления экономикой // Бюджет, 2019, 1. http://bujet.ru (дата обращения 25.03.2019).
